colindres2

otras dos con el 18-200 VRII DSC_0844 BN2 by colindres2, en Flickr

gracias por tu mensaje compañero, buen ejemplo el de los coches SUB o todocamino que ahora son una plaga, jijiji si, ya lo he pedido para que me lo dejen probar y os cuento el iso en la D90 depende de donde dispares, yo en las iglesias a partir de 600 iso ya luego noto ruido en el procesado, también reconozco que soy un poco maniático con las imágenes para que se vean lo mejor posible, alguno de aquí ya me conoce en ese sentido jijii

:lol: :lol:

no hay nada mejor que estar un año sin usar un Cristal para volver a darte cuenta de su nitidez y pasar un buen rato, hablo del 18-200 VRII de nikon, ya no me acordaba que era tan nítido DSC_0866_00001 by colindres2, en Flickr una imagen de muestra a 200 mms con su VR activo DSC_0854_00001 by colindres2, en Flickr

Todavía no me he visto con la persona que lo tiene para que me lo pase Y me voy el viernes una semana fuera asiq supongo q me lo dejara ya a mi regreso

Desde luego se ven muy muy bien !!

Gracias a todos por responder he intentar aclarar una duda que cuando hay pasta de por medio la cosa se complica jijiji claro Por que no nos sobra jijiji Este sigue siendo un foro de gente magnífica Yo también ayudo con otros temas a foreros como algunos ya sabéis En cuanto al amigo Joaquin González: Me has dejado descolocado con lo del precio del 70-200 de nikon Yo creo que no vale eso ni el antiguo si quiera, te tienes que confundir de lente Pero muchas gracias por tus aclaraciones de todas formas

y el tema de que ese modelo sea "MACRO" ? no influye para poder hacer fotos de retrato y esas cosas no?

Vale vale no me lapidéis jajaja Ha sido un lapsus provocado por estar unos meses sin hacer fotos Es la misma distancia pero el sensor DX al ser más pequeño y quedar la imagen recortada parece que esta más cerca Pero esta igual de distancia Pues lo dicho y para no confundir al hilo Que lo probaré a ver si me convence Mientras si alguno lo tenéis o lo habéis probado os agradezco vuestra opinión Un abrazo

Y la distancia focal? Ese lente es FX? Me refiero q con mi 18-200 VR2 si saco foto a 200 son 200 no? Pero con este serían 310 ???? O igual ? El factor de recorte de tamron es 1.55 creo Y mi 18-200 del kit yo creo q es DX

Si no me lo quedo te aviso

la verdad que le montaré en la cámara y lo probaré, es un objetivo comprado nuevo y todavía tiene garantía, me imagino que tendrá la de 5 años, tiene hasta los plastiquitos que entran en la caja la persona que lo ha usado es profesional, lo ha usado en bodas, pero lleva 3 cámaras asique desde enero de 2015 a ahora tampoco tendrá mucha caña, además es de total confianza, lo mejor yo creo que lo pruebe yo mismo a ver que tal y a ver si no me salen trepidadas,

Hola amigo, que tal Trípode nada por qué sería para hacer fotos en alguna boda con una compañera y ahí no podemos andar con trípode El precio es bueno pero si no me va a valer de mucho no lo compro Las máquinas modernas y FX que puedes subir bastante iso y así subir velocidad bueno pero con la D90 me da más miedo ese objetivo.....

Gracias por las respuestas Entonces es un modelo que no es que sea específicamente para macro no? Esq yo de macro nada Y con la D90 que el iso que tiene es de adorno supongo que a menos de 1/100 para disparar chungo no?

hola gente, buenas tardes, tengo oportunidad de quedarme con un tamron 70-200 2.8 Di LD (IF) MACRO de una persona de total confianza por 275 euros, con su caja y sus cosas, comprado nuevo por esta persona en enero de 2015 sería para hacer algunas fotos en alguna boda y algo de retrato y eso, mi duda son: - sería para usarlo con una D90 y claro ese lente no es estabilizado... - lo de que sea MACRO no me mola, pero tampoco se muy bien la diferencia que habría con un 70-200 normal que no fuera macro, yo desde luego microfotografía no voy a hacer, - el precio está bien? yo es que de este objetivo no se mucho, por eso requiero de vuestra opinión, tengo pensado comprar otro cuerpo, pero lo mismo tardo bastante, muchas gracias

hola compañero, ya lo probé y no me decía mucho, pero tengo otras fotos de otras caras del palacio que lo voy a intentar en BN a ver que tal

:lol: :lol:

Ok aclarado lo del enfoque jijij lo de que esté torcida puede ser que esté un poco, yo estas fotos con ultra angular las ponga como las ponga siempre las veo torcidas, un saludo compañero

si yo tuviera pasta me compraría un 70-200 de nikon de cabeza jijij y también tengo una D90 luego ya con el tiempo una D750 o algo así FF lo que pasa que las FF pesan en todos los sentidos jijij

mira Electric, esta es la foto original, yo no se donde se ve trepidada o fuera de foco el edificio, que seré yo que no lo veo... bussaco by colindres2, en Flickr

hola compañero, si la muevo al otro lado se caería del otro lado, si te fijas en el torreón está más o menos recto, es lo que tiene los ultra angulares, que es el blur? yo enfoqué al centro....

una de ayer que no sabía como procesarla, bussaco up by colindres2, en Flickr

cuanto tiempo Fer, que tal, esos Rover me gustaban cuando salieron, eran una chulada

yo a cámera raw no le terminé de pillar el punto NX antes usaba mucho el capture NX2, al cambiar a macos sierra tengo ahora el nuevo, capture NXD y eso es más lento que el caballo del malo, desesperante de lento, menos mal que está LR

lo más importante es una buena exposición, ya que sin una base poco puedes hacer después en el procesado, yo por ejemplo sobrexpongo siempre para sacarle más definición a la imagen al bajar exposción en el procesado, en paisajes mido en puntual, midiendo en el punto más claro de la escena, reencuadro y sobrexpongo +2 EV que es más o menos el límite de mi D90, estas están en matricial sin medir en el punto más claro pq tenía prisa, pero si que están sobrexpuestas un poco por encima del medio del exposímetro, y luego el procesado pues yo alterno entre los programas de nikon caputre NXD para que me guarde los ajustes de la cámara, exporto y bien uso LR o PS, ahí ya es jugar con varias cosas para los cielos y demás,