ommy

Agrego un dato: enfocando "cosas" o animales las fotos salen muy bien. El problema parece que está enfocando personas. Es como si el enfoque tendiese a fallar. Y además los rostros salen con colores demasiado pobres Esta es a F2.8 (no noto diferencias cerrando diafragma)

Hola!. Disparé a f 5,6. Tengo una D90. Y las fotos con el 50 mm las hice siempre con la misma cámara. Lo que no se es si mi D90 tiene "Microajuste". ¿Debería figurar en los menúes?. No, no tiene microajustes la D90. Lo acabo de averiguar Gracias Mblancove. He leído esos hilos antes de decidir comprar este lente. Aunque para ser sinceros me ha decepcionado. PS: Alguien conoce algún servidor para subir una imagen de 5 megas aproximadamente?. Dado que si la achico perdería lógica analizar una foto retocada en dimensiones.

¡Buenas Gente! Les cuento que hace unos días adquirí en el exterior (de segunda mano) un Nikkor 24 mm f/2.8 D AF. El asunto es que solo poseía un teleobjetivo 70-210 y un Nikon 50 mm 1.8D, por lo que necesitaba urgentemente un angular o algo que se le aproximara, por lo que me decidí a comprar este lente. Quizás mis ojos estén acostumbrados a las fotos que saca el 50 mm 1.8 (las cuales debo decir que son excelentes a mi criterio), la cuestión es que hice algunos disparos de prueba y el lente no demostró nada "grandioso" en cuanto a resultados (al menos en comparación al 50 mm). La realidad es que como necesitaba especialmente un lente que me sirviese para fotos del tipo Social, decidí probarlo en fotos grupales durante el cumpleaños de mi padre. Suelo usar el autofoco para sociales (prefiero no tardar en tomar la foto para no incomodar a la gente). Y por eso tomé unas 4 o 5 fotos grupales con el diafragma en 5,6 y ayudado con el SB700 que llevaba montado sobre la cámara (usando su panel difusor, que por lo general me da muy buenos resultados). Bueno, ya al mirar por el visor de la cámara las imágenes no se veían del todo nítidas. Luego las veía en la pantalla de la cámara y se veían como lévemente fuera de foco. Mi ansiedad pudo mas, así que fui a mi cuarto, bajé las fotos, y me dispuse a revelarlas. Que les puedo decir, las fotos se ven horribles. No tienen la vivacidad de colores que solían tener con el 50 mm. Además se ven como mal enfocadas, como si el lente no enfocara bien. Y encima las fotos se ven como "sucias"....como cuando están mal expuestas y uno las "levanta" con el programa de revelado. Y he visto el histograma y está lo mas derecheado que podría estar, así que esto no se debe a una mala exposición. Estoy francamente decepcionado. Para peor vivo en Argentina, y no tengo idea si hay algún lugar confiable para hacer revisar el lente (en caso de que esté mala mi unidad). ¿Alguna idea?. ¿Debería vender el lente e ir por otra marca/modelo? (Me gustaba el Tokina 11-16, pero no llegaba con el dinero) He leído en otros temas algo de "gráficas MTF".¿Hay algún modo de realizar algún test casero para saber si el lente está funcionando bien? Muchas Gracias PS: Tengo una foto de ejemplo pero pesa 5 megas, no se a donde subirla.

Muchas gracias Espeleofoto!!

ammmm... ¡Compañeros!. ¿Alguna diferencia sustancial entre los flashes Nikon de la serie "SB-2X"?. Es que hay una oferta bastante amplia de SB-25, SB-26 Y SB-28 (al menos en mi país). Los precios van desde los 170 dólares un SB-25 a unos 250 un SB-28. ¿Vale la pena ir por el mas caro?, es decir, por el SB-28? (los voy a usar en pies, con radios)

Acabo de leer que ya tienes el 70-210, y que además usas una D800. Pues, creo que lo mas lógico sería que compararas el 70-300 con el "75-300 f/4.5-5.6". Yo que tu pongo a la venta el lente que te regalarán y me compro el 75-300 f/4.5-5.6

carlosjp: No puedo ayudarte en cuanto a comparaciones, dado que no he probado el lente de este tópico. Si puedo contarte que he adquirido el 70-210 "D" F4-5.6, y debo decirte que a mi criterio es un lente excelente. Y no hablo solo de su dureza estructural, sino también de la calidad de sus cristales. Para que te sirva de referencia: Es tan rápido enfocando como el pequeño 50 mm 1.8 D. Y dejando de lado que su F mínimo no permite jugar tanto con los desenfoques, si lo iguala en cuanto a nitidez. Creo que queda claro que estoy plenamente conforme con su adquisición

¡Hola Fotoflipao! El problema en si no es que sea complicado importar ese chip. El problema es otro... Nos limitan las importaciones a dos productos por año. Y si compro un lente y un chip, si luego deseo hacer alguna otra compra pues ya no podré

¡Hola Amigo Copa!. Ya poseo el anillo inversor. Y lo uso con un 50mm "D". Se consigue una nitidez bastante buena. El problema es que es muy trabajoso hacer una buena toma (porque no tienes anillo de enfoque ni medición). Y eso de desenroscar el lente, darlo vuelta y volverlo a colocar para tomas normales cansa y corres el riesgo de romper algo. Es por eso que pensé en comprar un Macro larguito, luminoso y que de paso me sirva para hacer sociales en interiores

Amigo fotoflipao. ¿Lo tienes publicado en el mercadillo a tu lente?. Lo del chip Dandelion lo he leído. Pero dudo que lo pueda adquirir en Argentina para montarlo. Debería buscar una unidad que ya posea ese chip.

¡Gracias a tí y a todos los que me han aconsejado en este post! Si llego a concretar alguna compra lo comentaré por aquí. ¡Buenas Noches!

¡Hola Xironte!. Estoy evaluando la posibilidad de adquirir uno en E-bay, pero de los "autofocus". Es decir: sin motor pero que funcione el autofoco en mi D90 Aún no he resuelto el tema de la tarjeta de crédito y del "Paypal". Pero si logro salvar este problema de seguro compraré en E-bay, dado que por lo que cuesta en mi país el modelo con Adaptall, allí me compro el "Di Sp". Los dos que tenía en vista se han vendido el día de hoy, pero sera cuestión de estar alertas a cuando surja una nueva oportunidad ¡Saludos!

¿O sea que de comprar un Tamron debería testear específicamente si la unidad en venta produce esos flares o no, ¿Verdad Xironte? ¡Ups!. Ya me está dando algo de miedito realizar esta compra Deberé estar muy atento entonces.

¡Tienes razón, 500MMMC!. No lo había pensado de ese modo. O sea que es mejor un objetivo 1:1 en todos los casos. ¡Pero claro!. El Tamron que es "1:1" también vale algo más, lamentablemente ¿Todos los que puse arriba son 1:2, verdad?

Muchas Gracias, Xironte!! Mientras investigaba sobre el Tamron me he topado con información acerca de lo que dices de los Flares. Dicen que se debe a que el cristal posterior es plano, y produce una suerte de "efecto espejo" sobre el sensor . Lo que no se es si esto ocurre producto del envejecimiento del cristal y sus recubrimientos o si es una falla de fábrica que traen solo algunas series. Creo que me andaré con cuidado al adquirir alguno de estos lentes. Dado que su "edad" en teoría aumenta la posibilidad de que tengan algún fallo. ¿Verdad?-

Amigo 500MMMC, tu pregunta es muy difícil Me atrae el Macro en general. El ver en una fotografía algo inmenso y detallado cuando a simple vista lo veo pequeñito y sin detalles es algo que me atrae (y mucho). He leído que algunos lentes magnifican 1:1. Mientras que otros solo lo hacen 1:2 (y son dos cosas bien diferentes). Lo cierto es que dudo que haya un lente que me permita fotografiar "pequeño y no tan pequeño" a la vez. Por lo que supongo que iría por un "1:2" y mas adelante compraría algún accesorio para alcanzar magnificaciones de: "1:1".

¡Hola Nikonistas! Se que ya en otra oportunidad pedí consejos de compra sobre lentes que al final no adquirí (caso angulares). Pero ocurre que en mi país la situación de la Economía está un tanto extraña, y las posibilidades de adquirir algo son muy efímeras. Y uno debe evaluar la compra en base al dinero disponible en un preciso momento.... (aquí no sirve eso de ahorrar varios meses para comprar lo que uno mas necesita, hay que comprar lo que uno pueda y ya!) Es por eso que apelo a vuestra paciencia para que me aconsejen lo que en esta ocasión podría llegar a comprar: En concreto son lentes Macro. Les he puesto al lado un precio aproximado en dólares, y lo que quisiera (dado que nunca tuve un lente Macro) es que me digan cual de estos tiene la mejor relación calidad/precio. Los voy a usar en mi D90, y supongo que todos deberán ser usados de modo totalmente manual. Aunque también me gustaría usarlos para retratos en interiores, por lo que la luminosidad también sería bienvenida. Las opciones son estas: Nikon 55 Mm F 3.5 Micro Ai 300 u$S Nikon Micro 55 mm F3.5 (No AI)+ PK-3 360 u$S Tamron Sp 90mm F2.5 Macro (montura ai-s) 400 u$S Nikon 55mm 2.8 AIS manual 430 u$S ¿Alguien me aconseja? Gracias :)

Pues gracias Rubenastu!!. Muy amable de tu parte

jaja! No te preocupes. Nunca está de más la información . No he preguntado eso pero de seguro a alguien le sirve ese dato De hecho. Si bien mi duda principal ha sido despejada gracias a los amigos del foro, sigo sin entender la totalidad de las gráficas de mi lente (pero conste que lo planteo recién en este preciso momento ): Por ejemplo: No se porqué entre el "Nikon Nikkor" y la rayita blanca grande hay un: "70 / 105" con unas líneas que terminan en unos puntos. ¿Que utilidad tienen estas indicaciones? Lo pregunto por si alguien queda con ganas de responder

¡¡Gracias compañeros!! Han sido muy amables con sus explicaciones

PD: Me estaba preguntando para que los de Nikon pintaron tantos numeritos en el cuerpo de sus lentes serie "D" si al final no han de servir para nada. Estoy algo decepcionado

Muy interesante tu aporte, Papafruni Y es verdad!. Mi lente no trae escala de profundidad de campo. Es como si le faltara un engranaje ¡Pero bueno!. Gracias por haberme explicado lo de los círculos de confusión. En mi caso (Nikon D90) deberé usar la fórmula multiplicando por 0.019. Pero creo que es algo complicado andar por ahí con el machete en el bolsillo con la formula, así que posiblemente siga disparando calculando la nitidez de la imagen a Ojo

Encontré esta fórmula: . Donde: H es la distancia hiperfocal F es la distancia focal N es el número-f Y... CCM es el círculo de confusión máximo. ¿Como se supone que debería calcular el valor del círculo de confusión máximo?

Hola!. Gracias por responder ;-) A ver si entendí: Usando estos lentes viejos (dicho con respeto) debo seguir haciendo el cálculo de la hiperfocal con la tabla? Yo pensé que eso ya no era necesario. Y bueh!

¡Buenas Noches! Resulta que me he comprado mi segundo lente de la línea "D" de Nikon, y estaba mirando las escalas que trae el lente pintadas en su cuerpo. Para ser sinceros no tengo idea de como usarlas, y me preguntaba si alguno de ustedes sabría explicarlo de una manera mas o menos simple. (en especial me interesa el tema de la "HiperFocal"). Me preguntaba si mirando esas escalas podría determinar el uso de la hiperfocal sin necesidad de consultar alguna tabla o realizar cálculos. Adjunto una foto de mi lente, del cual soy el feliz nuevo propietario desde hace una semana :)