xtu37

Ya, me he planteado seguir con Reflex, pero como todo el mundo dice que las réflex son a extinguir, y que todos los fabricantes vas a ir cada vez más a las mirrorless, pues igual era el momento de cambiar, bueno lo primero saber cuánto cuesta reparar mi 750 y si tiene arreglo, y como a mi mujer también se le ha estropeado si canon gx7 pue igual le cae una mirrorless, pequeñita tipo olympus o Fujifilm, y así voy viendo cómo va el sistema. Gracias

Gracias, Pues si no van a valer los objetivos... Me Voy a plantear vender todo y una vez vendido valorar si sale mejor seguir con Nikon, o probar otra marca como Sony, que igual tienen una abanico de objetivos mayor , con precios precios más variados.

Buenas, He tenido un otoño accidentado, y el otro día mi hija tiro mi Nikon d750 del trípode... Y ahora no funciona, tengo que ver si se puede reparar o si la reparación es muy costosa, en este punto me planteo si es el momento de cambiar a mirrorless, En cuestión de calidad de imagen y demás cuál sería la "equivalente"¿ la z6? Otra duda que me surge , los objetivos. Se que los Nikon AFs son compatibles , pero tengo dos tamron SP, un 24-70 2.8 y 15-30 2.8 Serían compatibles? Gracias

Yo sí te sirve acabo de cambiarme a D750, y después de mucho leer en el foro, e optado por la recomendadisimo tamron 15-30, me seducía el tokina 16-28 por haber tenido el 11-20 en DX, pero leí que no rendía bien a máxima apertura...y finalmente lo descarte, Del nikkor 24-105 f4 me animo hablado muy bien pero yo preferiría combinar con fijos, Un saludo

Bueno deciros que al final ha caído tambien el tamron 24-70 ahora a usarlos todos,jeje

Yo estuve de crucero el año pasado y sin duda lo que más use fue el tokina 11-20 y el sigma 17-70, y algo para algún retrato de mis fierecillas el 35mm. Un saludo

Finalmente creo que optaré por un 85 mm 1.8g de segunda mano, pero la polivalencia del 24-70 me llama, asique quizás caerá más adelante lo que no me queda claro es si vale la pena el tamron 24-70, o con el 28-75 tengo suficiente ( más alternativas?) Gracias

Estaba viendo el sigma 30 1.4 pero acabo de ver que es para DX,

Tele apenas uso aunque ahora en FX tiene más usabilidad, pero nose de momento lo mantendré por si empiezo a tirar algo de fauna, cojer un 70-200 2.8 no me lo planteo ni a corto ni medio plazo, prefiero sin duda cojer un 85 1.8 , Para paisajes entonces los 30mm del tamron (que ya he comprado por cierto jeje) no son muy aprobechables? Revisando fotos de paisajes con el tokina e tirado muchas en 16mm DX=24mm FX para esto ya me vale el tamron 15-30 mm no ? Opciones que planteáis y me cuadran de momento para ir a Islandia: Tamron 15-30 + nikon 85G 1.8 tamron 15-30 + tamron 24-70 primera generación Tamron 15-30 + tamron 28-75+ Nikon 85d 1.8 A estos habría que sumarle al el 50 1.8 y el 70-300 que ya tengo Gracias

Eso sería ideal pero comprarme la d750 + 15-30 tamron + 24-70 + 85 es mucho gasto de golpeEn principio paisaje había pensado sobre todo con el 15-30, ya que en dx usaba el tokina 11-20, En septiembre voy a Islandia así que tengo que priorizar, no se cual voy a necesitar más. Otra opción es cojer un 28-75 de tamron, que está muy bien de precio aunque no tengo referencias de el, si es mucho peor que el 24-70. + Un 85 De segunda mano a buen precio también

Gracias, por responder sobre todo hago retratos y paisaje, algo de eventos deportivos y algo de urbano

Hola , acabo de pasarme a FX y estoy en el proceso de renovación de lentes, como dato los objetivos que más usaba en DX eran el tokina 11-20 y el Nikon 35 y el 50 (este es el que más me gustaban los resultados pero el quemenos usaba), el sigma 17-70 apenas lo e usado De momento mantengo el 50 1.8 y el tamrom 70-300, Lo primero voy a comprar un gran angular tamron 15-30 que según lo que e leído es el más recomendable, el 2.8 es utilizable, no como el tokina 16-28. Ahora me surge la duda, con el uso que yo le doy cojo un 24-70(tamron sería el de primera generacion) o me tiro a algún fijo? Quizás eché en falta de 30mm a 50mm? o mejor Hacerme con un 85mm?

Gracias krokodiland, Ya lo había mirado también pero creo que sube un poco de precio, y no se si me compensa, lo seguiré estudiando

Gracias Lecina, cuando digo callejear me refiero a foto de arquitectura, interiores de iglesias..., además de paisajes( aunque no hay tiempo para todo...) la distancia focal mínima que poseo es de 17mm(de mi sigma 17-70) pero con formato dx, y quería experimentar con distancias focales mas pequeñas, sin importartarme demasiado tener un rango limitado. Lo que mas dudas me suscita es si de 10-11mm o 8mm y claronla calidad de las lentes, que propongo, que segun e leído todas cumplirían con mis expectativas

Hola, estoy mirando con buenos ojos El sigma 10-20 f/3,5, el tokina 11-16 f/2,8 dx2 y el sigma 8-16 f/4,5 Lo quería para callajear, paisajes urbanos tanto de día como de noche, He leído bastante cosas buenas de los dos primero, si alguien a tenido la oportunidad de probarlos me podría aconsejar, gracias

buff haciendo un pequeño resumen: 1.El todo terreno sigma 17 -70 semimacro 2. el fijo para retratos, despues de hacer diversas pruebas con mi 18-105 a 90mm 85mm y 105mm simulando las distancias minimas de enfoque de todos los "posibles" para ver cual me cuadra mejor y de la gran ayuda y valorando todos vuetros consejos... estoy hecho un lio, voy descartando el tamron y va cogiendo fuerza el nikkor 85 AF-S 1.8G aunque tambien estoy valorando el SIGMA 85/1,4 EX DG HSM es algo mas caro ero mas luminoso por otro lado estan el nikkor 105 (aunque este de dipara de precio habria que buscar algo en el mercadillo del foro ) y el SIGMA 105/2,8 EX DG MACRO OS que e leido que va de maravillas 3. el UGA tokina 11-16

el 105 no me quedara muy largo con dx?

El tamron 70- 300 vc ya lo tengo. Sobre el sigma 17-50 estube leyendo comparativas con el 17-70 y un poco mejor pero muy poco ademas valoro mas el mayor rango focal. Y el tokina si que estuve mirando entre el 12-24 y el 11- 16 y la verdad ahi si tengo mis dudas. Despues de de lo que me a puesto el amigo Phran me estan entrado dudas y qizas sea mejor lente el nikkor 85 af-s/1.8

El tamron 17- 50 lei que no rendia muy bien a partir de 35mm. Tenia entendido que el tamron 90 era una muy buena optica, el 50 me lo e planteado en mas de una ocasion ya que el precio invita pero nose queri algo mas de focal para lo que digo detalles y demas

Gracias por la recomendacion, pero creo que rl viejo no lleva motor de enfoque no? Ademas la distancia minima es 1 metro y para hacer retratos, detalles,texturas... Me parece que va mejor el tamron (sin haber probado ninguno),

Gracias, depende del tipo de foto utilizo uno u otro pero como ya e dicho creo que voy ha hacer bastante retrato y soy totalme novato de ahi mis dudas,

Una vez elegida la combinacion de lentes, la duda es que objetivo comprar primero para los primeros meses de vida de mi princesita. El tamron 90mm o el sigma 17-70mm? a mi me parece que con el 35 + 90 podria estar bien aunque tengo dudas porque el 17-70 al ser semimacro y tener zoom igua da mas posibilidades... que comprarias primero? Gracias

Jaja si me gasto 1400 € de una tacada mi mujer me pone de patitas en la calle La idea es ir comprando a pasos, creo que primero comprare el tamron 90 despues vendere el 18-105 y comprare el sigma 17-70 y por ultimo el tokina, Haciendo calculos el total son unos 1200€ menos 150-140€ del 18-105

Gracias, en un futuro proximo no tengo pensado dar el salto a FX (pero nunca se sabe ). decidido? no solo enfocado... pero siempre le doy muchisimas vueltas , os expongo mi conclusion para ver si hay mas alternativas que e pasado por alto, Respecto al el motor de enfoque lo e tenido en cuenta y si no me equivoco todos los objetivos que e puesto lo tinene (el tokina 11-16 seria el II). y el tamron 90 seria el nuevo vc

Gracias por el consejo Greg, pero ya he pensado largo y tendido sobre lo que necesito, me explico : 1.El tele lo uso bastante para deportes ( en la nieve , y todos los eventos deportivos a los que puedo acudir) Natutaleza buscando detalles y animales reacios a posar cerca de mi. 2.Las focales fijas,el 35 lo uso amenudo sobre todo para aislar y resaltar motivos, gracias a sus desenfoques, y el 90 que quiero adquirir creo qué lo usare bastante gracias a mi futura proxima paternidad,( este seria e primero que compraria) 3.El todo terreno vendria a sustituir al 18-105 que al tener amplio rango es el que monto cuando voy solo con lo "puesto". Ademas el sigma 17-70 al ser semi macro me ofreceria opciones interesantes con mi futura princesita. 4. Y el UGA es un objetivo que nunca e tenido y siempre he querido Lo he echado de menos a menudo en fotos de paisajes naturales y urbanos estando limitado con mis 18mm y mas tenindo una cámara de formato Dx. Quizas una vez lo tenga no lo use, pero siempre lo podre vender, En resumen no creo que trate de cubrir todo los rangos sino todas las necesidades, si ademas gracias a la varidad que hay para elegir cubro tambien rangos pues bienvenido sea. Un saludo