moby2

Pues seguiremos discrepando. 1. El ejemplo que pones de la web dxo es otro objetivo, no se si querias referirte a ese en concreto por encontrar uno que se comportara peor a 135mm, pero en la gráfica que reseñas no termino de ver el ejemplo, es más si ves otras del mismo análisis ves la caida en determinados valores a medida que se estiende el zoom. Por cierto, no me puedo fiar de algunos análisis y me pones de referencia una de las webs más criticadas por partidistas a la hora de plantear los suyos? 2. Respecto al VR, obviamente no hace milagros, pero es que la foto en concreto estaba a 1/125 no a 1/20, que parece que es lo que no quieres ver. Lo del análisis era un ejemplo más de la capacidad de la lente. Y no te recojo el guante porque no tengo ningún zoom ni con ni sin vr para hacer el ejemplo, pero ya te digo que mi pulso tampoco es para robar panderetas, así que es probable que no pudiera demostrarlo. 3. No me parece extremo iso 12800 dado el comportamiento de la cámara. Sí ha podido influir el procesado posterior, al meter mucha reducción de ruido, pero eso no aparece en los datos exif o yo no lo veo. Las fotos de svc eran un ejemplo, pero las que ha puesto después el propio compañero de la foto de la discordia mejoran bastante resultados en peores condiciones y mucho más extremas. Y me remito a la foto del jarrón: Ahí, pese a que las condiciones son mucho peores, los resultados me parecen muy buenos. Por mi parte este discusión no da para más. Saludos

Aclaro, no creo que Nikon, ni la lente tenga la culpa. Me remito a muchas otras pruebas que se han puesto para demostrarlo (véanse los cars de svc). No me parece extremo, cuando, por lo general, cualquier zoom suele flojear por el extremo superior, que la foto esté hecha a 210mm es el 75% del recorrido, si fuera cerca de 300mm lo pensaría. En cuanto a la apertura, bueno a 200mm tiene una apertura máxima de f5.2, por ahí si podríamos decir que extrema, dado que está hecha a f5.6. La velocidad de 1/125, entiendo que con estabilizador, no se, ya tienes que tener mal pulso, pero pudiendo disparar a 1/20 con bastante precisión, no se... Y no lo digo yo, aquí teneis una revisión al respecto. La distancia mínima de enfoque creo que es 1,2m y creo que se intentaron forzar demasiado.

La foto original de hilo era esta: Esa fue la que yo comenté. Si luego se elimina, la cosa cambia, sobre todo para que quien viene después y lee. No me parece, por los exif, que se esté llevando la lente a ningún extremo. Y me sigue pareciendo fuera de foco.

Veo que las collejas me han caido a mi... En fin, por lo que veo la foto ha sido retirada. Las otras dos que ha puesto después están también a 12800 iso y las veo mejor, sobre todo la del estante, esa si la veo a foco. Lo que me da es que en las otras ha intentado forzar la distancia mínima de enfoque y aunque le ha dado confirmación de foco las fotos no lo están. No era una crítica hacia el objetivo, sino al resultado obtenido con el mismo. Saludos

No termino de verle la nitidez que promete Nikon o al menos no le veo un punto de enfoque definido. Saludos

Me alegro que hayas tenido suerte con la unidad adquirida. Yo la verdad es que no me quedé muy convencido de las dos que compré y devolví (de Amazon las dos, las de 99€). ¿Dónde compraste el tuyo? Saludos

Pues yo no termino de estar de acuerdo. A f6.3-f8 casi cualquier objetivo hace buenas fotos. Si compro un objetivo f2 espero cierto rendimiento a esa apertura, pero es que para obtener cierta calidad tenía que cerrar a f4-f5.6 y eso ya me lo da, por ejemplo, el 28-105 o el 18-35g a 35mm.

Esas fotos son con el parasol, sin él, el viñeteo es prácticamente inapreciable. He tenido dos, en ambos hacía lo mismo y ambos devolví por diversos motivos (comprados en Amazon a 99€ en espacio de unos 2 meses). El parasol tiene que ser más corto, creo que entre 7 y 10mm menos de lo que mide mide el hb-47. Lo busqué por galerías 3D, que suele haber para imprimir, pero de este nada. Para mi la solución fue irme por un Tamron 35 f1.8 que funciona de lujo.

A todas. En Flickr dejo las pruebas

El HB-47 encaja perfecto y supongo que no viñetea en DX, pero en FX si por que el ángulo de visión es mayor porque no aplica factor de recorte. Comprobado

Pues el 40mm, por lo que veo parece una adaptación de la carcasa del YN50, que ya usaron para el YN35. Supongo que el esquema óptico estará copiado del pancake de Canon. El 100mm es adaptación del de Canon y por lo que parece, se les ha pasado lanzar el 85mm para Nikon. Pero volviendo al tema de angulares, no termino de verlo. Si se animan, genial. El 24mm pancake de Canon no parece muy complicado. En f2.8, tanto Canon como Nikon disponen de un repertorio entre 20 y 28mm suficiente de donde copiar. Por cierto, lo del conector usb en el frontal me parece de chiste, pero si sirve de algo más que actualizar firmware, por ejemplo ajustar foco, bienvenido sea.

Lo veo algo improbable. Son copias de Canon o Nikon y si no hay donde copiar, salvo que copien el 24 AF-D o el pancake de Canon (ambos f2.8), no creo que desarrollen esquema propio

Igual deberías probar el tokina en fx, por lo que tengo entendido es utilizable a 16mm. El 35mm también lo podrás usar con viñeteo y esquinas muy blandas, pero si es tu focal acabarás invirtiendo en uno fx. A mi no me disgusta el 24-120, pero tampoco lo veo imprescindible y lo suplo con un 28-105

Pienso igual. Esperaré a que llegue a buen precio en Amazon y luego ensayo error hasta dar con uno bueno, pero paso del tornillo

Cuando yo lo compré (de segunda mano), me venía con el parasol del 35-70D y quedaba algo suelto, pero creo que por la edad. Obviamente menos voluminoso que la parabólica original.

Si, si todo eso está genial, pero cada uno luego tiene su lotería. Lo del tornillo está genial también, pero yo no he visto más allá de una animación y ni siquiera me queda muy claro como hacerlo. No me considero una lumbrera, pero tampoco tonto, así que no creo que sea tan fácil como dices, sobre todo si no has tenido la ocasión de meterle mano. Otra cosa es que a ti te lo parezca. Por tirar de internet, en DXO el 18-35G (no confundir con el D) está en nitidez (sharpness) a la altura del 14-24. Y comparando el Irix que me llegó con el 18-35g (del que estoy muy contento), no me aportaba nada nuevo por ninguna parte salvo el ángulo de visión, porque la apertura no era utilizable. Esto es personal y es mi propio caso, seguramente otros hayan tenido más suerte. Saludos

Una página o dos más atrás dejé un enlace con fotos a flickr a diferentes aperturas y no, me esperaba algo más

Pienso exactamente igual, no me fio de los "revisadores pro" y matizo... De los de Amazon huyo como de la peste, me parece que repiten como loritos los manuales y características técnicas y luego te pasan un unboxing a modo de review, que dice poco o nada de lo que quieres comprar. Pero, por desgracia, también hay muchísimas opiniones de gente normal que no sirven para absolutamente nada, por precarias o que rezuman un desconocimiento absoluto. De las review que he visto de Irix, casi todos son "prestados" a influencers, Blackstone por lo general y me imagino que bien revisaditos para que no den problema y todo sean bondades, salvo la colada de inicial con Lenstip.com, que les hizo ponerse las pilas. De los que repiten el hashtag hasta la saciedad en todas fotos en redes sociales, obviamente algo ganan con eso, así que tampoco me dan mucha confianza. Al final, es leer y leer y si se puede probar, mejor. No dudo de la calidad de este objetivo, pero en mi caso, no lo volvería a comprar en Foto24 ni de coña, para que pagues son super rápidos, pero cuando hay algún problema te marean cerca de un mes. Y tengo clara una cosa, si un objetivo no es medianamente nítido desde máxima apertura no lo quiero, que para cerrar a f11 hasta un sigma 15-30 de 200€ me sirve casi seguro. Saludos

Y el Blackstone ya aparece a 660€ vendido y enviado por Amazon.es, supongo que será cuestión de tiempo que esté disponible también el Firefly como ocurre con otros amazon, como en Francia que está por 460€.

Nuevo precio en Amazon, 460€, a través de carmcameras y gestionado y enviado por Amazon, con ventajas prime, no hay cambio, pero se puede probar y devolver sin problemas y creo que al ser hijos de la Gran Bretaña todavía se puede desgravar el iva

A mi me pasó supongo que lo mismo. Ya no tengo el objetivo, pero ya había pedido la arandela y debe ser para otro zomei (el mío es de aluminio completo) y es más pequeño. La anilla que me vino es como para un porta más ancho, supongo con laterales más delgados porque es para filtros de 100mm igualmente. El lucroit está genial, pero lo veo caro para 100mm y prohibitivo para mayores. Lástima de los nd traseros, solo permite uno a la vez y son máximo de 4 pasos.

Yo ya llevo 2 en Amazon, el segundo peor que el primero. Y ya me planté, al final me decidí por un Tamron 35mm f1.8 VC que va de lujo. Un saludo

Como digo, ya todo lo que no se parezca en ese sentido a Amazon, me parece de otra época... Y todos sabemos como somos y si no, podemos tirar de refranero, tipo "se cree el ladrón...", etc, etc. Pero 15 días para gestionar una devolución me parece excesivo, que cuando les comenté el problema me pidieron fotos, les mandé las mismas que puse por aquí y el "técnico" dijo que las veía bien, les comento que visto lo visto y que no me piden siquiera el objetivo para cerciorarse de su funcionamiento ni poner de su parte, me dicen que lo devuelva (lo que me costó los gastos de envío), que además tiene que ser por Correos normal (que tampoco es lo más rápido) y después de todo este lío, varias llamadas (4 o 5, no recuerdo), bastantes más correos, cuando lo reciben aún me dicen que ya se pondrán en contacto conmigo para ver que hacemos y que la orden de reembolso se hiciera efectiva 4 días después de que según ellos la hicieran, pues me mosquea y mucho. Esto en Amazon me hubiera costado una semana, cero euros y menos preocupaciones. Y si es porque esta defectuoso (y me ha pasado con un trípode y un objetivo), antes de devolver ya me está llegando la substitución en menos de 24horas. Realmente creo que Irix la ha cagado en varios aspectos, en el control de calidad de, al menos los Firefly y en elegir como distribuidos a esta gente. Aunque con lo primero solucionado, seguramente no hubieramos caido en lo segundo. Tenía muchas expectativas sobre esta lente y me sigue pareciendo muy buena, pero claro, si se distribuyen unas cuantas blackstone entre "embajadores" de la marca (lo pongo entre comillas porque tengo mis sospechas, pero no lo se a ciencia cierta, pero vamos, que últimamente todo funciona así, un influencer y publi "gratis" al canto) que solo escriben maravillas sobre ellas pues todo parece genial. Luego llega el tonto de turno que paga y se desilusiona. Conclusión: seguiré con mi 18-35g, que podrá ser poco luminoso, poco uga, de plástico y barato, pero mira, me ha salido muy nítido, no me tengo que deslomar para llevarlo, ni gastarme casi lo mismo que vale un cristalón en filtros y si, oh dios mio, 2/3 de paso menos luminoso en su extremo angular que cualquier 14-24, 15-30, etc. Si más adelante, Irix se repiensa la distribución o mejora sus controles de calidad o ahorro un poco más y pillo un blackstone o lo distribuye Amazon directamente o se alinean los planetas, pues igual lo vuelvo a comprar.

Lo malo es que a través de Amazon es marketplace y España lo lleva también Foto24. Tienes la opción, por un poco más a través de Picu24 (si, parecen los mismos) de Alemania y gestionado por Amazon, por un poco más, entiendo que se podrá devolver sin problemas en caso de ser una unidad defectuosa.

Qué suerte! El mio les llegó ayer, confirmado por correos y ellos mismos tras llamarlos, pero ya me dijeron que podría ser hoy, el lunes, el martes... Pese a haber pedido por escrito y dos veces por teléfono que no lo quiero, que me devuelvan el dinero, ayer me dijeron que me contactarían para ver que hacemos. Supongo que insistiran en que está bien. Anulé el pedido de filtros también y según ellos me efectuaron la devolución el 4 de julio, pero ya han pasado 72h y yo sigo sin ver un duro en mi cuenta (según ellos 24-48h). Me estoy cansando un poco de todo esto.