rushes

ah no, ya no tengo el 24-70, es que no he actualizado la firma

he visto alguna comparativa con el 28-200 y salia ganando el 28-300.. la cosa es entre este ultimo y el 24-120..

Hola, estoy buscando un objetivo para viajes que acompañe a mi d3s. La idea es un todo terreno mas una focal fija, posiblemente un 50 1.4 para las salidas nocturnas. He mirado mucho sobre estos dos objetivos y en general, la gente opina que el 24-120 da mas calidad, pero que tampoco hay una gran diferencia. Despues de ver varias fotos en flickr del 28-300 y compararlas con el 24-120 la verdad es que no se que hacer. Me parece que ambos tienen unos resultados muy similares. Respecto a la luminosidad pues tampoco me preocupa mucho ya que normalmente hare las fotos de dia y confio en el vr, como he dicho para cosas mas complicadas esta la focal fija. Entonces ¿que opinais? ¿alguno ha tenido experiencias de viajes con estos objetivos? un saludo y gracias.

Para liarte más que sepas que hay un sigma 50mm 1.4 que parece que rinde muy muy bien saludos.

Solo iria por el 1.4 si realmente buscas un bokeh espectacular. De resto elige el 1.8 un saludo

yo iria por el 135 porque es mas luminoso. Tengo un 150 2,8 de sigma y la verdad es que en cuando hay algo de oscuridad me cuesta sacar fotos nitidas, asi que con el 180 me huele que sera peor. Si tuviera VR seria otra historia claro. un saludo.

Yo tengo el Hoya y rinde muy bien.creo que los bw son mas caros ...

ok ya lo lei pero al final se lian con las tablas y no comentan nada de uso con ambos objetivos...

Te diria que el mejor por calidad es el 24-120 f4. Y si no eres demasido "pijotero" pues el 28-300 3.5-5.6. La verdad es que los dos rinden muy bien y no tienen un precio demasiado desorbitado. En mi opinion para ff eligiria el primero y para dx el segundo. un saludo.

Yo dependiendo de a donde vaya.. para viajar ligero una muy buena combinacion es el 24-120 f4 + 85 f1.4 para viajar "a tope" 24 1.4 + 70-200 2,8 vrII

hay tambien un sigma muy bueno. es un 15mm f2.8. pasate por aqui que lo comentan un poco http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=76

Hola, pues eso, como indica el titulo del tema, si alguien ha tenido la oportunidad de comparar estos dos objetivos a ver que tal rinden. El samyang (remarcado tambien como vivitar, falcon..) parece que es bastante bueno en relacion calidad precio y la verdad es que vale una cuarta parte que el de nikon. ¿es tan superior el de nikon como para comprarlo o no merece la pena solo por el autofocus? un saludo!

pues el sigma 150mm f2.8 es macro, tiene muy buena calidad, es luminoso, sirve perfectamente para retratos. te ahorro buscar comparativas vs el de nikon, el sigma es mucho mejor. ademas ahora lo van a sacar estabilizado.

Yo he tenido un poco de todo y con los zooms siempre te vas a los extremos, es decir, si tienes el 24-70 normalmente disparaba en 24 o en 70 y asi con los demas. Asi que decidi por usar siempre focales fijas que normalmente superan en calidad a los zooms pero tambien esta bien tener un todoterreno para ir ligero y hacer fotos "snapshot". Bajo mi punto de vista te recomiendo (con el tiempo ya que es mucha pasta y orientado a fx, puedes extrapolarlo..) 24 f1.4 + 50 f1.4 + 105 f2 pack focales fijas en gran angular,normal y tele 24 + 70-200 vr II f2.8 pack viajes "exoticos" (donde realmente sabes que hay oportunidades de hacer fotos muy interesantes) 24-120 f4 + 50 pack viajes "normales" (viajes de callejeo en ciudad y el 50 para la noche) Ese es mi combinacion favorita, pero claro cada uno tiene sus gustos. Espero que te ayude. un saludo!

estoy pensado en el 24-120 + 50 para viajes "normales" y para destinos "exoticos" el pro-pack del 24+70-200

La verdad es que el 50 es un gran complemento para el 24-120.. ese 1.4 es dificil de superar con el vr.

el 11-16 es de lo mejorcito que hay, pero ojo, pesa un poco

la verdad es que lleve a Roma el 70-200, el 50 y el 17-35 y casi se me rompe la espalda, eso sumado al calor infernal del verano pasado fue una pesadilla. Por eso estoy pensado en el 24-120 para viajes "normales" y para destinos "exoticos" el pro-pack del 24+70-200

tienes razon, no se me habia ocurrido! cuanto llegue a casa lo miro gracias

bueno me explique un poco mal. Para ir a Roma, Paris y similares pensaba usar el 24-120 y quizas un 85 1.4. Pero si voy a un destino como Islandia o a un sitio que se que hay muchas tomas realmente interesantes, pues me llevo el otro combo. Ese es el plan. Pero no se si necesitare el 50 (me huele que no...)

ya pero la idea es solo el 24 y el zoom el problema es que no se si el salto del 24 a 70 es muy grande como para necesitar el 50 de por medio.

Hola! ¿como veis esta combinacion? nikon 24mm 1.4 + 70-200 vr II 2.8 El uso seria fotografia de paisajes y viajes. la combinacion anterior que pensaba era 24+50+105 pero creo que el 50 es demasiado "normal" y asi ahorro peso. ¿que opinias?

el 70-200 creo que es de los mejores que ha fabricado Nikon con diferencia. Lo unico malo es el tamaño, pero de ese rango no te plantees ningun otro ya que este es el mejor (a excepcion del 85 y aun asi no lo tengo muy claro)

A mi personalmente me gusta mas el 35. El 50 viene a ser bastante aburrido a la larga.

Hola chicos, yo desde mi punto de vista amateur no entiendo un carajo de todas estas graficas, pero si me poneis un par de fotos de cada uno puedo decir que foto tiene mas calidad. Por otro lado tambien esta.. no sabria explicarlo.. es como cuando sacas una foto con el 105 DC y un 105 normal. El dc tiene ese algo especial que dices WOW. Por eso creo que no solo hay que mirar las graficas sino el resultado final en la foto, quizas aunque el canon sea mejor tecnicamente (que no lo se), el nikon puede que tenga ese wow! bueno espero no haber dicho ninguna tonteria