warren

será el D, porque el AI-S a mi me parece mas que estupendo, he tenido varios modelos diferentes de 35mm (todos en versiones AI o AI-S) y todos ellos están muy bien construidos y opticamente, a parte del defecto nikkor generaralizado de aberración esferica en sus angulares, funciona muy bien. El D no lo se, no lo he usado, pero de todos modos ese objetivo es made in china y fallaba en varias cosas (engrase de palas de diafragma y plastiquete del regulero en el chasis, por ejemplo)

Si tienes suficiente luz te diria que practicases el foco manual. Diafragma en el rango ideal de ese objetivo que esta entre 5,6 y 8, lo que te dara una profundidad suficiente para que no cometas grandes fallos de enfoque. Experimenta con tu ojo que usando mucho el autofoco se olvida uno que tiene un aparato en el rostro que es el que mejor te ayudara a discriminar lo que quieres y no quieres tener enfocado

Personalmente el mejor macro de nikon es el 200 (caro y dificil de encontrar) Cualquiera de las soluciones con el 55 micro es muy buena (da igual que sea pre AI, AI o AI-s) y si ademas le añades anillos mejor que mejor, dado que el mejor funcionamiento de las opticas en a infinito pero para ello necesitarias anillos de extensión. Lo bueno que tienen los objetivos dedicados (mejor que el 50mm) es que sus lentes estan preparadas pra encontrarse lejos del plano focal.

Personalmente NUNCA usaría un multiplicador para macro. Te saldria mejor comprar unos anillos de extensión que sale bien baratos en ebay y montarlos en un 105 (aunque sea pre AI), la calidad estaria a años luz. Las aberraciones se multiplican exponencialmente en macro.

Personalmente la gama G de nikon no me gusta nada, me parecen de plastiquete malo. La óptica no mejora nada respecto al 35 2.0 (al menos para mi gusto) y la construccion nikkor va a peor con cada gama

Esta bien eso de enlazar todos los hilos. Asi vemos si algun forero se ha desdicho con el tiempo

Vas a tener que diafragmar más. En el anillo de enfoque hay unas guias que te marcan la profundidad de campo dependiendo del nº F que estes usando, usalo como guia para saber que diafragma usar, aunque la experiencia hace mucho mas

son hongos, no hay duda

Pues eso depende de como quieras sacar los edificios, yo siempre que puedo uso teleobjetivos para edificios altos, lo que pasa es que no siempre tienes espacio para alejarte y tener una buena perspectiva, los angulares en arquitectura....no son lo ideal, y menos aun los angulares extremos como un 20 mm. Un 35 mm es una buena opción para no pillarte los dedos, en caso de poco espacio siempre puedes unir las fotos y hacer una panorama. Pero si te lo puedes permitir y alejarte, los resultados que obtienes con un 85 a la hora de fotografiar edificios son extraordinarios.

Solo una cosa, no se te ocurra pulir la lente, cualquier alteración de la geometría óptica hará que no enfoques. Puedes pensar que has quitado muy copo, pero las lentes NUNCA se deben pulir. Tiene una curvatura y un nodo focal calculado para interactuar con el resto de grupos que forman el objetivo. Moja un isopo (aka, palillo de oidos) en cristasol y dale solo a la zona con manchas (antes de cristasol empieza con agua y sino sale asi tampoco hazlo con cristasol). Si ves que ni asi sale, deja las manchas y no te obsesiones

Los objetivos macro, al menos los que yo he usado de nikon, funcionan muy bien en todo el recorrido del enfoque

El nikon 1.2 a mi me parece un cumulo de desaciertos. Sin duda el zeiss es mejor, años luz vaya. A apertura maxima (que es lo unico interesante de los 50 mm luminosos) el nikon no va nada bien, en cambio el zeiss se porta estupendamente, y sigue funcionando bien a partir de f: 11, que es donde el resto de 50mm empiezan a caer en picado

Los dos funcionan muy bien, quiza de algo mas de definicion lineal el 24 (es menos extremo) pero el 20 te puede sacar de alguna situación compleja que con el 24 deberias resolver con una panoramica y para hacer una panoramica el 35 funciona muy bien

Por calidad, sin duda el 200 micro. para este caso, el 105 seria la mejor opcion calidad-precio. Realmente la solucion buena es el 85 micro swift

Realmente para hacer macro de calidad y con gran profundidad de foco lo que hace falta es una cámara de banco óptico, con este tipo de cámara estableces el plano que te interesa tener enfocado y mediante movimientos de basculación tanto del montante delantero (donde esta alojado el objetivo) y el plano focal (respaldo sensible) puedes conseguir foco hasta el infinito en dicho plano, esto se conoce como save flow. La macrofotografia con un foco que parece inalcanzable se hacen con estos sistemas