Jump to content

McToth

Nikonistas Pro
  • Contenido

    1.378
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    4

Todo lo publicado por McToth

  1. No fué robada... la web en cuestión la compró, pero yo solo saqué 1,24 miserables euros, que no llegué a cobrar por no llegar al mínimo para retirar. Ellos no pagaron los 175€ de la licencia de Getty, ya que los acuerdos entre grandes páginas y Getty les concede mejores precios y el porcentaje final para el fotógrafo es un miserable porcentaje.
  2. No... Hay un mínimo para retirar el dinero. No recuerdo cual es en 500px... pero suele ser alto, en Adobe Stock es de 50€, así que debe ser parecido
  3. El registro gratuito te dá acceso, aunque creo que pagué algún año la versión pro. Más que nada por aprovechar el plan de Adobe para fotógrafos. También estoy en Adobe Stock, pero casi lo mismo. Tres fotos vendidas y solo 1,85 € de ganancias, que sólo puedes retirar cuando llegas a 50€ Antes de entrar a vender fotos, hay que tener claro que el microstock es un mundo donde ganar dinero es más que difícil y reservado solo a unos pocos.
  4. Yo uso el X-Pro con un SB700, así que no hay duda que el SB900 también está en la lista
  5. Te recomiendo el Tamron, que aún tengo y cumple a la perfección Si lo quieres más barato, tendrás que buscar de segunda mano, pero no iría a buscar menos. Tamron mínimo recomendado
  6. Con un tele nunca vas a tener suficiente, así que lo mayor posible. Ésto equivale a decir que necesitamos saber presupuesto para recomendarte mejor.
  7. Descargando la versión gratuita! Diferencias con la de pago? Estaba valorando Capture One y después de la notícia de tener versión Nikon parece que falta poco para dar el paso Ahora a probar!!!
  8. No quisiera entrar otra vez en el debate sobre cámaras profesionales, donde considero sólo la gama D(x) Estoy deacuerdo en que el enfoque de la D500 es mejor que D810 y se debate incluso con la D850
  9. McToth

    Duda legal

    El consentimiento que firman al club es para el mismo club, no una cesión a todo el que se acerque con una cámara. Entiendo que se hace para poder publicar las fotos de equipo y alguna que se realice en partidos con fotógrafo oficial (si es el caso). Los padres con móviles / reflex que están allí, deben saber los riesgos que casi nunca conocen. Así que... si, el problema existe y puede ser grave en caso que alguien presente una denuncia.
  10. McToth

    Duda legal

    Aunque entiendo que en un juicio ganarías por estar lo demás desenfocado, no veo motivo para exponerte a problemas. No se yo si te llevarás bien con los demás padres / hijas
  11. Me gusta que hayas sido crítico y no te quedes con la primera opción. DYOR (Do your own research) De hecho, fuí yo quien te recomendé el Tokina y ni siquiera lo tengo, aunque lo tengo marcado como futurible en caso de ir a por un UGA Suerte con la búsqueda!
  12. Está claro que será mejor dar unos pasos atrás y clonar cualquier "objeto no deseable" a tener una distorsión que no buscabas ya que eso no se podrá cambiar. Ya he advertido que me parece demasiado cerca anteriormente. No por querer encuadrar un edificio/vehículo dentro de una foto si o si, vas a tener una foto mejor. La fotografía es mucho más que eso, sino se usaría una cámara 360º y listo, que haberlas haylas
  13. Un 17mm para coches es muy cerca... demasiado si pretendes tener más coche que fondo. Si hago una foto con un 50mm ya me estoy arriesgando. En la foto que puse estaba a 1 metro de la calzada, arriesgando lo justo pero en zona "peligrosa" En aviones, si no tienes suficiente con el 18 del kit, creo que también estás demasiado cerca, pero luego debes ir a por un ultra angular (UGA). Si es así, la opción lógica será el Tokina 11-16 o 11-20. Casi debo entender que todas las fotos son con los vehículos parados. Cuando hablamos de aviones, es normal utilizar teles largos para captarlos en vuelo
  14. Diferencia, pues si... la necesitas? quizá no Cual es la foto que no puedes hacer aunque la lleves pensada de casa? Mis gastos en equipo fotográfico siempre vienen de "necesitar" una cosa u otra para hacer una foto que tengo pensada y que no consigo con mi equipo actual.
  15. Para mi el Sigma 17-50 es un todoterreno. Fotos nocturnas, social, paisaje, deportiva... va pegado a la cámara siempre que no quiera un tele. En DX no encontrarás otro en "calidad-precio" Hay que decir que si buscas algo más UGA, deberías ir a por un Tokina 11-20 o similar, pero por lo que cuentas no creo que tengas esa necesidad, sino el inicio del post sería distinto.
  16. Tu objetivo es el Sigma 17-50 2,8 sin ninguna duda. No es que esté pensado para fotografía deportiva, pero aquí tienes una muestra de esta misma semana: RallyRacc-17 by Josep Zapater, en Flickr
  17. El problema del Sigma ahora mismo se llama Nikon 120-300, que aún no ha salido... pero que va a mejorar lo presente, aún con precios desorbitados. Quizá sea el momento para que muchos suelten Sigmas a precios "normales". Lo dicho... a seguir esperando un rato más, que seguro será antes de las olimpiadas
  18. “Enseña a tus hijos a sacar foto con una cámara. Nunca tendrán dinero suficiente para vicios” Quien coñe me daría a mi la Werlisa en los 80!!
  19. El sigma es de lo mejor... pero sería DX no FF Llevo mucho tiempo pensando en el 24-70 de Tamron, pero aún no me he decidido. No se me ocurre mejor opción
  20. Difícil elección... Pasar de 300 supone mirar la cartera y ya comentas que es para usarlo poco, lo que supone el primer inconveniente. Así de primeras, se me ocurre el tamron 100-400, pero no lo he probado. La solución que estoy buscando pasa por teles luminosos previo por caja
  21. Lo que no es sostenible es fabricar objetivos "bajo demanda". Esto no son Ferraris... lo pueden comprar aficionados sin estar en el sector profesional y si no lo tienen hoy... buscaran un sustituto a la compra deseada. Sobre el 120-300 aun siendo una demanda muy clara por parte de los consumidores, creo que está bien cubierta (o eso nos intentaron vender durante años). El 70-200 y el 300 fijo son lo que tiene Nikon sobre la mesa y es más fácil rebajar el peso del fijo que sacar ahora la versión "olvidada". Está claro que nos quieren vender el 300mm dos veces y por ahí no paso.
  22. Miedo me da Nikon con los últimos movimientos Noticias como saber que tienen 7 cámaras por anunciar, objetivos por renovar de los que no hay notícia y sacando nuevos objetivos como el 120-300 que ya existe en el mercado desde hace años con Sigma... No me convence la política actual y además Nikon nos invita a no comprar porque no producen. Demasiado raro como para invertir ahora mismo en la marca. Por el momento seguiré ahorrando y esperando acontecimientos
  23. Solo vengo a confirmar todo lo dicho Mi primera compra con una D5100 (solo cuerpo) fué el Sigma 17-50 2,8 que aún uso para todo y un Tamron 70-300. En mi caso el tele era casi obligado por hacer foto deportiva Así estuve más de dos años, ahorrando para comprar los demás que tengo. El sigma lo seguiré usando mientras tenga una DX
×
×
  • Crear nuevo...