sieke25

Hola, yo llevo 4 temporadas cubriendo ACB y el 70-200 si es para DX en muchas ocasiones se queda algo largo de focal, especialmente si te vas a poner debajo de la canasta aunque si lo vas a combinar con el 17-50 te irá bien. Perfecto para disparar desde el lateral de la grada o esquinas de la pista. El modelo que comentas es el primero que tuve yo y la verdad es que ópticamente bien pero un poco lento de enfoque y más en pabellones con poca iluminación. Actualmente llevo el mismo pero la última versión estabilizada y el cambio es brutal, un enfoque bastante rápido y preciso, vale la pena hacer el esfuerzo porque el salto de calidad es MUY grande. El equipo estándar de los que suelen hacer baloncesto es 24-70 2.8 + 70-200 2.8. La versión económica podría ser la tuya, un 17-50 2.8 y un 70-200 2.8. Como te han dicho el 18-200 ni te lo plantees, no sirve para esto y te arrepentirías a los 5 minutos de probarlo en un pabellón cerrado.

Gracias por tu respuesta! Sí que lo he tenido en cuenta pero como ha dicho "500MMMC" lo tengo dificil para acoplar un teleconvertidor y para fútbol lo necesitaré de vez en cuando. Además, según he leído tiene algo más de calidad óptica que el Sigma pero por contra es algo más lento enfocando (yo no lo he probado, así que no se hasta que punto será así)

Gracias! Entonces creo que la decisión es más fácil de lo que yo imaginaba... Es que he leído excelentes opiniones de ambos (alguna crítica también) pero quería saber también el rendimiento que daría con el cuerpo de la D7000 y sin duda con lo del motor de enfoque creo que no cabe duda

Muchísimas gracias por la aclaración, ahora si que te he entendido a la perfección! Entonces es un punto muy a tener en cuenta, sin duda

Perdona, no estoy seguro de haber entendido correctamente tu comentario... a qué te refieres con que no crees que el motor de la D7000 se le acerque al enfocar con el AF 80-200? Muchas gracias por tu respuesta!

Estoy mirando un nuevo tele luminoso para fútbol y baloncesto, principalmente partidos que se juegan con luz artificial por lo que necesito que sea 2.8 sí o sí. (Descarto el Nikon 70-200 2.8 porque se me sale totalmente de presupuesto). Más o menos puedo conseguir los dos objetivos nuevos al mismo precio y tengo muchas dudas, alguien que los haya probado o tenido puede contar qué tal? Estoy inmerso en un enorme mar de dudas. Las versiones concretas son estas: - Nikon AF Zoom Nikkor 80-200mm f/2.8D ED - Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM Yo he tenido el Sigma 70-200 HSM primera versión y no me gustó nada, problemas de backfocus constantemente pero también sé que la versión estabilizada poco o nada tendrá que ver con el que yo he tenido. Aún así, era muy silencioso y rápido enfocando, supongo que la última versión todavía será algo más y con una calidad óptica muy superior. Me interesaría sobre todo que sea rápido de enfoque, que no pierda excesiva calidad a aperturas grandes y que admita la posibilidad de ponerle multiplicador para algún que otro partido de fútbol u otros deportes. Y por último cabe destacar que sería para utilizarlo en una Nikon D7000.

Actualizo para comentar que he configurado el ajuste de enfoque en la cámara a -15 y ya obtengo buenos resultados en el rango 70mm-150mm a partir de ahí el Front Focus es bastante acusado. Me resulta curioso que he probado el mismo objetivo en una Nikon D5200 y el resultado es totalmente diferente, enfoque perfecto en todo el rango focal y ofrece una nitidez que no soy capaz de conseguir con mi Nikon D7000

Pues como he puesto en el título, he realizado el test de las pilas (a falta de confirmar con una carta de enfoque) y el resultado es cuanto menos sorprendente. No sé si he hecho algo mal pero los resultados son muy dispares, a 70mm, 105mm y 135mm muestra backfocus pero a 200mm pasa a ser un problema de frontfocus. Dejo los recortes y los datos EXIF. El objetivo es de segundamano y no puedo devolverlo, estoy intentando configurar el ajuste de enfoque de manera manual en mi D7000 porque pierdo muchas fotos por backfocus. El objetivo concreto es el Sigma 70-200 2.8 HSM APO. - 70mm enfocando a la pila del centro: Datos: 70mm - 2.8f - ISO 500 - Velocidad 1/100s - 105mm enfocando a la pila del centro Datos: 105mm - 2.8f - ISO 500 - Velocidad 1/100s - 135mm enfocando a la pila del centro Datos: 135mm - 2.8f - ISO 1200 - Velocidad 1/250s - 200mm enfocando a la pila del centro Datos: 200mm - ISO 1200 - 2.8f - Velocidad 1/320s ¿Cómo lo veis? Ahora no sé que ajustar porque si cambio el ajuste de enfoque para evitar el backfocus estaría aumentando todavía más el frontfocus a 200mm. En fin, a ver si alguien puede echarme un cable.

Muchísimas gracias a ambos. Entonces creo que voy a comprarlo y vender el 55-300. Precisamente lo que más necesito es aumentar la rapidez de enfoque gracias a tener más luminosidad, puesto que en el rango focal 135-200 que es el que más utilizo no puedo abrir más de f4.5-5 y le cuesta enfocar un poco. Tenía un poco de reparo porque en cuanto nombras al sigma 70-200 2.8 todos responden que hay que dar el salto al OS estabilizado pero la diferencia de precio entre uno y otro es brutal. Pero imagino que sí que notaré una notable mejoría respecto a mi teleobjetivo actual, que es lo que necesito de momento.

Actualmente tengo un Nikkor 55-300mm 4.5-5.6 VR que utilizo en mi Nikon D7000 para fotografía deportiva, concretamente partidos de baloncesto en pabellones cerrados y fútbol. El problema es que se me queda muy corto en cuanto a iluminación y por tanto también me resulta muy lento enfocando y pierdo demasiadas fotografías por partido. Voy muy limitado en cuanto a presupuesto y me han ofrecido un Sigma 70-200 2.8 HSM APO EX (primera versión no estabilizada) por 300€ y la verdad es que me tienta mucho aunque las únicas opiniones que veo relacionadas sobre este objetivo hablan sobre la mejoría que tiene el OS estabilizado con respecto a la primera y segunda versión (HSMI y HSMII). Supongo que viniendo del teleobjetivo 55-300 notaré gran diferencia pero no sé que hacer, la verdad es que mi presupuesto es bastante limitado y ahora mismo no podría estirarme hasta 700€-1000€ para aspirar a la versión estabilizada pero tampoco quiero cambiar y arrepentirme. A ver si alguno habéis probado la primera versión o tenéis referencias para ayudar a decidirme y contarme qué tal la rapidez de enfoque y si realmente es imprescindible esa estabilización. Muchas gracias!