Jump to content

ditruter

Usuarios avanzados
  • Contenido

    79
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por ditruter

  1. Hombre, yo creo que nadie quiere comparar el Yongnuo 50 1.8 con el Nikon 50 1.4, la comparación directa es contra el Nikon 50 1.8G. La forma de "ser serios" con el Yongnuo, y no lo digo sólo por Belisario66 si no por todos los que han utilizado esa expresión, es no dando por sentado que la calidad va a ser inferior por tener un precio inferior. Entre otras cosas porque hay una buena cantidad de objetivos de segundas marcas que superan ópticamente a los objetivos Nikon equivalentes teniendo precios inferiores. Por mi parte, esperaré a que salgan unas cuantas comparativas "de peso" antes de tomar la decisión. Si el Yongnuo supera, iguala, o le queda muy cerca al Nikon 50 1.8G, el Yongnuo se vendrá para casa sin pensarlo dos veces independientemente de su marca y de su precio.
  2. A partir de 1/100 no hay pulso de abuelete capaz de sacar una foto trepidada. la forma más fácil de garantizar esa velocidad es fijar el ISO-AUTO a una velocidad mínima de 1/100, así la máquina sube la ISO automáticamente según sea necesario. Bueno, si tiras fotos con un tele largo, entonces tendrás que fijar la ISO-AUTO a 1/200, pero los teles suelen tener control de vibración.
  3. De una manera u otra al final te estás currando una completa batería de pruebas y nos está viniendo a todos fenomenal, muchas gracias! A mí ya sólo me faltan unas imágenes más en 1.8,q es donde más me interesa su uso y más tiene que flaquear, porque si saca buena nota en esa apertura en las demás me va a sobrar
  4. Efectivamente el sobre de azucar tiene muy buena nitidez, pero tal vez el problema de foco no fue tuyo si no que el objetivo tiene algo de frontfocus que se aprecia más en enfoques a corta distancia donde la profundidad de campo se reduce y el error salta más a la vista.
  5. Estamos tratando de valorar un objetivo con la ayuda inestimable de los foreros que lo tienen y que van mostrando ejemplos de lo que es capaz. Siempre hay gente que sólo viendo la marca o el precio ya no necesita más para decidir colocar algo en un pedestal o en el barro, pero yo prefiero leer, analizar y compartir opiniones antes de decidirme, porque aprendo mucho y además me gusta hacerlo. Por desgracia en este caso aún creo que estoy lejos de tener formada una opinión sobre el objetivo, me preocupan sus incompatibilidades y cierta inconsistencia en la nitidez, en algunos ejemplos la he visto buena y en otros deficiente, pero en este último caso puede ser un problema de foco o del fotógrafo (con todo el respeto al fotógrafo por supuesto), así que estoy hecho un mar de dudas.
  6. Lo verdaderamente interesante de este Yongnuo es su apertura 1.8. Eso sí que te puede cambiar las fotos, ya sea por su capacidad para reducir la profundidad de campo o porque te permita disparar a mayor velocidad cuando la luz es escasa.
  7. Tente, yo no he dicho que todas las lentes sean iguales, he dicho que todas las lentes de hoy en día dan calidad de sobra para casi cualquier tipo de fotografía. A ver si se entiende este ejemplo: si me dan a elegir entre distinguir 100 colores y distinguir 100 millones de colores, pago por quedarme con los 100 millones de colores. Ahora si me dan a elegir entre 100 millones y un trillón de colores, pues no pago por eso. Porque hay un zona a partir de la cuál el beneficio que se obtiene es prácticamente inapreciable. Es muy parecido al asunto de los megapixels, a partir de un determinado límite, la mejora es inapreciable. Es evidente que técnicamente es sorprendente que las lentes cada día sean más y más nítidas, pero para fotografía de paisaje, de retrato, etc. con la nitidez del objetivo de kit sobra para hacer fotos del copón bendito y nadie te dirá que a la foto le falta nitidez (salvo que magnifique a 1:1 y vea una pidrecita en una esquina que ha salido borrosa). Por cierto, muy interesante el artículo donnadieosi, que dice lo mismo que yo: Sharp: all lenses today are SHARP. Most modern lenses emphasize sharpness in the edges and corners where NOTHING INTERESTING IS TRULY HAPPENING (most of the time). Veo que no soy el único que piensa así.
  8. Si para apreciar que un objetivo es más nitido que otro necesitas ampliar a 1:1 e irte de una foto a otra buscando las 7 diferencias, es que la nitidez del más malo de ellos te sobra. Y volviendo al Yongnuo que es el tema que nos trae: Cuando salga la comparativa con el Nikon 50 1.8G habrá alguien que hará el siguiente análisis: "Voy a ampliar hasta 1:1 para ver una diferencia en una esquina que sale algo más borrosa, o eso parece, a ver otra foto... si parece que ampliando el Yongnuo es un poco menos nítido, a ver que comparo otra vez... sí que parece que es un poco menos nítido cuando amplio a tope y veo los pixels. Efectivamente, el Yongnuo parece algo menos nítido, así que prefiero pagar el doble y quedarme con el Nikon." Ese análisis es el que hacemos el común de los mortales aficionados a la fotografía, insisto en yo también lo hago, podéis ver mi firma, pero también tenemos que reconocer todos que en la fotografía hay mucho de consumismo porque calidad sobra desde las gamas de precio más asequibles. Evidentemente os podéis engañar a vosotros mismos para haceros creer que necesitáis esa extrema nitidez cuando amplíais a 1:1 que os da el objetivo más caro, pero no es así. Respecto a Photoshop, la verdad escuece, pero os garantizo que un Photoshop bien usado hace que el factor "nitidez extrema cuando amplio a 1:1" pase a un segundo grado de interés.
  9. Estoy totalmente de acuerdo contigo y voy a dar un ejemplo que nadie podrá refutar: si a ti te dan a elegir entre 2 fotos exactamente iguales con la diferencia de que una se ha sacado con el objetivo más nítido del mundo pero no ha sido retocada con Photoshop y la otra está hecha con un objetivo normalito (el del kit por ejemplo) pero ha sido retocada con Photoshop, os garantizo que os quedáis con la del objetivo normalito pero retocada. Hay mucha tontería con la nitidez, la prueba es que tienes que ampliarlas hasta 1:1 para poder distinguir cual se ha hecho con el bueno y cual con el normalito. ¿Cuantas fotos vemos a ese tamaño normalmente? Ninguna... Salvo que estés comparando nitidez que es el único caso en que se amplía tanto. Y yo me incluyo en la 'tontería de la nitidez' el primero, que no estoy criticando, pero hoy en día un buen motivo que fotografiar, un buen momento y un buen retoque de Photoshop hacen mil veces mas a una fotografía que una buena nitidez (salvo fotografía muy especializada como la macro) . Y ahora que me refute el que pueda jejejee
  10. Yo creo que un objetivo cumplidor es el que viene en el kit, este creo que da bastante más nitidez, por lo menos por las fotos que estoy viendo.
  11. Yo creo que hasta que no salga una comparativa del Yongnuo contra el Nikon 50 1.8G o el Nikon 50 1.8D no podremos valorarlo adecuadamente. Si el Yongnuo es ópticamente similar a los Nikon, se venderá como churros por encima del 50 1.8G y del 50 1.8D de Nikon. Pero como sea inferior, quien tenga poco presupuesto y motor de enfoque en la cámara se irá al Nikon 50 1.8D que está muy barato. Y el que tenga un presupuesto aceptable y/o no tenga motor de enfoque se irá al nikon 50 1.8G. Así que creo que toca esperar esa comparativa como agua de mayo.
  12. No son un definition chart pero al menor podemos ir viendo de lo que es capaz esta lente. Por ejemplo la foto de la bandera me parece que tiene una nitidez excelente, y en la foto del contraluz me parece que es una situación en la que los flare te pueden destrozar y en cambio sale muy bien parada. Pero ya digo que habrá voces más expertas que puedan poner más en valor algunas de esas fotos.
  13. oooooohhh, finalmente otra persona se ha adelantado y ha efectuado y publicado los primeros disparos de prueba de esta lente tan esperada. Es MUY difícil ser el primero en hacer algo en internet y ha estado al alcance de su mano pero... La calidad de las imágenes me parece muy buena pero no conozco el Nikon 50 1.8 así que no tengo referencia comparativa, a ver si alguien más experto puede dar su opinión sobre estas fotos. Recordad que en dpreview hay que hacer doble click en la galería de fotos para ampliarla y verla a tamaño completo. http://www.dpreview.com/forums/thread/3994601
  14. Pego un par más de reviews de la versión para Canon: http://www.kamandula.es/foto/yn-ef50mm-f1-8/ http://www.lenstip.com/425.1-Lens_review-Yongnuo_YN_50_mm_f_1.8_Introduction.html
  15. Eso sí que es una buena noticia! Nos tienes a todos con el alma en vilo! De hecho puede ser la tuya la primera review de esta lente en internet! Y ese es un rarisimo logro!
  16. Lo bueno de Amazon es que lo pruebas y si no te gusta lo devuelves sin problemas, salvo que en este caso habría que pagar gastos de envío a China que puede ser unos 20€. Casi es mejor, comprar directo a los chinos por 72€ y si no te gusta te lo comes y listo, tampoco te va a reventar la contabilidad
  17. Veo que ya lo tienen en Amazon España por 104€ y gastos de envío gratis, interesante! https://www.amazon.es/gp/aw/d/B01EOO8Y78/ref=mp_s_a_1_2?qid=1462620478&sr=8-2&pi=SY200_QL40&keywords=Yongnuo+50+1.8+nikon&dpPl=1&dpID=51SFBFakW%2BL&ref=plSrch
  18. Nikon D7100 + Tokina 11-16 + Sigma 17-70 F2.8-4 Contemporary + Tamron 70-300 VC + Tamron 90 VC + Nikon 35 F1.8 G + Tripode Cullmann NanoMax 450

  19. Pues yo también estoy interesado. Si la versión para Nikon la hacen con una calidad similar a la que han hecho para Canon, lo compraré sin dudar. Yo sólo leo buenos comentarios sobre el Yongnuo en los que se anuncia que está igualando o incluso superando al Canon 50 1.8.
  20. Entendido, muchas gracias por la respuesta. Símbolo localizado. Ya sólo me queda pendiente que alguien me diga qué tal es de preciso y rápido el autofoco del Tamron 90 no estabilizado, si es que alguien utiliza el autofoco de este objetivo para fotografía macro, claro.
  21. Pues yo tengo el mismo dilema y para tratar de aclararme me han dejado el nuevo Tamron 90 estabilizado... pero el viejo no estabilizado no lo he usado nunca, por lo que me falta la otra cara de la moneda. Para resumir lo que viene a continuación he de decir que para mí (que ya leeréis más abajo que soy un poco rarete para el mundo macro) la cuestión decisiva se centra en la calidad y manejo del autoenfoque de una versión con respecto a la otra. Ya que en calidad óptica lo cierto es que ámbos son muy buenos y es tan muy a la par... o tan a la par que mi ojo no distingue diferencia. Tras algunas pruebas del objetivo estabilizado me ha llamado la atención sobretodo: - Lo rápido, preciso y silencioso que funciona el autoenfoque: Ya sé que el autoenfoque no está muy recomendado en el mundo macro pero es que yo pego el ojo al visor de mi D5100 y no distingo con suficiente precisión si tengo el enfoque manual puesto en la cabeza del saltamontes o en el cuerpo. No sé si el visor de la D5100 es muy pequeño o es que yo no veo bien... no sé si lo dará la práctica o cuál es el endemoniado truco para acertar y clavarlo en la cabeza del bicho. A lo mejor el secreto es sacar 50 fotos enfocando manualmente la cabeza del saltamontes y después borrar aquellas en las que has fallado (si alguien me lo explica, lo agradeceré eternamente). El caso es que con el autofoco de esta lente lo clavo casi siempre. ¿es rápido el autofoco de la lente no estabilizada? He leído que es muy lento, pero si es igual de preciso que el estabilizado tal vez no necesite que sea un rayo. Por otro lado el modelo no estabilizado se estira al enfocar, ¿complica esto el proceso de enfoque? Quiero decir que si te pones a 30 cm del bicho (minima distancia de enfoque de esta lente) y después te pones a enfocar, la lente comienza a estirarse y supongo que tú tienes que retroceder para conservar esos 30 cm, ¿o no funciona así?. Si alguien me aclara este punto, fenomenal. Como ya anticipaba antes creo que estos temas del autoenfoque son la clave para decidirse por uno u otro objetivo, al menos para mí. - Lo bien que funciona el estabilizador: Otra cosa que no está muy valorada en el mundo macro... pero es que a mí me gusta salir ligerito y sacar fotos a lo que veo sin tener que montar la tienda de campaña al lado de una mariposa, colocar reflectores, el trípode, etc. y cuando vaya a darle al pulsador... la mariposa se escapa y mi mujer me pega una colleja por ser más tonto que un haba, jeje. Yo soy de apuntar y disparar, sin más, y claro un buen estabilizador para esta metodología en principio va muy bien... pero la experiencia me dice que como el bicho esté en el más mínimo ligero movimiento o haya viento, o disparas a más de 1/320 o el bicho saldrá movido (prueba realizada sobre una hiperactiva hormiga), por lo que el estabilizador pierde toda la importancia ya que a esa velocidad es imposible que la foto salga trepidada. Ahí dejo eso, ya advertí que soy rarete jejeje
  22. Nikon D5100 + Sigma 18-250 Macro OS HSM + Nikon 35 F1.8 G + Tokina 11-16 + Tripode Cullmann NanoMax 450

×
×
  • Crear nuevo...