Cemaric

Hola. Yo tengo una 7200 y en infinidad de veces, no sabes cuantas, he pensado en cambiarme el equipo ¿Por qué? pues no sé, porque va maravillosamente bien. Quizá por eso del cacharreo. Viajo mucho y pienso que si el peso o el espacio y babla. Al final me he dado cuenta de que lo importante es tener buenos gadgets para el transporte y el agarre. Al final pienso en cambiar solo por tener algo más moderno, que tiene su parte mejorada obvio, pero no por ser mucho mejor para mi. En definitiva, me paro a pensar qué cámara podría comprarme y de momento las Z no me convencen y no porque no las vea como una buena opción, pero es que pienso en las mejoras qué podría tener con ellas y al final termino convenciéndome de que no van a aportarme nada en mi manera de fotografiar, al menos los modelos a los que puedo acercarme en cuanto a precios. Después de este tocho ¿Qué deberías hacer? Yo creo que ya te has respondido tú diciendo que estás contento con la 75. En todo caso la 75 no la podrás vender si no la arreglas (a no ser que la vendas súper barata avisando que tiene ese pequeño fallo), es decir, la vas a tener (casi) que arreglar sí o sí.

Gracias de corazón por seleccionar mi fotografía para el álbum. Fotazas todas!

Casi dos años después... Hola! Yo llevo 3 años viajando por Latinoamerica. Si bien no han sido 3 años seguidos, si he pasado meses recorriendo el continente y ahora en 4 meses vuelvo de nuevo, pero a centro América. Hasta ahora he ido recorriendo desde el Calafate, que es lo más al sur que he llegado, mucho de Argentina, un poco de Uruguay, otro poquito de paraguay, Bolivia, Perú y Colombia. Mi próximo viaje comenzará en Guatemala, seguirá por El Salvador y Nicaragua. Luego viajaré de nuevo a Argentina. Un saludo. Edito: Viajo con una D7200, un 17-55 2.8 y hasta ahora llevaba un Tanrom 70-210 f4 pero que voy a dejar en casa lo más seguro. Voy a echarme un fijo luminoso para interiores en plan social y con eso hay que pasar.

Reconozco que estuve bastante tiempo esperando que este buen señor tirase la red. Se lo pensaba mucho y yo andaba por ahí de cuclillas esperando que lo hiciera con la espalda en el lateral de una barca vieja y mojada recibiendo las miradas de los paisanos que se preguntaban qué demonios estaba yo haciendo en esa posición pudiendo estar disfrutando sentado como una persona normal tomando un coco frío en pajita. Nikon D7200 17-55 2.8 35 mm 1/600 f8 ISO 100 4º mes viajando por Sudamerica.

Hola de nuevo! De vuelta de viaje de unos meses, habiendo probado y disfrutado el 17-55 a cascoporro, teniendo por delante otro viaje también largo, en esas horas largas de espera en aeropuertos, me puse a pensar de nuevo en el tema que me hizo abrir este hilo. Además de eso me puse a leer otros hilos sobre mirrorless y objetivos todo terreno para quizá mejorar en peso y espacio. El hecho es que si cambiara mi material sería solo por eso, por peso y espacio, porque en cuanto a calidad fotográfica creo que el 17-55 me ha hecho mejor fotógrafo si me permitís esta boutade 🙂 Estuve leyendo sobre la nueva nikon z 50 II (creo que jamás pasaré a FF por el costo que supone dejando mis arcas vacías para continuar viajes) y me parece estupendo y genial, creo que sería maravillosa tenerla, pero claro, me paro a pensar que aunque pese más y sea más grande, mi D7200 me ha dado tantas alegrías que me da pena cambiarla, aunque sé que sería mejor en cuanto a transporte. También estuve releyendo el hilo y valorando objetivos que me recomendasteis, como el 16-80 que he valorado mucho hasta el punto de casi comprarlo de segunda mano, pero, lo mismo, el 17-55 me ha dado tantas, pero tantas, tantas alegrías... Estuve leyendo el otro día un hilo sobre una disputa que hubo en el foro entre el 16-80 y el 17-55, muy entretenida. Yo entendía a todos los que opinaban una cosa u otra y/o la contraria. Creo que, sin haber probado los otros, me parecen muy buenas opciones de viaje, estupendas de hecho, pero en el fondo he comprobado que para viajes exigentes es bueno tener un buen "fierro". Golpes dentro de la mochila, clima a veces adverso y una cosa que he aprendido y es que a veces el tamaño importa. Es decir, no siempre es mejor que sea pequeño, a veces es bueno que algo sea grande a la hora de agarrarlo con fuerza en algunas situaciones jodidas. Yo en muchas ocasiones agarro la cámara por el objetivo, bien fuerte, me da más seguridad que agarrar la cámara de manera lógica y normal. Nada, era solo una reflexión. Creo que hay muy buen material, muy, muy bueno y todo es válido. A la hora de viajes largos y con cierta exigencia creo que hay varias cosas importantes: Primera e importante para mi por encima del peso, por ejemplo, y es el que si le das un castañazo lo aguante bien, y tengo la impresión que el 17-55 que compré lo aguanta bien y la 7200 también. Segundo, que no te duela si se mancha o sufre, el material antiguo parece ser que duele menos mancharlo que material súper caro nuevecito 🙂 Mis manos son grandotas, de tornero/fresador de toda la vida de Dios, me siento más cómodo con material gordo y robusto en mis manos, así que ese combo me va como anillo al dedo. He estado mirando también por curiosidad la Z fc y en mis manos parece como de juguetillo y eso que no es del todo chiquitita, pero los botones todos atropellados me resultan un poco incordio. En fin, un saludo a todos y a seguir disfrutando de nuestra pasión. Agradeceros vuestros comentarios pasados!

Hola!! Meses después, en pleno viaje, debo decir que estoy súper, pero súper encantado con el nikon 17-55! qué puta joya! qué colores y que "algo" tan especial. Da exactamente lo mismo que sea o no nítido, qué barbaridad. Además, el parasol lo dejé en casa y en cuanto a peso y tamaño va perfecto con mis manos. Increible.

Hola! Al final he adquirido un 17-55 2.8 grande, robusto y dificil de ocultar 😃 por un precio muy bueno. Para viajar eliminaré el 12-28 de Tokina que tengo, perdiendo esos 5 milímetros por debajo, pero ganando espacio en la bolsa. Cierto es que es viejo, pero también es verdad que si se lleva un cacharrazo o lo pierdo (robo) el mal rollo no será comparable a si me gasto 3 veces más en uno más moderno. He estado haciendo pruebas y ópticamente me convence, no pido mucho más. De hecho ese aire que les da a las fotos y la no tan alta definición como los modernos me gusta, aunque en la 7200 en ese sentido a mi me parece que da una nitidez muy notable. Gracias a todos, compañeros, sois muy amables dando vuestros consejos. Ahora ya solo queda comprar el billete de ida (la vuelta ya veremos) una bolsa decente para guardar el equipo en la mochila y a decidir el itinerario 🙂 Un saludo! P.D Al final el equipo de viaje se queda en este, un 70-210 f4 y la 7200. Y con eso tengo que pasar.

Yo opto porque sea antes de ese 15 de Marzo, si no la cosa se va a diluir. No sé si quizá el sábado 2 de marzo podría ser buena fecha para dar tiempo al que quiera apuntarse. No sería mala opción ir a medio día, hacer pasarelas y esperar al atardecer.

Hola, Luis. Yo podría en fin de semana y deberíamos planearlo con tiempo para marcarlo en el calendario y fijarlo con chincheta. Me parece bien esos lugares y subo la apuesta: ¿Alquezar? Hay pasarelas, hay agua, callejuelas y atardecer... Sería buena opción, quizás, ir cada uno por nuestra cuenta y encontrarnos ahí para que exista más liberad de horarios. ¿Qué os parece?

Gracias, Rafa! Una mujer habitante del pueblo me dijo que me quedará en el mirador esperando el momento...

Qué bonita!!

¿Cuándo hablamos de alrededores de que distancia estamos hablando?

Hola! Creo que el punto es encontrar un lugar interesante que, o no hayamos estado ya, o que nos parezca bien a todos.

Gracias por aportar! Parece ser que es el objetivo a seguir. Lo de los angulares me da un poco igual, porque normalmente en el callejeo viajero no bajo de 24/28 salvo raras excepciones (No soy mucho de fotografiar edificios y cuando me pongo a ello lo hago con paciencia utilizando el angular que suelo llevar conmigo). La idea es que, aunque lleve algo mas de material en la mochila como extras, no tenga que ir cambiando cada dos por tres. Gracias!

Gracias, Ochoa, por tu tiempo! A priori como focales me parece muy adecuadas esas opciones. Tienen un rango bastante interesante para viajar. Es que hasta 35, por ejemplo, se me queda algo corto. Lo digo por el sigma 18-35.

Hola! Gracias por tu aporte y tu tiempo! Cierto, son opciones muy válidas y por eso estoy recabando información al respecto. Permítete comentarte mi opinión sobre los objetivos que recomiendas, dando por hecho que son magnificas elecciones. El 18-35 siempre, como he dicho antes, lo he tenido en mente, pero después de ir utilizando diferentes focales en mis viajes creo que se me queda algo corto. Es una putada porque de llegar a 50, por ejemplo, sería sin lugar a dudas el elegido, no hay duda. Y referente al 16-85 todo el mundo lo pone muy bien. No lo he probado entre otras cosas porque no tengo un círculo de amigos foteros en mi ciudad y no tengo opción de valorar in situ sus maravillas...una pena!! Creo que un poco más a de apertura me vendría, a mi, genial, por eso digo que el sigma sería la bomba de tener algo más de focal. En fin, yo te agradezco enormemente que me hayas prestado tu tiempo en aportarme info al respecto. Todavía estoy preparando el siguiente viaje y tengo tiempo, así que sigo valorando opciones. Muchas gracias!

Hola Jm! Sí, el 50, 1.8 en mi caso, es una gozada. Yo creo que cuando compramos nuestras primeras reflex optamos todos por esas focales fijas junto al 35. Respecto al 17-70, eso, entendiendo que es una opción maravillosa, puestos a elegir preferiría que no se extendiese el zoom. Yo sé que es ponerse exigente, pero hay que valorarlo todo! Gracias!

Hola, Xavrol! Lo primero, gracias a ti también por participar y tomarte tu tiempo en aportar, muy amable! Sí, sí, por supuesto que el Sigma está en la lista y destacado! Obviamente cuando piensas en estas focales de zoom te viene a la mente sin dudarlo. Tiene todas las papeletas para ser el destacado, salvo por una cosa, y es la distancia focal. El hecho es que sí, tienes razón cuando dices que con el 50 puedo suplir lo que me falta de focal, pero precisamente busco la comodidad de no cambiar de objetivo en según que situaciones. Por eso buscaría algo más de focal que esos 35 milímetros. Como comentaba, estos seis meses viajando por ahí me han dado mucha información sobre qué necesito. Me he visto en situaciones en las que era complicado cambiar de lente, por muchas razones uno se ve en momentos en los que no puedes hacerlo y eso que el 50 es manejable, pequeño y se pone en un plis plas, pero la idea es tener uno soldado para ir salvando esos momentos. Aún así, a mi ese 18-35 de Sigma siempre me ha tentado. Y el 50, como digo, no lo venderé nunca. He tenido varias lentes ya y he vendido casi todas para cambiarlas por otras, pero esa se queda conmigo! Gracias de nuevo por el aporte!

Hola, Pedrola. Gracias por tomarte el tiempo para responder 🙂 Suelo hacer fotografía de viajes mayoritariamente, que es, ni más ni menos que hacer fotos de todo tiempo cuando estoy viajando. Obviamente casi todo es paisaje y callejeo, basicamente, aunque cae algún retrato, obvio. El hecho es que pensé pasarme a FF porque en algunas escenas nocturnas sufría un poco, pero al final siempre sales bien parado de una manera u otra. Quería conocer de primera mano eso de la FF, pero es que definitivamente es una inversión económica que prefiero rentabilizar viajando, a día de hoy mi pasión por viajar está por encima de la fotografía y eso que me encanta. Al final lo dicho, quiero encontrar un objetivo que no quite apenas de la cámara y me de versatilidad entre esas focales 16/17/18 hasta 55/60/70 como mucho y solo cambiarlo para alguna foto muy angular o algo de detalle con zoom largo. El 17-55 2.8 de Nikon me gusta por eso mismo, por parecer un tanque y que aguante viajes e inclemencias aunque pese, eso es lo de menos y darme buena calidad. No sé si estoy en lo acertado o qué. Gracias de nuevo, se agradece el esfuerzo de comentar algo que posiblemente ya se haya contado en el foro mil veces. De verdad, gracias.

Gracias por tu tiempo, Paco. Gracias por aportar. Había valorado esa opción, pero entendiendo que es una buena lenta, me da la sensación de poca robustez debido a la extensión del zoom. En realidad tanto ese como el 17-50 2.8, no sé por qué, me dan esa sensación.

Me sirve y te agradezco infinitamente tu ayuda y tu tiempo respondiendo a mis dudas. Lo tengo en cuenta, sí, por supuesto. Como te digo, todo el valorable, porque la idea es darle mucha caña en todos los sentidos. Gracias

Hola, compañeros ¿Qué tal estáis? Sé perfectamente que sobre estos temas ya se ha hablado largo y tendido en el foro, hay mucha info al respecto, pero apelo a su buena disposición por si les apetece debatir un ratito junto a mi sobre un tema. He estado viajando durante estos meses junto a mi D7200 y probándola en situaciones a veces adversas. No hablo solo de la calidad que puedan darme las fotografías resultantes, hablo también de lo que supone llevar una cámara de cualquier tipo durante meses y caminando mucho kilómetros. Por estas cosas que a uno se le pasan por la cabeza pensé en dar el salto a FF, pero después de pensarlo mucho creo que en mi caso es un error, incluso conociendo las bondades del full frame y viendo que el tamaño y el peso se reducen un poco al existir las sin espejo. Pero el hecho es que se me va todo de presupuesto y que tendría que ir comprando nuevo material y me da mucha pereza. Hoy en día prefiero invertir ese dinero en seguir viajando y disfrutando. Es decir, queda eliminada la opción FF. Ante ésto me he planteado adquirir un objetivo todoterreno que me facilite la vida en estos viajes de dios. Para una DX estaría hablando de una focal zoom entre 16/17 a 50/55 o incluso 80. Y lo que me viene a la mente son objetivos con unos añitos de existencia, tipo 17-55 2.8 o el Sigma 17-50 2.8, así como el 16-80 2.8-4 ... El primero se habla de él, aún siendo viejito, como un gran objetivo, pero pesado y voluminoso, en cambio sobre el Sigma se dice que es más ligero, pero menos robusto y protegido, pero con una calidad óptica similar. No sé si os apetece divagar junto a mi sobre un objetivo de esas características que uno pueda adquirir para llevar a un viaje durante meses y que sirva un poco para todo, sabiendo que hay que transportarlo, que aguante golpes, inclemencias adversas y que además no cueste lo que cuesta dar la vuelta al mundo 🙂 Chicos, chicas, muchas gracias por vuestro tiempo. Por cierto, hoy en día tengo un tokina 12-28 para paisaje, un 50 mm 1.8 que no venderé nunca por motivos sentimentales y que no uso mucho, el 35 lo he vendido y un tamron 70-210 f4 porque me gusta hacer foto de paisaje al detalle también y lo uso para eso.

Gracias, compañero!! Como siempre un auténtico placer leer tus bonitas palabras! siempre tan maravillosas...

Hola!! Cómo estáis??? Os quería preguntar si pensáis que merece la pena comprar uno de estos para una D7200 actualmente o sería mejor buscar otras opciones en el mercado? Tengo comprarlo de segunda mano y el precio ronda los 350€ Gracias!!!

Gracias Ramón. Sí, la zona en la que se encuentra Iruya es bastante interesante. Si bien, como digo, el pueblo está perdiendo su encanto por la masiva llegada del turismo, sigue manteniendo un espíritu de comunidad que lleva a disfrutar de sus rincones más allá de lo obvio y turistico. Gracias por tus palabras.