Jump to content

Buscar en la comunidad

Mostrando resultados para las etiquetas 'Sigma 17-70'.

  • Buscar por etiquetas

    Escribe las etiquetas separadas por comas.
  • Buscar por autor

Tipo de contenido


Foros

  • Comunicados
    • Bienvenida
    • Normas de uso
    • Novedades
    • Principiantes
    • Lo + de Nikonistas Foro
  • Técnica Nikonista
    • Nocturna
    • Deportiva
    • Erótica / Desnudo
    • Submarina
    • Macrofotografía
    • Naturaleza
    • Viajes
    • Social
    • Retrato
    • Panorámica
    • Arquitectura
    • Naturaleza muerta
    • ByN
    • Urbana
    • Científica
    • Conceptual
    • Infrarroja / Ultravioleta
    • Spotting
    • Video réflex
    • Procesado digital
    • Anónima
    • Otras técnicas...
    • Artículos Nikonistas.com
  • Mundo Nikonista
    • Reportajes
    • Foto de la Semana
    • Mirrorless
    • Réflex
    • Óptica
    • Compacta
    • Sistema 1
    • KeyMission
    • Iluminación
    • Impresión
    • Brico
    • Accesorios
    • The Glorious Club
    • Software
    • Nikon 100 años
  • Comunidad Nikonista
    • Actividades
    • Off topic
    • Press F1 / Ayuda
    • Juegos
  • Comunidad DJI
    • Fotografía Aérea
    • Drones
    • Estabilizadores
    • Actividades Drones y Estabilizadores
    • Ayuda para Drones y Estabilizadores

Encontrar resultados en...

Encontrar resultados que contengan...


Fecha creación

  • Inicio

    Fin


Última actualización

  • Inicio

    Fin


Filtrar por número de...

Registrado

  • Inicio

    Fin


Grupo


AIM


MSN


Web


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Población


Aficiones

Encontrado 10 resultados

  1. Buenas noches: Algún compañero me podría aclarar si enviando el objetivo sigma 17-70 2'8-4 OS (versión antigua) a reflecta se solucionan los citados, en otros foros, problemas de compatibilidad? Gracias.
  2. ¡ Hola a todos ! Antes de nada os pondré en antecedentes: Llevo un tiempo planteándome cambiar mi sigma 17-70 mm 2.8-4 DC macro OS HSM (no C) por el sigma 17-50 m 2.8 EX DC OS HSM. Algunos pensareis que es una tontería pero cuando me lo compré, hace un par de años, la diferencia de precio era grande y aunque el 50 tenia el 2.8 en todo el recorrido y en teoría mejor calidad óptica, los 20 mm de focal junto con una apertura a 70 de 4 y la distancia mínima de enfoque hacían dudar del esfuerzo económico. Así que muchos, yo entre ellos, nos decidimos por el 17-70 mm mirando un poco de reojo al 17-50 mm y, aunque tengo que decir que estoy encantado con esta lente, como me gusta mucho el cacharreo y ahora los precios se han igualado a la baja, me planteo la locura de si con poco dinero vale la pena hacer el cambio. Después de leerme los hilos que tenemos en el foro acerca del 17-50 y de leerme las comparativas y los análisis de las paginas típicas sigo con la duda de si vale la pena. Teóricamente el 2.8 es mejor, un 2.8 siempre es un 2.8 y encima de la gama EX…pero la pregunta es ¿vale la pena el cambio?. Hace unos días pregunté en el hilo del 17-50 mm y las respuesta en resumen de los compañeros, a los que les doy las gracias otra vez, fue que la diferencia existe pero que la diferencia teniendo ya uno no parece suficiente para justificar el cambio. Mejor complementarlo con un 50 mm fijo a 1.8. La teoría ya nos la sabemos todos: 2.8 en toda la focal, 20 mm de diferencia, pseudomacro, mejor calidad óptica y algo de dinero en este caso por el cambio sobre la mesa para decidir entre las dos lentes. Como no he encontrado una comparativa directa entre los dos objetivos y gracias al compañero (y amigo) jaranoso que me ha prestado unos días su 17-50 2.8 he decidido hacerla yo mismo. Espero que esté medio decente…si he cometido algún error en la metodología, que ya os digo yo que si, o echáis de menos alguna foto, no tenéis mas que decirlo. Por supuesto espero vuestra opinión. Todas con la D7100, trípode, OS desactivado, sin filtros, enfoque auto en AF-S en los ojos de “gruñón”, medición matricial, ISO 100, jpg directo de la cámara y picture control en estándar. La distancia a “gruñón” es 1.80 m, a la pared 3 m. Luz natural sin sol directo. Las fotos completas están reducidas de tamaño a 3000 pixeles de anchura para que pesaran menos al subirlas a Flickr, los recortes al 100% lo son de la foto original. No están retocadas de ninguna manera más. En los casos en los que la focal/apertura no coincidía he llevado las aperturas al limite y además con el 17-50 mm 2.8 he puesto los parámetros lo mas parecido al 17-70 para comparar. Primero, así en todas aperturas, las fotos completas con el 17-70 mm, luego la completa con el 17-50 mm, al final la comparativa de los recortes arriba: 17-70 y abajo 17-50. En los casos en los que veis tres fotos lo explico debajo. 17 mm a 2.8 17-70 mm a 17 mm a 2.8 por Sakura Bassa, en Flickr 17-50 mm a 17 mm a 2.8 por Sakura Bassa, en Flickr 17 mm a 2.8 por Sakura Bassa, en Flickr Aquí, como podeis ver, no he enfocado con el 17-50….cuando me he dado cuenta ya había desarmado el “chiringuito”…. 17 mm a 5.6 17-70 mm a 17 mm a 5.6 por Sakura Bassa, en Flickr 17-50 a 17 mm a 5.6 por Sakura Bassa, en Flickr 17 mm a 5.6 por Sakura Bassa, en Flickr 17 mm a 8 17-70 mm a 17 mm a 8 por Sakura Bassa, en Flickr 17-50 mm a 17 mm a 8 por Sakura Bassa, en Flickr 17 mm a 8 por Sakura Bassa, en Flickr 35 mm a 2.8 (el 17-70 a 3.3 + 17-50 a 3.5 + 17-50 a 2.8 ) 17-70 mm a 35 mm a 3.3 por Sakura Bassa, en Flickr 17-50 mm a 35 mm a 3.5 por Sakura Bassa, en Flickr 17-50 mm a 35 mm a 2.8 por Sakura Bassa, en Flickr 35 mm a 2.8 y 3.5 por Sakura Bassa, en Flickr 35 mm a 5.6 17-70 mm a 35 mm a 5.6 por Sakura Bassa, en Flickr 17-50 mm a 35 mm a 5.6 por Sakura Bassa, en Flickr 35 mm a 5.6 por Sakura Bassa, en Flickr 35 mm a 8 17-70 mm a 35 mm a 8 por Sakura Bassa, en Flickr 17-50 mm a 35 mm a 8 por Sakura Bassa, en Flickr 35 mm a 8 por Sakura Bassa, en Flickr 50 mm a 2.8 (el 17-70 a 3.8 + 17-50 a 4 + 17-50 a 2.8 ) 17-70 mm a 50 mm a 3.8 por Sakura Bassa, en Flickr 17-50 mm a 50 mm a 4 por Sakura Bassa, en Flickr 17-50 mm a 50 mm a 2.8 por Sakura Bassa, en Flickr 50 mm a 2.8 y 4 por Sakura Bassa, en Flickr 50 mm a 5.6 17-70 mm a 50 mm a 5.6 por Sakura Bassa, en Flickr 17-50 mm a 50 mm a 5.6 por Sakura Bassa, en Flickr 50 mm a 5.6 por Sakura Bassa, en Flickr 50 mm a 8 17-70 mm a 50 mm a 8 por Sakura Bassa, en Flickr 17-50 mm a 50 mm a 8 por Sakura Bassa, en Flickr 50 mm a 8 por Sakura Bassa, en Flickr 70 mm a 4 17-70 mm a 70 mm a 4 por Sakura Bassa, en Flickr 70 mm a 4 por Sakura Bassa, en Flickr 70 mm a 5.6 17-70 mm a 70 mm a 5.6 por Sakura Bassa, en Flickr 70 mm a 5.6 por Sakura Bassa, en Flickr 70 mm a 8 17-70 mm a 70 mm a 8 por Sakura Bassa, en Flickr 70 mm a 8 por Sakura Bassa, en Flickr …y eso es todo. Yo después de verlo así creo que no tengo un ganador claro…vosotros que opináis? PD: muchas gracias a jaranoso y a la pareja “Gruñón/Stitch” que se han pegao un curre…
  3. Hola muy buenas. Estoy buscándo un objetivo Sigma 17-70 pero que sea antiguo y no tenga HSM, me gustaría saber si hay alguna denominación o característica en concreto que lo diferencie del modelo nuevo y me ayude a delimitar mi búsqueda pues no soy capaz de encontrarlo por ningún sitio. Ya que soy nuevo y no tengo acceso al mercadillo no les voy a pedir ofertas no sea que me bloqueen, no me malinterpreten, lo único que quiero es saber si hay alguna manera de acotar la búsqueda. Si alguien me pudiese ayudar le estaría muy agardecido.
  4. Hola a todos. Estoy deshojando la margarita entre los dos objetivos que figuran mas abajo... Se que mejor sería elegir un Nikkor, pero para mi son inalcanzables, o sería irracional gastar tantos euros, que es mas o menos lo mismo. Si alguien puede ayudarme en ésta difícil empresa, será recompensado. Por Dios, claro... No en ésta vida... Un abrazo. SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM SIGMA 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM ©
  5. Hola Amigos: Hace un tiempo deje mi D3100 y ahora soy un feliz poseedor de una D7100. Y quiero cambiar mi 18-105, por otro objetivo. Y estoy en duda por uno de estos dos : - Sigma 17 70mm f/2.8-4 dc os hsm contemporary - Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX ¿Cual me recomiendan? Para focales largas tengo un Nikon 70-210 f/4 y ademas un Nikon 35 f/1.8 como fijo. Gracias. Saludos.
  6. Quiero eliminar éste tema porque lo publiqué por error, pero no se como. ¿Alguna sugerencia? Gracias.
  7. Hola a todos Que os parece el Sigma 17-70 f/2.8-4 como sustituto del 18-55 que viene con el kit de mi D3100. Alguien sabe si compras on-line en Francia si hay aduana o hay que pagar IVA o alguna tasa?? Muchas gracias Saludos
  8. Buenas tardes a todos, Por fin tengo muy cerca la adquisición de la D7000, y me surge la duda de mi primer objetivo... digamos que quiero me sirva como mini todoterreno. Sobretodo va a ser utilizado en paisaje y como no entiendo mucho llevo mucho lío entre las ventajas de cada uno de los que he mencionado, porque por lo que he leído todos están bien valorados. Mis principales dudas son: - Sigma 17-50 2.8 (el mejor valorado de todos y precio más alto claro) - No tiene macro u y al ir por el monte mola fotografiar florecillas, mariposas... - Sigma 18-50 (hay buenos precios de sgunda mano y SÍ tiene macro) - Pero NO tiene estabilizador. - Sigma 17-70 (asequible de precio y SÏ tiene macro) - Pero no es 2.8 en todo su recorrido y no se si en el interior de bosques esto puede ser un problema ya que normalmente me salen borrosas. Puntualizo que me interesa para práctica de senderismo, con lo que no puedo parar a hacer fotos ni montar trípode, la toma de la foto ha de ser rápida y sobre la marcha. Si me podeis echar una mano estaría muy agradecida. Como podeis ver soy muuuy novata.
  9. Buenas tardes a todos, Por fin tengo muy cerca la adquisición de la D7000, y me surge la duda de mi primer objetivo... digamos que quiero me sirva como mini todoterreno. Sobretodo va a ser utilizado en paisaje y como no entiendo mucho llevo mucho lío entre las ventajas de cada uno de los que he mencionado, porque por lo que he leído todos están bien valorados. Mis principales dudas son: - Sigma 17-50 2.8 (el mejor valorado de todos y precio más alto claro) - No tiene macro u y al ir por el monte mola fotografiar florecillas, mariposas.. - Sigma 18-50 (hay buenos precios de sgunda mano y SÍ tiene macro) - Pero NO tiene estabilizador. - Sigma 17-70 (asequible de precio y SÏ tiene macro) - Pero no es 2.8 en todo su recorrido y no se si en el interior de bosques esto puede ser un problema ya que normalmente me salen borrosas. Puntualizo que me interesa para práctica de senderismo, con lo que no puedo parar a hacer fotos ni montar trípode, la toma de la foto ha de ser rápida y sobre la marcha. Si me podeis echar una mano estaría muy agradecida. Como podeis ver soy muuuy novata.
  10. Buenas tardes. Soy jorge un novato que tengo una d90 que me regalo mi mujer. y ahora ando estudiando la posibilidad de comprarme un objetivo para ella. Estoy usando los que tenia de la d40 y el 18 55 no me gusta la nitided que me quita, ya son 3 años usandolo y ceo que ya pide el retiro Estoy dudando entre dos pero también acepto sugerencias. Uno es el SIGMA 17-50mm f/2.8 EX DC OS(ESTABILIZADO) HSM que tiene un precio razonable y tiene unas focales muy parecidas al pisapapeles ( 18-55)de nikon. (que nadie me entienda mal pero no se le puede pedir peras a un olmo, y se me queda corto con la máquina nueva) El otro es el TAMRON 17-50 mm f/2.8 XR Di-II SP VC que es muy parecido al sigma en todo pero tengo oido que en la competencia(canon) deja mucho que desear. Aunque no se les puede pedir que sean el nikon pata negra ( tampoco lo cuestan) no me gustaria tirar el dinero. Otra posbilidad que anduvo rondandome fue el nikon 18-105 vr que suele venir con la D90 pero me tira para atras ser un f:3.5-5.6, no se si soy demasiado exquisito y realmente estoy despreciando algo que si que es bueno. Bueno gracias de antemano por vuestros consejos.
×
×
  • Crear nuevo...