Cambio a la D300s

[rufo2]

Hola a todos, este es mi primer post en el foro, ya que me he inscrito hace poco.

 

He decidido pasarme a Nikon, en concreto a la D300s, y tengo unas dudas que con lo que he podido leer por aquí creo que me podréis ayudar a resolver (Vengo de Olympus).

 

En primer lugar el mejor precio que he encontrado es en una tienda llamada LaQuiuz. ¿Habéis tenido alguna experiencia con esta tienda??. POr lo poco que he podido leer sobre ellos, parece fiable pero los equipos los traen de fuera y con eso parece que no se puede acceder la garantía Finicon, que por cierto desconozco exactamente que es.

 

En segundo lugar, las ópticas. Principalmente hago macro de naturaleza (insectos y flores) y paisaje, por lo que tengo algunas dudas. En principio tenía claro el Micro Nikon 105 mm, pero he leído por ahí, que el Tamron 90mm da una calidad comparable, y me han entrado las dudas. No se si alguien ha tenido la oportunidad de probar los dos.

 

Para paisajes estoy dudando entre un Tokina 9-16 del que he leído y visto maravillas, y el Nikon 10-24 (ya que el 12-24, si no estoy equivocado, parece que no se fabrica).

 

En fin, gracias por leer el post y agradeceros la ayuda que me podáis prestar.

 

 

Saludos a todos

[Nava]

Hola a todos, este es mi primer post en el foro, ya que me he inscrito hace poco.

 

He decidido pasarme a Nikon, en concreto a la D300s, y tengo unas dudas que con lo que he podido leer por aquí creo que me podréis ayudar a resolver (Vengo de Olympus).

 

En primer lugar el mejor precio que he encontrado es en una tienda llamada LaQuiuz. ¿Habéis tenido alguna experiencia con esta tienda??. POr lo poco que he podido leer sobre ellos, parece fiable pero los equipos los traen de fuera y con eso parece que no se puede acceder la garantía Finicon, que por cierto desconozco exactamente que es.

 

En segundo lugar, las ópticas. Principalmente hago macro de naturaleza (insectos y flores) y paisaje, por lo que tengo algunas dudas. En principio tenía claro el Micro Nikon 105 mm, pero he leído por ahí, que el Tamron 90mm da una calidad comparable, y me han entrado las dudas. No se si alguien ha tenido la oportunidad de probar los dos.

 

Para paisajes estoy dudando entre un Tokina 9-16 del que he leído y visto maravillas, y el Nikon 10-24 (ya que el 12-24, si no estoy equivocado, parece que no se fabrica).

 

En fin, gracias por leer el post y agradeceros la ayuda que me podáis prestar.

 

 

Saludos a todos

Finicon es el distribuidor oficial Nikon para España. Ellos tienen un svc técnico oficial para toda España, salvo en Canarias en el que disponemos de otro svc oficial (Tirsons), aunque se comportan de forma totalmente recíproca. Te recomiendo comprar la cámara con garantía finicom (garantía oficial), porque por desgracia es fácil que nos pueda hacer falta.

Si no quieres garantía oficial tienes tiendas en Andorra o Canarias con buenos precios. Yo no la compraría fuera. En canarias el distribuidor oficial es Maya, y tiendas que hacen importación paralela, Visanta y Duke.

Esa tiendas que mencionas no la conozco.

 

Yo tengo el Tamron 90SP la primera versión, y es muy bueno ópticamente, comparable al Nikon. Pero su construcción es plasticosa, se extiende al acercarnos, su AF es lento, aunque esto no se usa en macro. Si tienes el dinero yo iría a por el Nikon, si solo lo quieres para macro, prescindiría del VR, y te saldrá más barato.

Ten una cosa clara, todos o casi todos los objetivos macro dan una excelente nitidez, pero donde le sacamos las cosquillas en cuando nos acercamos a su máximo aumento 1:1 donde aparecerán las aberraciones ópticas, y en esto tanto el Nikon como el Tamron se comportan muy bien.

 

De los ultra angulares prefiero no opinar porque no los conozco. Pero normalmente elegiría el Nikon.

 

Un saludo

Manuel.

[rufo2]

Gracias por respuesta. En principio la tienda que te menciono está en Madrid, pero por lo que he leido parece que el material lo traen de fuera (sobre todo Alemania) y no si tendría la garantía Finicon.

 

El uso que le voy a dar al macro es principalmente Macro, y en ocasiones algo de retrato, por lo que la estabilización en principio no la veo fundamental, ya que suelo tirar con trípode. Además, casi siempre enfoco en manual, por lo que la lentitud del AF del Tamron no me importaría en exceso. Lo que no tengo claro es si la diferencia de precio de uno respecto al otro justificaría el esfuerzo económico y eso se refleja luego en la calidad de las imagenes.

 

Con los angulares espero que alguien me pueda aclarar algo.

 

 

Saludos

[Nava]

Gracias por respuesta. En principio la tienda que te menciono está en Madrid, pero por lo que he leido parece que el material lo traen de fuera (sobre todo Alemania) y no si tendría la garantía Finicon.

 

El uso que le voy a dar al macro es principalmente Macro, y en ocasiones algo de retrato, por lo que la estabilización en principio no la veo fundamental, ya que suelo tirar con trípode. Además, casi siempre enfoco en manual, por lo que la lentitud del AF del Tamron no me importaría en exceso. Lo que no tengo claro es si la diferencia de precio de uno respecto al otro justificaría el esfuerzo económico y eso se refleja luego en la calidad de las imagenes.

 

Si lo traen de Alemania seguro que no tiene garantía oficial y la tienda se hace cargo de la garantía. Mejor que nuestros colegas madrileños te puedan aclarar algo sobre esta tienda.

 

Sobre si se refleja en la calidad de las imágenes, esa diferencia de precio, como que no. Es más, cuando compré el mío, vi algunas reviews donde lo ponían en calidad óptica, muy parejo al Nikkor y un pelo superior al Canon 100mm de la época en cuanto aberraciones cromáticas en aumentos 1:1. Pero en calidad de los acabados, rapidez de AF el Nikkor es claramente superior. Debes de tener claro que a la hora de revender, normalmente un objetivo Nikkor se deprecia menos que uno de segundas marcas. Y te vuelvo a repetir una cosa que no se si te lo has parado a pensar, el Tamron se alarga, y para algunas personas es un coñazo.

 

Aquí tienes un ejemplo de como se comporta el Tamron 90 SP f2,8 la versión antigua. En mi web puedes encontrar muchos ejemplos.

Un saludo

Manuel.

[vader]

En cuanto a las opticas de gran angular, imagino que te refieres al Tokina 11-16, yo te recomiendo el Tokina 12-24. Salvo que solo quieras ultra gran angular en cuyo caso me quedaría con el 11-16.

 

Salu2, Vader

[Periq]

Yo también te recomiendo el Tokina 12-24. Es una autentica pasada y no tiene nada que envidiar al nikkor equivalente.

 

Un Saludo

[rufo2]

Si lo traen de Alemania seguro que no tiene garantía oficial y la tienda se hace cargo de la garantía. Mejor que nuestros colegas madrileños te puedan aclarar algo sobre esta tienda.

 

Sobre si se refleja en la calidad de las imágenes, esa diferencia de precio, como que no. Es más, cuando compré el mío, vi algunas reviews donde lo ponían en calidad óptica, muy parejo al Nikkor y un pelo superior al Canon 100mm de la época en cuanto aberraciones cromáticas en aumentos 1:1. Pero en calidad de los acabados, rapidez de AF el Nikkor es claramente superior. Debes de tener claro que a la hora de revender, normalmente un objetivo Nikkor se deprecia menos que uno de segundas marcas. Y te vuelvo a repetir una cosa que no se si te lo has parado a pensar, el Tamron se alarga, y para algunas personas es un coñazo.

 

Aquí tienes un ejemplo de como se comporta el Tamron 90 SP f2,8 la versión antigua. En mi web puedes encontrar muchos ejemplos.

Un saludo

Manuel.

 

 

Gracias de nuevo. Menudas imágenes tienes en la galería, la nitidez es impresionante. A ver si veo por ahí algunas imágenes tomadas con el Nikkor.

 

Saludos

[rufo2]

En cuanto a las opticas de gran angular, imagino que te refieres al Tokina 11-16, yo te recomiendo el Tokina 12-24. Salvo que solo quieras ultra gran angular en cuyo caso me quedaría con el 11-16.

 

Salu2, Vader

 

 

Gracias por la información. En principio si me refería al Tokina 11-16 (lapsus), he visto imágenes muy buenas realizadas con ese objetivo. También he visto imágenes excelentes realizadas con el 12-24. La verdad es que por arriba cubre un poco mas de focal, y un mm menos de focal por abajo no se notaría mucho.

 

¿Sabeis de alguna comparativa de estos objetivos??

 

Gracias de nuevo y saludos

[rufo2]

Yo también te recomiendo el Tokina 12-24. Es una autentica pasada y no tiene nada que envidiar al nikkor equivalente.

 

Un Saludo

 

 

 

Gracias por el consejo, voy a ver si consigo alguna comparativa por ahí.

 

Saludos

[bionic242]

Gracias por el consejo, voy a ver si consigo alguna comparativa por ahí.

 

Saludos

 

Yo tengo el 11-16... es casi como un fijo en cuanto a zoom. Muy nítido y rápido (f/2.8). El angulo de vision con el 16 es quivalente en dx a un 24mm y el 24mm a 36mm, para mi manera de fotografiar es una distancia q prefiero hacerla a pie que a "mano", así que no dudé ni un momento en que objetivo coger. (11-16 o 12-24)

 

Eso si, un 24mm 1,4 no me importaría tenerlo!

 

Saludos!!