Sesion inesperada en Hyde Park

[vicgtc]

Hola a todos.. hoy me estreno en este subforo.

 

Resulta que el otro dia estaba dando un paseo por Hyde Park (Londres) y derrepente veo como empieza una sesion fotografica. Asi que me dije, esta es la mia.. ya que me ponen la modelo lo aprovecho . Por suerte llevaba el 70-300 y con un poco de disimulo (mas bien poco en realidad porque me pillaron de pleno) aproveche y la saque 2 fotos... me di la vuelta silbando.. y esto es lo que salio.. a ver si os gusta:

 

Nikon D90 | Nikon 70-300 @ 300mm | f8.0 | 1/100 sec

 

Un saludo.

[Salvapiru]

Muy buena compañero, vaya modelo pillaste, pero el merito es tuyo que la has aprovechado,

Pregunta: ¿la foto está hecha con prioridad a la abertura? gracias

Saludotes

Editado 18 de Octubre de 2010 por Salvapiru

[buddah]

No está enfocada (los ojos, al menos). O acusa una falta de nitidez alucinante, cosa que me sorprendería si está tirada a f/8.

Lástima, porque modelo, estilismo y maquillaje prometían.

[vicgtc]

Muy buena compañero, vaya modelo pillaste, pero el merito es tuyo que la has aprovechado,

Pregunta: ¿la foto está hecha con prioridad a la avertura? gracias

Saludotes

 

Hola Salvapiru,

Si, esta hecho con prioridad a la abertura. Es uno de los modos que mas utilizo, aunque en esta ocasion creo que una abertura un poco mas grande no le hubiera venido mal...

un saludo.

[vicgtc]

No está enfocada (los ojos, al menos). O acusa una falta de nitidez alucinante, cosa que me sorprendería si está tirada a f/8.

Lástima, porque modelo, estilismo y maquillaje prometían.

 

Hola buddah,

 

Interesante lo que comentas, yo la verdad es que no la veia mal para estar tirada a 300mm. Tambien es cierto, que en el procesado le añadi un filtro de tipo "glamour glow" muy leve eso si.. pero quizas le reste esa nitide que te refieres.

 

En cualquier caso, gracias por tu apreciación.

 

un saludo.

[funy]

muy bueno el robado....ja jaja lastima que no te la dejaran media hora . muy guapa la foto

 

saludos

[saavedra]

Sea lo que sea, para ser una foto de disparar e irte disimulando, ha salido muy bien. Como dice el compi más arriba, lástima que no te hayan dejado una hora con ella.

[hyago]

No está enfocada (los ojos, al menos). O acusa una falta de nitidez alucinante, cosa que me sorprendería si está tirada a f/8.

Lástima, porque modelo, estilismo y maquillaje prometían.

 

Hola,

 

Es un poco duro el amigo Buddha, pero hay algo de razón en lo que dice, aunque realmente creo que la culpa no es del que dispara, sino del objetivo. Lo tengo y ya en FF acusa cierta debilidad a partir de los 200mm, se puede soportar hasta los 250mm pero a 300m al parecer de los expertos, y por lo que he podido comprobar con el mío en FX (D700) que, aunque parezca mentira, sigue siendo mucho más tolerante con estas cosas que el formato DX, hay que admitir que es un objetivo que flojea bastante al subir en focal. Aunque sirva para sacar de un apuro en un momento dado. Generalmente no lo uso por encima de los 200mm no ya porque lo recomiendan sino porque no siento la necesidad de usar más focal en FX. No hago más que retrato de ciudad, reportaje, etc... En todo caso vale lo que cuesta, porque va bien, aunque no se puede comparar con un pata negra. Es un objetivo de menos de 500€ y eso en Nikon es garantía de algo decente pero no de un super-objetivo... que por desgracia andan todos más cerca de los 2000€ que de los 500€...

 

Yo creo que puede haber algo de trepidación ya que 1/100s para una focal de 300mm que encuadra a un equivalente a 450mm 1/100s es mucho bajar en velocidad... Se habla de que la seguridad de disparo anda más o menos a la par de la focal. Es decir que un 105mm se dispara sin problemas de trepidación a 1/100s, y que el VR rompe esa regla porque permite bajar al menos 2 puntos de velocidad, y hasta 4 puntos si se tiene buen pulso. De hecho yo disparaba (hasta que me lo robaron) a 1/60s con el 105VR y siempre sobrado de velocidad. El caso es que en DX los puntos del captor son mucho más sensibles a la trepidación al ser más pequeños que en FX, y tal vez (solo digo, tal vez) el haber intentado dejar el objetivo a su máxima apertura de 5,6 te hubiese dado un punto más de velocidad, y aunque en esos objetivos disparar a plena apertura no es lo más aconsejable, igual el resultado hubiese sido más nítido. No lo sé... es solo una idea...

 

Echo a faltar en los exifs los datos de la subida ISO, me imagino que siendo Londres la luz no es el fuerte de esa ciudad... Posiblemente esta toma no se habrá quedado en 200 ISO, sino que en algo más, pero claro es mera especulación, pues no lo sé, porque no lo dice el autor. En todo caso, yo creo que hasta unos 1600 ISO en la D90 son una subida confortable, sin apenas ruido, y muy fácil de corregir dicho ruido. A 3200 ya la cosa se complica bastante aunque es soportable. En ese caso y con ese objetivo, con una velocidad mínima de 1/250s y pudiendo cerrar el diafragma a f8 subiendo en ISO, la cosa habría mejorado, pero como no estamos aquí hablando de lentes sino de un robado, creo que el resultado no está nada mal, teniendo en cuenta que aquí estoy teorizando, pero si me llega a pillar desprevenido y con ese objetivo montado, ni me molesto en mirar si la velocidad mínima es la adecuada, ni si suben mucho los ISO, simplemente disparo y que salga lo que Dios quiera... Una cosa es hablar detrás de un teclado, y otra muy distinta detrás del visor cuando creemos tener la pieza soñada, pues disparamos y que salga el sol por Antequera...

 

Yo creo que a pesar de cierta ausencia de definición y micro-contraste la toma es decente... y encima es una alegría para su autor, así que no creo que se pueda exigir mucho más...

[buddah]

Hola,

 

Es un poco duro el amigo Buddha

 

Puede que tengas razón, en los foros siempre suelo sonar duro, aunque no sea mi intención. Es lo que tienen los medios escritos. Además no me podéis hacer mucho caso porque soy un "manías" de la nitidez, aunque lógicamente esto depende mucho de la óptica usada, y no se le puede exigir lo mismo a esa lente que a otras de más precio.

 

Hyago, me encanta que analices las cosas tan al detalle y las expliques con tanta paciencia. Es algo que te honra

[hyago]

Puede que tengas razón, en los foros siempre suelo sonar duro, aunque no sea mi intención. Es lo que tienen los medios escritos. Además no me podéis hacer mucho caso porque soy un "manías" de la nitidez, aunque lógicamente esto depende mucho de la óptica usada, y no se le puede exigir lo mismo a esa lente que a otras de más precio.

 

Hyago, me encanta que analices las cosas tan al detalle y las expliques con tanta paciencia. Es algo que te honra

 

Gracias Buddah, ya te voy conociendo de tus posts, y he matizado porque sé que no tienes nada de mala leche ni andas jodiendo a nadie... Simplemente dices las cosas como las sientes.

 

Gracias por el comentario, solo intento ayudar todo lo que puedo.

 

El otro día precisamente tuve que salir con ese objetivo (el 70-300VR), ya que tal como comenté en el foro, me han robado el 85mm y el 105VR, aunque el 85mm nuevo me llega esta mañana, estoy esperando impaciente al repartidor para probarlo y comprobar que no falla en cuanto a front o back focus... Me ha dejado sin un puto duro, pero es que no puedo vivir sin él, así que no ha habido más cojones que comprarlo.

 

Bien, el caso, como digo, es que salí con ese 70-300VR en la D700 y es que lo tenía abandonado en la estantería, ya que las primeras pruebas en la D700 fueron malas me dije: Ahí se queda para emergencias... Bien, pues como surgió el tener que salir a pasear por la ciudad, y me salió la opción de un retrato que está en este foro mismo, lo hice y me sorprendió gratamente la calidad, aunque reconozco que el 85mm lo hubiese sacado mejor y el 105VR mejor aún. Lo que es cierto es que la focal usada era más baja, estaba alrededor de los 100mm y ahí incluso a plena apertura me sacó del apuro.

 

Sin ánimo alguno de ensuciar el hilo aquí pongo el resultado final:

 

El caso es que sigue teniendo defectos, pero se pueden soportar: El fondo no tiene el desenfoque que necesita, y que el 85mm a 2,2f me hubiese dado. Tampoco los detalles son a tope de nítidos, y eso que el enfoque está en su sitio, pero es lo que hay... Y comento que pongo ese 85mm a ese diafragma fijo en retratos porque es la apertura ideal (en ese objetivo) para sacar desenfoques cojonudos, y buenos micro-contrastes. Los micro-contrastes son mucho peores a plena apertura de 1,8f y francamente entre 1,8 y 2,2 tampoco hay un campo de fútbol de distancia... es apenas nada, pero se agradece mucho la ganancia de calidad al ampliar una foto.

 

En mi opinión de probador de todo lo que cae en mis manos, y sobre todo de lector de otros que tienen mucha más experiencia y saben mil veces más que yo, ese 70-300 VR es una prolongación "económica" del 18-105VR o del 18-200VR que son decentes, pero solo eso... decentes...

 

Es lo que los franceses llaman: "Una navaja suiza" como esas que lleva además de una navaja, alicates, tijeras, corta uñas, sacacorchos, abre latas, etc... es muy cómodo tenerlo porque en un viaje, pues no pillas polvo o agua cambiado de objetivo sin parar, y vale un poco para todo. PERO todos reconocen que en cualquier focal, es peor que un fijo dedicado. Nikon lo sabe muy bien, y ese objetivo se vende como churros, porque por menos de 500€ no vamos a pedir la luna... Y más en Nikon donde cada pixel de calidad se paga a precio de oro. Tengo el 70-200VR II y si, cuesta 2000€ largos, pero los vale si se compara con ese objetivo 70-300VR II que solo vale 500€ a lo sumo. Así que las cosas claras: Nikon no regala nada y si un objetivo cuesta barato, no hay que pedir milagros... Aunque para salir de viaje o de paseo, prefiero mil veces llevar el ligero 70-300VR que el pesadísimo 70-200 VR.

 

Los únicos objetivos que en Nikon son capaces de igualar y hasta mejorar los fijos son los conocidos pata negra que realmente alcanzan un nivelazo de superlativos, aunque a un precio de locura, y encima con un peso que carece de comodidad para salir de paseo.

 

En fin, que en resumen, entiendo a Buddah porque yo soy igual de fanático de la nitidez en retratos, de los detalles, etc... y solo algunos Nikkor son capaces de dar esa calidad, PERO a precio de oro como siempre.

 

Por eso, repito que esta foto para estar hecha como lo está y con ese objetivo, no está nada mal, sino bien. No da más de si esa lente a 300mm incluso en una D3S o D3X no hubiese salido mejor, así que enhorabuena al autor.

[vicgtc]

Buenas,

 

Lo primero gracias a todos por vuestros comentarios.

 

buddah, no te preocupes que no me ha parecido nada brusca tu respuesta, es mas, te agradezco que seas asi de directo, que para eso subo las fotos al foro.

 

Hyago, muy buenos tus comentarios, se agradecen. Decirte que el ISO de la imagen se quedo en 200 y eso que el dia estaba cubierto. En lo de la velocidad de obturacion tienes razon, se quedo un poco corta, es lo que tienen las prisas.

 

Muy bueno tu retrato y muy buena nitidez. La verdad es que el objetivo es excepcional para el precio que tiene. Aun asi, cuando voy de viaje se me hace un poco pesado y estoy mirando en hacerme con el nuevo 55-300VR que además de pesar menos empieza en 55 que a veces los hecho en falta.

 

un saludo.

[amalialuput]

hola a todos,

a mi personalmente me gusta la foto teniendo en cuenta que es un robado y para aprovechar lo haces de prisa y corriendo. Porque claro, y si le llegan a cobrar al pobre por haber saacdo estas fotos...

El señor Hyago es un crack en los comentarios. Tiene mucha paciencia y se aprende mucho de el.

Un saludo

[jayma]

ese 70-300 es bueno pero a 300 pierde, de hay esa falta de nitidez y estoy con el amigo buddah.el encuadre no me convence,creo que un plano mas abierto huebiera sido lo suyo, incluso haber tirado a menos mm, 250 o 270 hubieras ganado incluso en nitidez ya que ese objetivo con esos mm trabaja muy bien.

 

un saludo

[anukagv]

Para ser un robado, me parece una foto muy buena. Supongo que la falta de nitidez se debe a que forzaste la focal al máximo, con que la hubieras bajado un poco hubieras ganado en nitidez. Respecto al filtro glamour glow, creo que has acertado, ya que apenas se aprecia pero la expresión tan dulce de la modelo y la ropa que lleva se prestan a ello. Te doy mi enhorabuena.

[Roynikon]

Me parece que te salio lo mejor que se puede hacer con lo que tenias en ese momento. El resultado me gusta, el suavizado muy logrado pena de un pelin mas de nitidez es mi unico pero, y no se te puede tener en cuenta. un saludo y a seguir robando esas modelos a los demas,jaja.

[Antonio J.]

Me gusta, aunque si que es verdad que adolece un poco de falta de nitidez, supongo que acentuado por el filtro. Algo que se me ocurre es aplicar el filtro por zonas, dejando sin el las zonas que más enfoque necesitan, como son los rasgos de la cara