Objetivo macro

[FIN]

Espero me podais ayudar.

Por mas que he buscado en el foro no he encontrado la informacion que quiero (posiblemente este).

Quiero adquirir un objetivo Macro y de los cuatro seleccionados,he visto test,pruebas y caracteristicas pero sigo con la duda.

Los objetivos son:TAMRON AF 90mm 2.8 DI MACRO modelo nuevo.

SIGMA AF 105mm 2.8EX DG MACRO modelo nuevo.

NIKKOR AF 60mm 2.8D MACRO modelo antiguo (MI FAVORITO).

TOKINA 100mm 2.8 AT-X AF PRO-D MACRO modelo nuevo.

Tengo muy claro las ventajas y desventajas de cada uno,pero lo que verdaderamente quiero saber, es cual proporciona optica y mecanicamente los mejores resultados,

dejando a un lado el rango focal de cada uno.Espero que como muchos de vosotros los utilizais ,me ayudeis mas que cualquier prueba o test.

Gracias por adelantado.

[mblancove]

Para responder la consulta habría que disponer de todos los objetivos que mencionas y realizar diferentes pruebas en igualdad de condiciones, nada fácil. Te sugeriría valorar el uso que le vas a dar, aunque todos son macros, la diferencia en las focales/distancia de trabajo difieren, y pueden ser determinantes a la hora de decantarse por alguno de ellos. No soy macrero, ni tengo o he tenido objetivos macros, pero no es difícil adivinar que en buenas manos, con cualquiera de ellos se pueden hacer excelentes fotos.

 

saludos y suerte

[JM. Alcala]

Yo te puedo dar mi opinion tengo el tamron 90 ( modelo antiguo ), para hacer mis primeras macro, creo que es un objetivo relacion calidad precio muy bueno, tiene mucha nitided, si quieres el fuera de serie, coge en Nikon 105 2.8 macro Vr es lo mas, ( mas caro ).

 

Un saludo

 

JM. Alcala

[JM. Alcala]

Yo te puedo dar mi opinion tengo el tamron 90 ( modelo antiguo ), para hacer mis primeras macro, creo que es un objetivo relacion calidad precio muy bueno, tiene mucha nitided, si quieres el fuera de serie, coge en Nikon 105 2.8 macro Vr es lo mas, ( mas caro ).

 

Un saludo

 

JM. Alcala

 

 

Por cierto puedes hacerte con un tamron, en el mercadillo por un buen precio, no es propaganda,

[Favyla]

Aparte del citado Nikon 105 VR te aconsejo en la terna el sigma 70, nikon 105 sin VR (modelo antiguo) y con más focal el sigma 150.

Depende para qué lo quieras será mejor uno u otro en función de la distancia necesaria al objeto a fotografiar para una misma magnificación.

1s

[HermetiC]

TAMRON AF 90mm 2.8 DI MACRO modelo nuevo.

SIGMA AF 105mm 2.8EX DG MACRO modelo nuevo.

NIKKOR AF 60mm 2.8D MACRO modelo antiguo (MI FAVORITO).

TOKINA 100mm 2.8 AT-X AF PRO-D MACRO modelo nuevo.

De los cuatro que citas, ópticamente, el mejor es sin duda el Nikkor 60 mm f/2.8 D AF Micro.

[FIN]

Perdon, pero sin querer he abierto dos hilos iguales.

Como bien dices HermetiC el Nikkor 60mm f/2.8 AF D para mi tambien creo que es el mejor y era mi primera opcion de compra.

Hoy lo pensaba comprar en Fotoboom a un precio muy economico 446,44€,cuando en otros sitios cuesta mas de 600€.

Llamo a Fotoboom y les pregunto si el precio que tienen puesto en su pagina es correcto y me dicen que si.

Les pregunto si lo tienen en stock y una señorita me dice que no,pero que en una semana lo puedo tener.Todo esto sobre las 11:00 de la mañana.

Entro en su pagina al mediodia y sorpresa¡¡¡¡¡¡¡¡¡ el objetivo ha desaparecido de la pagina.

Asi que tendre que ir a por el Tamron AF 90 mm f/2.8 DI Macro que esta dentro de mi presupuesto,pues no me gusta comprar opticas de segunda mano (es una loteria).

[mblancove]

Perdon, pero sin querer he abierto dos hilos iguales.

Como bien dices HermetiC el Nikkor 60mm f/2.8 AF D para mi tambien creo que es el mejor y era mi primera opcion de compra.

Hoy lo pensaba comprar en Fotoboom a un precio muy economico 446,44€,cuando en otros sitios cuesta mas de 600€.

Llamo a Fotoboom y les pregunto si el precio que tienen puesto en su pagina es correcto y me dicen que si.

Les pregunto si lo tienen en stock y una señorita me dice que no,pero que en una semana lo puedo tener.Todo esto sobre las 11:00 de la mañana.

Entro en su pagina al mediodia y sorpresa¡¡¡¡¡¡¡¡¡ el objetivo ha desaparecido de la pagina.

Asi que tendre que ir a por el Tamron AF 90 mm f/2.8 DI Macro que esta dentro de mi presupuesto,pues no me gusta comprar opticas de segunda mano (es una loteria).

 

Viendo otras cosas me topé con esto y recordé tú comentario, suelen cobrar 15€ adicionales por gastos de envío y no demorar más de 5 días en entregarlo después de confirmado el pago.

 

saludos y suerte

[FIN]

Aparte del citado Nikon 105 VR te aconsejo en la terna el sigma 70, nikon 105 sin VR (modelo antiguo) y con más focal el sigma 150.

Depende para qué lo quieras será mejor uno u otro en función de la distancia necesaria al objeto a fotografiar para una misma magnificación.

1s

Pues te he hecho caso y me he informado bien sobre el Sigma 70mm,y he visto que es un gran objetivo con una definicion extraordinaria,

mejor que el 105mm de la misma marca.

El problema ahora es que todavia tengo mas dudas.

[FIN]

Viendo otras cosas me topé con esto y recordé tú comentario, suelen cobrar 15€ adicionales por gastos de envío y no demorar más de 5 días en entregarlo después de confirmado el pago.

 

saludos y suerte

Gracias.Pero el que me interesa es el modelo antiguo el AF D.

[KUKO]

Te pongo esto para que te hagas una idea del Sigma 105, tambien tengo el 50 y los uso para cosas diferentes, si alguien tiene el tamron que te ponga fotos asi podras decidir mejor. Suerte

 

 

http://www.flickr.com/photos/perraiman/4992173017/

http://www.flickr.com/photos/perraiman/499...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/perraiman/477...in/photostream/

[FIN]

Bueno,pues al final ha sido el Tokina AF100 mm f/2.8 AT-X PRO D el que he elegido.

El SIgma 70mm me convencio igual que el Tamron 90mm,pero la falta de anillo de diafragmas en los dos y el aspecto plasticoso del Tamron,

me han hecho decidirme por el Tokina que si cuenta con anillo de diafragmas y una excelente construccion.

[HermetiC]

Gracias.Pero el que me interesa es el modelo antiguo el AF D.

 

Tienes a la venta uno impecable en el Mercadillo, y a muy buen precio.

[monteraz]

De los cuatro que citas, ópticamente, el mejor es sin duda el Nikkor 60 mm f/2.8 D AF Micro.

 

Ummm; dado que aparte de enciclopedia con patas sobre objetivos haces bastante foto macro, podemos preguntar "por qué?".

 

Dando por hecho que el Tokina y el Tamron son muy buenos, por qué el Nikon sería un poco más bueno "ópticamente"? En cuanto a construcción, el Tokina tiene 9 elementos en 8 grupos (frente a 8 en 7 del niki) y todo lo que le he leído en cuanto a aberraciones, coma y distorsión es estupendo.

 

saludos. (y gracias)

Editado 25 de Noviembre de 2010 por monteraz

[monteraz]

Am, y también el Tokina tiene 9 palas en el diafragma frente a las 7 (creo) del Nikon. (chorrada como la que más, pero es parte de la "óptica").

Editado 25 de Noviembre de 2010 por monteraz

[halford]

Yo ando de comprar el nikon 60 macro el nuevo modelo ¿ Os parece de mejor calidad el antiguo?. He probado el nuevo en tienda y me ha sorprendido la rapidez de enfoque, la nitidez y el ya conocido silencio de los nikon nuevos, cosa que el antiguo hace más ruido. Tuve el 105vr pero al final lo vendí pues lo usaba muy poco y para lo que me gusta usarlo era demasido largo pues no le tiro a los bichos. Pues eso versión nueva o antigua?

 

Saludos.

[HermetiC]

Ummm; dado que aparte de enciclopedia con patas sobre objetivos haces bastante foto macro, podemos preguntar "por qué?".

 

Dando por hecho que el Tokina y el Tamron son muy buenos, por qué el Nikon sería un poco más bueno "ópticamente"? En cuanto a construcción, el Tokina tiene 9 elementos en 8 grupos (frente a 8 en 7 del niki) y todo lo que le he leído en cuanto a aberraciones, coma y distorsión es estupendo.

 

saludos. (y gracias)

 

 

Por distorsión 0 y nitidez 10. Por velocidad y sobre todo precisión de enfoque (aunque el Nikon es la versión no motorizada es más rápido que Sigma y Tokina). Por construcción. Por luminosidad (el Sigma y el Tokina a 1:1 son f/6.3, el Nikkor es f/5.0). Por compatibilidad con el R1C1 (aunque exige ponerle un aro UR-5).

 

El número de grupos y elementos no tiene nada que ver con la calidad... que tenga más no quiere decir que sea mejor, sólo que necesita soluciones ópticas distintas. En realidad para obtener nitidez máxima, cuantos menos grupos y elementos, mejor. Un 50 1.8 tiene 6 elementos / 5 grupos; un 85 1.8 6 elementos / 6 grupos. ¿Te parecen objetivos pocos nítidos?

 

Halford: A mi me gusta más el 60 D AF que el 60 G AF-S... es una cuestión personal, tal vez, pero me gusta mucho más su mayor distancia de trabajo (el modelo nuevo obliga a pegarse mucho más, lo que dificulta iluminar y casi impide usarlo con tubos de extensión). También porque el modelo anterior tiene distorsión cero y el nuevo es "casi" cero, pero eso, casi. Del modelo nuevo me gusta que no se extiende al enfocar al extremo... el motor ultrasónico me parece práctico para un 105, pero no lo veo importante en un macro corto. El AF-S no puedo usarlo con el fuelle PB6 porque carece de aro de diafragma.

[monteraz]

Por distorsión 0 y nitidez 10. Por velocidad y sobre todo precisión de enfoque (aunque el Nikon es la versión no motorizada es más rápido que Sigma y Tokina). Por construcción. Por luminosidad (el Sigma y el Tokina a 1:1 son f/6.3, el Nikkor es f/5.0). Por compatibilidad con el R1C1 (aunque exige ponerle un aro UR-5).

 

El número de grupos y elementos no tiene nada que ver con la calidad... que tenga más no quiere decir que sea mejor, sólo que necesita soluciones ópticas distintas. En realidad para obtener nitidez máxima, cuantos menos grupos y elementos, mejor. Un 50 1.8 tiene 6 elementos / 5 grupos; un 85 1.8 6 elementos / 6 grupos. ¿Te parecen objetivos pocos nítidos?

 

Halford: A mi me gusta más el 60 D AF que el 60 G AF-S... es una cuestión personal, tal vez, pero me gusta mucho más su mayor distancia de trabajo (el modelo nuevo obliga a pegarse mucho más, lo que dificulta iluminar y casi impide usarlo con tubos de extensión). También porque el modelo anterior tiene distorsión cero y el nuevo es "casi" cero, pero eso, casi. Del modelo nuevo me gusta que no se extiende al enfocar al extremo... el motor ultrasónico me parece práctico para un 105, pero no lo veo importante en un macro corto. El AF-S no puedo usarlo con el fuelle PB6 porque carece de aro de diafragma.

 

Hombre, el 50 algo nitidillo sí que es sí . Ya me imaginaba que no por tener más elementos es mejor, pero va unido a una impresión general de buena construcción, igual que las pruebas de nitidez y distorsiones como te decía lo dejan muy bien. No dudo que el nikon sea más nítido pero soy un pobre miope que cuando ve recortes al 100 % se agobia, así que me da un poco igual a esos niveles de detalle de laboratorio. De todos modos no es una comparativa muy justa no? El Tamron es un 90 y el Tokina un 100. Interesante lo de que a 1:1 uno es 6.3 y el otro 5, eso no lo había leído.

 

Gracias Hermetic.