Favyla

El tamron . 1s

¿Te has dado cuenta de que con el D el enfoque solo puedes hacerlo manual? 1S

+1 por el sigma 150 OS 1s

Adjunto una prueba rápida para que veas la diferencia en el desenfoque de 1.8 a 3.2 (el macro es 3,5). Prueba nikon 85 f1.8 1s

Hola, Yo llevaría "soldado a la cámara" el 16-85 cuasi como todo terreno. Creo ese es el rango en el que harás el 95% de las fotos. Y o lo llevas solo o para el 5% restante si vas a hacer interiores (acompañarle del 35 o 50 fijo) o si vas a Atacama a ver flamencos o robados (Un tele y si puede ser mejor de 300 que 200 y con VR) o más angular para los paisajes. Pero por presupuesto el 16-85 con el 35 1.8, o 50 1.8 o 55-200 VR, o solo y más ligero. 1s

Hola, tambien puedes plantearte un sigma 50-150 f2.8. Muy bueno para retratos, pesa la mitad que los 70-200 f2.8. 1s

¿Y por qué en lugar del 12-24 no el 10-24 también de Nikon? 1s

En mi opinión válido tanto para medio cuerpo como primeros planos el sigma 50-150. 1s

Yo he probado mi 50-150 con el dupli sigma x2 y enfoca bien, aunque no tan rápido como sin él. 1s

Si va a ser tu objetivo habitual entonces el 16-85, tendrás más calidad de imagen. Posteriormente según veas tus necesidades lo complementarás por arriba, abajo o con fijoss. 1s

Para eseobjetivo debería ser el parasol HB-45. De nikon o "para nikon"; original o no. 1s http://www.nikon.es/es_ES/product/accessor...lens-hood-hb-45

Los AF-S son más silenciosos pero no necesariamente rápidos. Un ejemplo de ello son los dos 50 mm 1.4 de nikon y el AF-D es mucho más rápido enfocando. 1s

Por abajo el tokina 11-16 F2.8, el nikon 10-24 f3.5-4.5 o incluso el nikon 10.5 f2.8 (ojo de pez) Por arriba el sigma 50-150 f 2.8. 1s

Más bien depende la focal que quieras según lo que vayas a fotografiar. El 150 no tiene nada que envidiarle al 105 salvo el peso. 1s

Si vas a usarlo en DX y tu cámara tiene motor para el objetivo en el cuerpo yo aconsejo el 1.4 AF-D. No solo por sus mejores resultados del enlace sino: Respecto al 1.4 AF-S por su mayor rapidez de enfoque y poseer anillo de diafragmas. Respecto al 1.8 AF-D por su mejor calidad constructiva y luminosidad. 1s

Tengo el sigma 50-150 I y "jugué" con el tamron 70-200. La diferencia de tamaño y peso compensa y convence. El enfoque es muy rápido y por su rango y las 9 palas el 50-150 es perfecto para retratos. Adjunto te dejo otros hilos similares a este con más opiniones y que espero te ayuden en tu elección: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...=105138&hl= http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...=101390&hl= 1s

Hola, Mientras sigas en DX no notarás las ventajas del nuevo y "sufrirás" la lentitud de enfoque y la falta del anillo de diafragmas. Redondeando tienes un 50 mm por 100, 200 y 300 euros con sus ventajas e inconvenientes cada uno. Todos son buenos. 1s

Apoyo la moción y vuelvo a los origenes del post con los 70-200 f4. Canon tiene dos uno sin estabilizar por unos 500 e y el estabilizado por 1000 y hay mercado para ambos. Para nikon lo más parecido, en peso y optica, es el sigma 50-150 f2.8 solo para DX y sin estabilizar. Pues eso que tomen nota los de nikon que los f2.8 están muy bien pero f4 y con más ISO también vale y cuestan y pesan la mitad. 1s

Repetido.

De los dos que tienes mejor el 70-300. Pero para retratos, que no sean primeros planos, podrías utilizar un 50 mm y ver los desenfoques que tienes a f 1.8 que con el tele no consigues. Otra opción es el sigma 50-150 f 2.8. 1s

Aparte del citado Nikon 105 VR te aconsejo en la terna el sigma 70, nikon 105 sin VR (modelo antiguo) y con más focal el sigma 150. Depende para qué lo quieras será mejor uno u otro en función de la distancia necesaria al objeto a fotografiar para una misma magnificación. 1s

Quizas podrías aprovechar con la compra del cuerpo un objetivo zoom con algo más de angular por no empezar en un "42 mm 28x1,5" equivalente de tu analógica. 1s

Pese a esas focales no es un ojo de pez. Parece que es muy bueno pero también muy caro. Aquí puedes ver prueba y comparativa: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1330/cat/31 Y aqui en español: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...0DC%20Const.htm 1s

En esto, como en muchas cosas, el presupuesto no lo es todo pero ayuda. En nikon una d90 o D7000 con el 16-85 o en canon una 7d con 15 (o 17)-85, en su mayor angular, un filtro de densidad neutra (ND8), un trípode y una puesta de sol con olas rompiendo en las rocas ... Y de las fotos del primer dia a las de una o dos semanas despues verás la diferencia y lo tienes seguro. Y si no a leer y aprender más. Hasta que se parezcan o al menos hasta que te gusten a tí. 1s

Otra buena opción, para salones o grupos, es el tokina 11-16 f2.8. 1s