Por calidad precio el Tamron 90, seguro que de 2ªmano lo encuentras entorno a los 280-250 euros, yo lo he tenido para la D7000 y es muy, muy nitido, le falla la construccion ( comparado con un Nikon 105 ).
Un saludo
JM. Alcala
Si te presupuesto te lo permite y no necesitas, objetivo luminoso (F2.8) te recomendaria el Nikon 16-85VR, un poco mas angular y una nitidez tremenda, acompañado de tu 70-300VR, una pareja perfecta.
Un saludo
JM. Alcala
En mi caso, yo tuve el Sigma 18-50 2.8-4, en combinacion con un sigma 70-300 sin estabilizar, y el siguiente paso fue a un 16-85vr + 70-300Vr, y con esto estoy servido.
Un saludo.
JM. Alcala
En mi caso compre la D90, con 18-105Vr, y cambie este por 16-85VR, que junto con el 70-300Vr son los que mas uso, el 16-85 no lo despego de la camara.
Un saludo
JM. Alcala
Hola compañero, yo tambien tengo un 70-300 vr, y nunca lo puse en ese plato, pero ya que el compañero Fram, pedia un soporte para objetivo y camara, me acorde que tuve, ese modelo por si le interesaba.
Un saludo
JM. Alcala
Hola, yo tuve uno igual SOPORTE MANFROTTO 293 P/TELEOBJETIVOS para un Nikon 80-200 f2.8, creo que te pueda servir, suele valer nuevo sobre entre 70 y 80 Euros.
Un saludo
JM. Alcala
Hola:
Sin dudarlo como dice el anterior compañero el 70-300Vr, aunque se mas caro. Yo lo tengo y es magnifico, el mejor en su rango ( aparte de los luminosos 2.8 ).
Un saludo
JM. Alcala
Hola, aun no teniendo los mensajes para intervenir en el mercadillo, siempre podeis poneros en contacto con el vendedor por mensajes privados y acondar la compra, en vuesto caso.
Un saludo
JM. Alcala
Hola, yo he mi caso tenia un 18-105Vr, lo cambie por un 16-85Vr, nada que ver, mas estanco, mas nitido y tienes un 16mm. Tambien he complementado con un 70-300Vr.
Un saludo
JM. Alcala
Pues yo tengo los 2, el 18-70 en una D70 para la niña para que practique y en mi D90 16-85VR y si que se nota la diferecia, mas estanco, mas nitido y un VR muy efectivo.
Un saludo
JM. Alcala