Duda sobre los 60mm fijos

[belaldur]

Mirando fichas he visto que las focales fijas de 60mm en nikon y el tamron dicen que son específicos para FX, aunque valen para DX, sabéis si hay algo especifico DX en ese rango? Entre 55 y 65? Es mas una duda teórica que otra cosa, pero me quede con la intriga...

Completaría bien el 60mm en una DX al 17-50 y el 70-200 o veis un poco una focal a lo mejor innecesaria por su limitación usando nuestro zoom humano ( pasito pa'lante pasito p'atras) ?

[iso101]

El Tamron 60mm f2 macro diría que es específico para DX !!!

[krokodiland]

Yo tengo el NIKKOR AF-S Micro 60 mm. f/2.8 G ED, pero lo utilizo para su uso específico como macro.

Hay quién también lo utiliza para retrato.

Teniendo un 17-50 y un 70-200, tal vez si no lo quieres para algo específico, como en mi caso para fotografía macro (al tratarse de un objetivo específico para este fin), solo por cubrir focalentre 50 y 70, creo que no tiene mucho sentido.

 

Un saludo

[belaldur]

Iso101 leí en la ficha que en principio es FX, compatible, si alguien sabe 100% si es DX a ver si nos lo dice.

Krokodiland es que es mi pensamiento... Cubro 50-150 y me quedo sin llegar a 200 o renuncio a 50-70 y cojo 70-200? (es que el 185 o el 200 fijos son carísimos y los veo menos usables por su focal...)

[HermetiC]

Como te dicen, el Tamron 60 2.0 sólo es para DX, no puede usarse en FX.

 

Los de Nikon son todos válidos para ambos formatos.

[krokodiland]

Yo optaría por 70-200.

El rango entre 50 y 70, tal vez sea mas compatible con lo del paso adelante paso para atrás (aparte que te queda menos rango por cubrir), que no en el rango de 150 a 200.

Es una apreciación personal, aunque a decir verdad, tampoco es algo que haya probado nunca.

 

Un saludo

[belaldur]

Como te dicen, el Tamron 60 2.0 sólo es para DX, no puede usarse en FX.

 

Los de Nikon son todos válidos para ambos formatos.

 

Gracias HermetiC, entonces lo entendi yo mal cuando lo lei sobre el Tamron, habia entendido que es un FX compatible con DX (que si no me equivoco es como son los nikon, FX pero validos para DX)

 

Krokodiland es mi gran duda, del 70-200 lo que me da algo de cosilla es el peso... a ver si un dia coincido con alguien que tenga uno y lo toquteo para hacerme una idea jejeje (o sino en alguna tienda probarlo a ver, fnac, ECI, foto artus...)

[krokodiland]

Krokodiland es mi gran duda, del 70-200 lo que me da algo de cosilla es el peso... a ver si un dia coincido con alguien que tenga uno y lo toquteo para hacerme una idea jejeje (o sino en alguna tienda probarlo a ver, fnac, ECI, foto artus...)

Es el problema que le veo a estos objetivos, que para tener ese plus de calidad, hay que llevar mucho peso y volumen, pero hoy por hoy, es lo que hay.

Lo tomas, o lo dejas.

 

Un saludo

[belaldur]

Por eso! Jeje si lograse comparar a la vez 70-200 y 50-150 seria lo ideal! Tengo que buscar que seguro que hay por Youtube alguna comparativa en video, al menos para ver tamaños...

[krokodiland]

Por eso! Jeje si lograse comparar a la vez 70-200 y 50-150 seria lo ideal! Tengo que buscar que seguro que hay por Youtube alguna comparativa en video, al menos para ver tamaños...

Para estos casos, tomo las medidas, y me hago una plantilla a escala 1:1, para poder comparar.

Por lo menos sirve para hacerse una idea.

 

Un saludo

[guilleab]

El 60 de Nikon va muy bien para macro, pero también para retrato.

[belaldur]

Probare lo de la plantilla 1:1 jeje

Gracias guilleab, voy a curiosear por flickr las fotos con los 60mm

[krokodiland]

Probare lo de la plantilla 1:1 jeje

Gracias guilleab, voy a curiosear por flickr las fotos con los 60mm

Si las puedes hacer tridimensional, ya seria el colmo, total no dejarán de ser dos cilindros, y con cartulina seria bastante sencillo.

Despues los presentas delante de la máquina, y ya te podrás ir haciendo una idea, por lo menos a lo que volumen se refiere.

 

Un saludo

[belaldur]

Hablare con unos coleguitas que trabajan en cosas de esas de diseño, a ver si se aburren y me los hacen

[krokodiland]

Hablare con unos coleguitas que trabajan en cosas de esas de diseño, a ver si se aburren y me los hacen

Hombre, que tampoco requiere tanto esfuerzo............... :) :)

 

Un saludo

[gorilaenlaniebla]

Mirando fichas he visto que las focales fijas de 60mm en nikon y el tamron dicen que son específicos para FX, aunque valen para DX, sabéis si hay algo especifico DX en ese rango? Entre 55 y 65? Es mas una duda teórica que otra cosa, pero me quede con la intriga...

Completaría bien el 60mm en una DX al 17-50 y el 70-200 o veis un poco una focal a lo mejor innecesaria por su limitación usando nuestro zoom humano ( pasito pa'lante pasito p'atras) ?

 

 

Desde mi punto de vista, si no lo quieres para macro, no pilles el 60mm y emplea el dinero para un 70-200 o para el 70-300VR (que es un gran objetivo y pesa bastante menos)... Como opción, además, si no quieres hacer macro, tienes el Nikkor 85mm 1.8 que te añade luminosidad y desenfoque para retratos.... Como pones que vas a Asturias en tu ficha, puedes acercarte, en Gijón, a Fotocentro, son muy amables y te dejarán probar aquello que desees, (pero, ¡¡¡ojo!!! que no te pongan en las manos una D700 con el 24-70 o caerás rendido a sus pies).... Salu2

[belaldur]

Gracias gorilaenlaniebla! Gijon es la ciudad que me falta por explorar, solo pase un día por allá, pero tomo nota el 70-300 me gusta, pero no merece la pena, pudiendo, meter algo mas y coger el 70-200 en sigma? Son muy diferentes en tamaño?

Para macro si me atrae mas el 85mm que el 60mm, la duda es cubrir focal o ver algo especifico.

[gorilaenlaniebla]

Gracias gorilaenlaniebla! Gijon es la ciudad que me falta por explorar, solo pase un día por allá, pero tomo nota el 70-300 me gusta, pero no merece la pena, pudiendo, meter algo mas y coger el 70-200 en sigma? Son muy diferentes en tamaño?

Para macro si me atrae mas el 85mm que el 60mm, la duda es cubrir focal o ver algo especifico.

 

Ya te digo que depende si quieres hacer macro o no.... Si quieres hacer macro, para mi, sin duda, el 60mm, que es de los mejores objetivos de Nikon... Pero para macro sin bichos... Para macro con bichos mejor el 85mm, aunque sea menos luminoso, o el Tamron 90mm, por ejemplo (imbatible relación calidad-precio) o el Tokina 100mm (extraordinario tambien).... En cuanto a los 70-200mm, tanto el sigma como el Nikon pesan un web y abultan un montón... No tienes más que mirar las fichas en ópticas: el 70-200VR pesa kilo y medio, mientras que el 70-300VR pesa la mitad.... En cuanto a calidad óptica es mejor el 70-200, pero el 70-300, para el precio que tiene es extraordinario justo hasta 200mm, flojea algo hasta los 300mm y es menos luminoso que el 70-200VR... Yo, antes que el sigma 70-200, me pillaba el Nikon 70-200, porque, si no ando equivocado, el nuevo sigma tiene tambien un precio muy elevado y, ya puestos a hacer el desembolso, pues mejor el Nikon.... Salu2

[gorilaenlaniebla]

Para que te hagas una idea de la diferencia de tamaño entre el Nikkor 70-300VR y el Nikkor 70-200VR mira esta foto:

 

[belaldur]

Gracias por la información y la foto! Mi otra idea como ya puse es el 50-150 2.8 de sigma, con muy buena pinta! Creo que mucho mas pequeño y ligero... El tema, quedarme corto, aunque teniendo el 55-200vr para casos concretos podría ir tirando... Ay, que difícil es decidir jajaja (es que un fijo largo lo descarto y el 50-150 y cambiar el 55-200 por un 70-300 no se si me merece la pena)

[guilleab]

¿Has mirado Sigma 120-400, 50-500, 150-500?, tienes alguno en versión EX sin estabilizador, con estabilizador, EX y estabilizador, no son los más comedidos en tamaño, pero son muy buenos.

[belaldur]

Los mirare! Gracias!