Más de la F1

[dgalan]

Hola, a ver si me podéis echar una mano. Después de ver vuestras fotos de la F1 no me gustan nada las mías.

 

No sé donde está el fallo, pero sobre todo no tienen definición (como si estuvieran trepidadas, aunque a las velocidades que están tomadas no creo que sea eso). Quitando el tema de la luz que era muy dura a esas horas el sábado por la mañana, están tomadas con un AF Nikkor 70-300 mm G, de mi anterior F65 y ni VR ni nada claro, y pienso que ese debe ser el problema: el objetivo, ¿o soy yo?

 

1) Esta obviamente después de un recorte: 1/800, f8, iso200, 270 mm, +0.7EV

 

2) f8, 300 mm, 1/500, iso200, +0.3EV

 

3) f8, 1/1000, iso200, 300 mm +0.3EV

 

También encuentro zonas quemadas, pero que si intentaba evitar en el procesado quedaban muy apagadas ¿esto es inevitable por la fuerte luz a esa hora?

 

Un saludo y gracias por vuestra ayuda.

[JoseLs]

Pues no se pero si que es verdad que hay poca definicion sobretodo en la primera (que gran parte puede ser debida al excesivo recorte). Esta claro que te sobraba con ISO 100 y la exposicion normal. A un familiar le pasaba algo parecido con un 18-200. Las fotos incluso en motivos estaticos perfectamente enfocados salian como trepidadas.

 

Yo te recomendaria probar el objetivo en otra camara, pero no pinta bien no si todas te han salido asi. El VR a esa velocidades no sirve de nada, es mas solo hace que el AF vaya mas lento.

Editado 17 de Febrero de 2011 por JoseLs

[dgalan]

Pues no se pero si que es verdad que hay poca definicion sobretodo en la primera (que gran parte puede ser debida al excesivo recorte). Esta claro que te sobraba con ISO 100 y la exposicion normal. A un familiar le pasaba algo parecido con un 18-200. Las fotos incluso en motivos estaticos perfectamente enfocados salian como trepidadas.

 

Yo te recomendaria probar el objetivo en otra camara, pero no pinta bien no si todas te han salido asi. El VR a esa velocidades no sirve de nada, es mas solo hace que el AF vaya mas lento.

 

Gracias JoseLs por comentar. Es posible que tengas razón en lo de la exposición normal, pero el ISO nativo de la D90 es 200, no sé si es recomendable bajarlo (supongo que solo para conseguir menor velocidad de obturación que no creo necesaria). Saludos

[JoseLs]

Tienes razon, tampoco va de menos ISO, 200 es correcto. De todas formas prueba en otra camara porque esos resultados no son para nada normales. ¿Con un motivo estatico la imagen si sale bien enfocada. ¿Has probado a enfoca en manual a ver que pasa?

[dgalan]

Tienes razon, tampoco va de menos ISO, 200 es correcto. De todas formas prueba en otra camara porque esos resultados no son para nada normales. ¿Con un motivo estatico la imagen si sale bien enfocada. ¿Has probado a enfoca en manual a ver que pasa?

 

La verdad es que enfoque manual no prové ese día, pero con algun motivo estático he probado otras veces y no veo demasiado problema, salvo falta de luminosidad y nitidez. No sé si será al tener ya unos cuantos años este objetivo tendrá algún problema. De todas maneras ví por algún lado una comparativa entre el mío y el que tú tienes había bastante diferencia de nitidez (eran unas pruebas con objetos estáticos).

 

A ver si alguien más comenta que conozca ambas lentes y me confirma que van por ahí los tiros.

Gracias de nuevo JoseLs.

Editado 18 de Febrero de 2011 por dgalan

[anceco2002]

mi consejo es un objetivo nuevo, el 70-300vr de nikon te iria bien sin ser un precio desorbitado.

cuando compre la d-90, pense como tu tenia el 70-300 g de la f65 y cuando lo probe la primera vez en la d-90 quede decepcionado totalmente. y la solucion la que te he dicho el 70-300vr.

un saludo

[dgalan]

mi consejo es un objetivo nuevo, el 70-300vr de nikon te iria bien sin ser un precio desorbitado.

cuando compre la d-90, pense como tu tenia el 70-300 g de la f65 y cuando lo probe la primera vez en la d-90 quede decepcionado totalmente. y la solucion la que te he dicho el 70-300vr.

un saludo

 

Gracias anceco2002, he pensado que los tiros iban por ahí. Habrá que ahorrar algo...

[bsemp86]

Pues no se qué decirte. Lo de las zonas quemadas puede ser perfectamente por el sol, si están hechas al mediodía es normal pues la diferencia entre sombras y luces es abismal y pasa esto.

 

Para la trepidación si tuvieses VR lo achacaría a este pero como no tienes puede ser un problema de enfoque. Prueba a hacer una foto estática a algo a ver si "queda bien" y a hacer un barrido preenfocando manualmente en el punto donde vas a tomar la foto. Si ambas quedan bien puede ser que el enfoque sea demasiado lento para seguir a un coche en movimiento y no haya más problemas con la óptica. En caso contrario puede que falle el motor de enfoque o algún engranaje.

 

Lo que comenta anceco2002 también lo observé con una D70, aunque recordando que el AF es lento, la óptica se puede usar sin problemas. Eso sí el 70-300VR nuevo va de maravilla, lo tiene un compañero, es muy recomendable y pesa relativamente poco por lo grande que es.

 

Ya nos contarás el resultado.

 

Un saludo

[meloncio]

Hola, a ver si me podéis echar una mano. Después de ver vuestras fotos de la F1 no me gustan nada las mías.

 

No sé donde está el fallo, pero sobre todo no tienen definición (como si estuvieran trepidadas, aunque a las velocidades que están tomadas no creo que sea eso). Quitando el tema de la luz que era muy dura a esas horas el sábado por la mañana, están tomadas con un AF Nikkor 70-300 mm G, de mi anterior F65 y ni VR ni nada claro, y pienso que ese debe ser el problema: el objetivo, ¿o soy yo?

 

También encuentro zonas quemadas, pero que si intentaba evitar en el procesado quedaban muy apagadas ¿esto es inevitable por la fuerte luz a esa hora?

 

Un saludo y gracias por vuestra ayuda.

 

Pues no sé pero yo no las veo tan mal, incluso creo que todavía admiten algo de mejora de enfoque en el procesado. Habría que verlas a tamaño grande pero no sé, tampoco las veo tan mal de foco. Y estando hechas con un 300mm que ya empieza a ser "palabras mayores".

 

Respecto a las zonas quemadas. Veo que la mayoría están compensadas hacia arriba con +0.3 o +0.7EV. Yo te recomendaría en situaciones de mucho contraste, que normalmente cuando el sol pega de lo lindo son escenas muy contrastadas por las diferencias entre luces y sombras (y reflejos), que compenses al revés, hacia abajo. Verás que el histograma en estos casos llega más justito a la parte derecha pero sin sobrepasarlo y conservando todos los tonos "altos".

 

Otra opción es que tengas un colega "mu enrollao" que corra en paralelo al Formula1 con un reflector de 5m para realzar las sombras y equilibrar la iluminación jejeje Sólo de pensarlo me parto de risa jajaja

 

Saludos.

[anceco2002]

yo me reitero en lo dicho la nitidez de ese objetivo deja mucho que desear, un dia lo cojere y hare unas pruebas , con la camara puesta en el tripode y hacer la misma toma con el que el a husado y el vr , ya que tengo los dos.

yo lo coji un dia cuando compre la camara y el resultado fue nefasto ,a la semana siguiente me fui a buscar el vr.

Editado 20 de Febrero de 2011 por anceco2002

[anceco2002]

se me olvido de comentarte que valorando lo que tenias en las manos,la segunda y tercera imagen a mi me parecen bien, tambien habria que valorar desde donde las realizado, me quedo con la duda si todas las que has subido son recortes.

 

el objetivo 70-300 me imagino que es uno que venia en el kit de la f65 de color plata.

 

si miras las que he subido yo son con 70-300VR

[dgalan]

Pues no sé pero yo no las veo tan mal, incluso creo que todavía admiten algo de mejora de enfoque en el procesado. Habría que verlas a tamaño grande pero no sé, tampoco las veo tan mal de foco. Y estando hechas con un 300mm que ya empieza a ser "palabras mayores".

 

Respecto a las zonas quemadas. Veo que la mayoría están compensadas hacia arriba con +0.3 o +0.7EV. Yo te recomendaría en situaciones de mucho contraste, que normalmente cuando el sol pega de lo lindo son escenas muy contrastadas por las diferencias entre luces y sombras (y reflejos), que compenses al revés, hacia abajo. Verás que el histograma en estos casos llega más justito a la parte derecha pero sin sobrepasarlo y conservando todos los tonos "altos".

 

Otra opción es que tengas un colega "mu enrollao" que corra en paralelo al Formula1 con un reflector de 5m para realzar las sombras y equilibrar la iluminación jejeje Sólo de pensarlo me parto de risa jajaja

 

Saludos.

 

Jajaja, Meloncio, también había pensado en montarme en el alerón trasero y tomar una vista cenital...

Compensé hacia arriba y con medición puntual (creo recordar) y aun así las sombras las tuve que levantar en el procesado. En cuanto al enfoque en el procesado creo que lo subí lo que más pude antes de que salieran halos.

 

Gracias por tu consejo

[dgalan]

se me olvido de comentarte que valorando lo que tenias en las manos,la segunda y tercera imagen a mi me parecen bien, tambien habria que valorar desde donde las realizado, me quedo con la duda si todas las que has subido son recortes.

 

el objetivo 70-300 me imagino que es uno que venia en el kit de la f65 de color plata.

 

si miras las que he subido yo son con 70-300VR

 

Anceco, pues te agradecería que pusieras esas tomas para comparar ambos objetivos (además sobre trípode no hace falta VR, de hecho creo que aquí han comentado que es mejor sin VR para este tipo de fotos). Y sí es el mismo, aunque más de color plata tira a dorado.

 

La primera obviamente tiene recorte, las otras simplemente para cortar "aire".

[meloncio]

Jajaja, Meloncio, también había pensado en montarme en el alerón trasero y tomar una vista cenital...

Compensé hacia arriba y con medición puntual (creo recordar) y aun así las sombras las tuve que levantar en el procesado. En cuanto al enfoque en el procesado creo que lo subí lo que más pude antes de que salieran halos.

 

Gracias por tu consejo

 

Peazo fotón sería y como ahora el alerón es móvil tendrías diferentes ángulos jajaja

 

Ahora en serio, prueba lo que te digo de la compensación negativa en escenas de mucho sol directo y con medición matricial, claro. En medición puntual pues sólo cuenta el punto del centro y si es eso lo que quieres que quede bien expuesto pues muy bien pero si no, puedes tener resultados inesperados ya que no se tiene en cuenta el resto. El problema en estos casos de mucho sol directo suele ser las altas luces y no las sombras. En cualquier cartel blanco o letra blanca aparece una zona quemada. Las sombras las subirás lo mismo (si quieres subirlas) ya que los tonos "bajos" que el sensor capta son pocos. Prúébalo.

 

Si el enfoque está al máximo "admisible" en el procesado entonces sí es verdad que le faltan un poco de nitidez a las tomas. Yo no conozco ese objetivo pero si anceco2002 lo ha usado y dice que peca de eso pues blanco y en botella.

 

De todas maneras, yo por norma le tengo un punto de más añadido a la nitidez en los parámetros de la D90 y se nota bastante. Las fotos salen muchos más nítidas y limpias. Siempre que las proceses con software de Nikon, claro (ViewNX o CaptureNX).

 

Saludos.