Que opinan?

[visant]

Despues de leer y leer cada ver se complica mas,te cuesta conocer la camara todas sus prestaciones pero luego viene lo mas dificil el retoque, calibrado de monitor, colores adobe etc, es decir que hay que saber mas del ordenador que de fotografiar.En estos foros con las subidas de fotos todo son pegas con el procesado,color, foco, encuedre etc.Es decir que lo que interesa es conocer el Photoshop o el programa de turno y con eso a triunfar aunque tengas una maquina de 50 euros. Quien demuestra lo contrario?

[akistoiyo]

Siempre han coexistido dos tipos de fotografía, tanto en analógico como en digital. En uno se toma una cámara, se hacen fotos, en color o en blanco y negro, y se llevaba el carrete al laboratorio, indicabas el tamaño de la copia y la terminación en brillo o mate. Lógicamente te daba igual si los colores estaban saturados, si estaba bien de contraste y demás, ya se encargaba el laboratorio de hacerlo.

 

La otra forma continuaba el proceso revelando uno mismo el carrete y metiéndose en el laboratorio con ampliadora, revelador, baño de paro, fijador, bases calefactoras para mantener temperaturas, analizadores de color, filtros para los mismos, máscaras, forzados, virados, etc. Poco a poco se iban dominando los distintos elementos y sacándoles partido.

 

En digital no cambia gran cosa, ¿Quieres hacer el primer tipo de fotografía de los que te he detallado? Tira en JPG, llévalas al laboratorio que mejor oferta tenga para imprimirlas y usa las fotos para tu deleite y para enseñarlas a los amigos. ¿Quieres optar por la segunda forma? Pues el laboratorio se convierte en un ordenador, monitor, calibrador de pantalla, impresora, software, etc. Lógicamente, esto es más complicado, pero dominas completamente el resultado final y optimizas dicho resultado.

 

Cuando subes una foto a un foro de fotografía, en un lugar donde se busca orientación y consejos, es normal que te digan cuantas cosas se ven como fácilmente mejorables, y sí, hay mucho componente de informática al igual que antes también lo había de laboratorio. Una foto se hace en un instante, pero editarla correctamente lleva mucho más y es más complejo, pero ya ves que todos tratamos de aclararte esaa complicación.

 

Tengo muchos conocidos encantados con sus cámaras compactas y sus fotos, pero cuando se les casa un hijo, siempre me invitan a la boda porque saben que les regalaré un buen y amplio album. También a mi me encantan, incluso en ocasiones me emocionan, los dibujos que me hace mi nieta, pero nunca me planteraré llevarlos a una galería de arte para que los expongan ante una exhibición para iniciados o expertos en arte. También añadiré

que despues de ver lo que exponen en ARCO a lo mejor si que debería atreverme. Del mismo modo, si mi nieta apuntase maneras, iría adonde pueda mejorar su técnica y conocimientos y, lógicamente, vería que dibujar bien no solo consiste en tener un papel y un lápiz e imaginación.

 

Saludos

[visant]

Siempre han coexistido dos tipos de fotografía, tanto en analógico como en digital. En uno se toma una cámara, se hacen fotos, en color o en blanco y negro, y se llevaba el carrete al laboratorio, indicabas el tamaño de la copia y la terminación en brillo o mate. Lógicamente te daba igual si los colores estaban saturados, si estaba bien de contraste y demás, ya se encargaba el laboratorio de hacerlo.

 

La otra forma continuaba el proceso revelando uno mismo el carrete y metiéndose en el laboratorio con ampliadora, revelador, baño de paro, fijador, bases calefactoras para mantener temperaturas, analizadores de color, filtros para los mismos, máscaras, forzados, virados, etc. Poco a poco se iban dominando los distintos elementos y sacándoles partido.

 

En digital no cambia gran cosa, ¿Quieres hacer el primer tipo de fotografía de los que te he detallado? Tira en JPG, llévalas al laboratorio que mejor oferta tenga para imprimirlas y usa las fotos para tu deleite y para enseñarlas a los amigos. ¿Quieres optar por la segunda forma? Pues el laboratorio se convierte en un ordenador, monitor, calibrador de pantalla, impresora, software, etc. Lógicamente, esto es más complicado, pero dominas completamente el resultado final y optimizas dicho resultado.

 

Cuando subes una foto a un foro de fotografía, en un lugar donde se busca orientación y consejos, es normal que te digan cuantas cosas se ven como fácilmente mejorables, y sí, hay mucho componente de informática al igual que antes también lo había de laboratorio. Una foto se hace en un instante, pero editarla correctamente lleva mucho más y es más complejo, pero ya ves que todos tratamos de aclararte esaa complicación.

 

Tengo muchos conocidos encantados con sus cámaras compactas y sus fotos, pero cuando se les casa un hijo, siempre me invitan a la boda porque saben que les regalaré un buen y amplio album. También a mi me encantan, incluso en ocasiones me emocionan, los dibujos que me hace mi nieta, pero nunca me planteraré llevarlos a una galería de arte para que los expongan ante una exhibición para iniciados o expertos en arte. También añadiré

que despues de ver lo que exponen en ARCO a lo mejor si que debería atreverme. Del mismo modo, si mi nieta apuntase maneras, iría adonde pueda mejorar su técnica y conocimientos y, lógicamente, vería que dibujar bien no solo consiste en tener un papel y un lápiz e imaginación.

 

Saludos

Estoy deacuerdo en todo pero de momento sigo pensando, en que hay que enpollarte el lightoom y olvidarte de un pata negra o una camara ff. GRACIAS POR TU CONTESTACION

[Pathfinder]

Hola Visant, no creas, estoy en parte de acuerdo pero no totalmente. Por simplificar algo que ocuparía muchas lineas... hay fotos que tal como salen de la cámara son obras de arte y técnicamente perfectas (ninguna de las mías todavía, claro está) y hay otras fotos que tal como salen de la cámara no tienen arreglo por mucho software que domines.

 

También hay fotos que nunca podrás hacer por mucho que domines los programas de edición si no tienes un equipo fotográfico adecuado.

 

En el término medio está el equilibrio, como siempre. Hay que procurarse el equipo adecuado y conocerlo lo suficiente como para sacarle el máximo partido y ya que la informática nos lo pone más fácil que antes, controlar la edición para mejorar los resultados cuando es necesario o lo consideras adecuado.

 

Es posible que lo que te ocurra es que estás descubriendo muchas cosas a la vez, como nos pasa a muchos. Creo que hay que esforzarse primero en hacer buenas fotos con el equipo que tienes y de segundo meterse en la edición para mejorar tus resultados.

 

Un saludo,

[akistoiyo]

Tienes razón, Pathfinder, se pueden hacer grandes fotos directamente con la cámara, aunque sea en JPG, pero siempre se pueden mejorar con la edición, las cámaras no son perfectas todavía y además no siempre es la realidad lo que se busca. ¿Cuantas veces te ha dicho una mujer: Que mal me has sacado? No hay daño en hacer que se vea más como se recuerda, y eso requiere software. No siempre se consigue el encuadre perfecto del paisaje sin que haya una rama que nos moleste, ni a veces hay tiempo para dar la vuelta a un monte y que no aparezca una fábrica en la foto, Si somos tan puristas, no deberíamos usar los zooms, si queremos un encuadre más cercano tocaría andar, o escalar, o nadar. Ni usar un flash, nada, a usar largos tiempos de exposición como en los años 20 del pasado siglo.

 

Desde luego la edición no lo es todo, hay que partir de un buen conocimiento de cámara y técnicas fotograficas y, una vez afianzado esto, lo correcto es avanzar en el proceso completo, y siempre mejor, partiendo de una buena toma inicial. Tampoco debo criticar el que haya quien decida hacer todas sus fotos sin ningún ajuste, pero si es justo que le avise de lo que se pierde, aunque se necesite un periodo de aprendizaje, al igual que tantas otras cosas.

 

Un saludo

[Pathfinder]

Estoy de acuerdo contigo akistoiyo, has matizado perfectamente.

[visant]

Pues despues de leer vuestras opiniones me quedo con los buenos foreros y serviciales que hay por aqui. Y decirme como calibrar bien mi monitor (No recuerdo el modelo es nuevo de alta definicion), porque tengo instalados todos los programas de edicion del mercado y en cada uno hay un churro diferente, el de nikon me parece el mejor, para no liarse demasiado, pero hay que calibrar bien para que no te vean tantos fallos.

[kor]

Yo pienso que el procesado también te ayuda a ver la fotografía de otra manera, a ver sus defectos y procurar correjirlos. Vamos que a mi me está ayudando claro que mi procesado es muyyyyyyyyyyy básico pero cuando abro un raw con lightroom digo "jode.... que cagada" tenía que haber cerrado o abierto más diafragma bajar velocidad....

 

 

Saludos y buen fin de semana

[akistoiyo]

Si que es muy, muy conveniente calibrar el monitor y no tienes más remedio que recurrir a un calibrador, los hay baratos, medianos, caros y carísimos, yo uso el Spyder, que es de precio medio y estoy muy contento con sus resultados. Tampoco es obligatorio comprarlo, quizá alguien te puede prestar uno y a mi me parece una buena opción comprar uno entre varios usuarios de la misma ciudad y turnar su uso, no es necesario calibrar a diario, ni tampoco cada mes si no cambia la ubicación del monitor.

 

Hay marcas que incluyen con el monitor un CD con el perfil del mismo y otras que los ponen en su web para descargar. Para complicarte más la vida, también se pueden calibrar las impresoras y, si las envías a laboratorio, es aconsejables que les pidas también su perfil de impresión.

 

Saludos

Editado 18 de Febrero de 2011 por akistoiyo

[visant]

Si que es muy, muy conveniente calibrar el monitor y no tienes más remedio que recurrir a un calibrador, los hay baratos, medianos, caros y carísimos, yo uso el Spyder, que es de precio medio y estoy muy contento con sus resultados. Tampoco es obligatorio comprarlo, quizá alguien te puede prestar uno y a mi me parece una buena opción comprar uno entre varios usuarios de la misma ciudad y turnar su uso, no es necesario calibrar a diario, ni tampoco cada mes si no cambia la ubicación del monitor.

 

Hay marcas que incluyen con el monitor un CD con el perfil del mismo y otras que los ponen en su web para descargar. Para complicarte más la vida, también se pueden calibrar las impresoras y, si las envías a laboratorio, es aconsejables que les pidas también su perfil de impresión.

 

Saludos

YO HE REVISADO EL CALIBRE DE COLOR CON WINDOWS 7, y es que lo veo todo perfecto. Gracias por cierto la pantalla es H243HX ACER

Editado 18 de Febrero de 2011 por visant

[TARTESO]

Yo pienso que el procesado también te ayuda a ver la fotografía de otra manera, a ver sus defectos y procurar correjirlos. Vamos que a mi me está ayudando claro que mi procesado es muyyyyyyyyyyy básico pero cuando abro un raw con lightroom digo "jode.... que cagada" tenía que haber cerrado o abierto más diafragma bajar velocidad....

 

 

Saludos y buen fin de semana

 

 

Comparto totalmente tu opinión, esa es la primera utilidad que para mi tiene el procesado "ver sus defectos y procurar corregirlos". El historiama que ves en la cámara mientrás estás "afotando" no tiene nada que ver con el que te ofrecen tanto Lightroom como Camera Raw. Otra cosa es la imaginación que después tenga cada uno para los temas de fotografía creativa o HDR.

 

Saludos cordiales.