tamron o sigma?

[ceibe]

hola soy nuevo en el foro, acabo de invitar a mi casa a quedarse a la d-7000 y quisiera un consejo sobre que objetivo comprar tamron 17-50 di II o sigma 17-50 hsm? gracias de antemano

[earroyophoto]

no gasto de esas marcas, pero si tienes el 18-200 de nikon, para que quieres esos?...

[ceibe]

no gasto de esas marcas, pero si tienes el 18-200 de nikon, para que quieres esos?...

interiores

[earroyophoto]

tienen mas f?

[earroyophoto]

te recomiendo una óptica fija de segunda mano 2.8 ... pero sobre todo recomiendo nikon por la nitidez (ahora me dirán que soy un clasista, pero es lo que pienso) y sin filtros XDD

[gulitoni1]

tienen mas f?

 

Hola!

 

Tanto el Tamron como el Sigma, son 2.8 de apertura fija, y eso supone una importante ganancia con respecto al 18-200. Además el comportamiento del Nikon es más versatil, pero la nitidez del Tamron y especialmente el Sigma en 17-50, son diferentes a las del 18-200, un objetivo con un rango focal más amplio, y con otras características. No digo ni mucho menos que el 18-200 no sea nítido a 35, 50, 28, et...sino que Tamron y Sigma tienen ventaja al ser focales mucho más cortas y especializadas, y además, más luminosas.

 

Yo desde luego no lo veo mala compra para el autor del post. El 18-200 para cuando se necesite algo muy versatil y tener focal, ejemplo viajes, y alguno de los 17-50, para otros fines más particulares.

 

Con respecto a mi decisión, calidad 17-50 2.8 de Sigma, y economico, el 17-50 de Tamron, preferible el no estabilizado, que cuesta 300 euros menos que el Sigma.

 

Otra opción interesante para interiores, sería apostar por el Tokina 11-16 2.8, y se gana muchísimo angular, o bien un fijo como el 35 1.8 dx, que supone más ganancia en luz pero menos angular, logicamente.

 

Saludos!

[sabinillas]

Un fijo te va a dar mas calidad, pero pierde la versatilidad de la focal 17-50.

[PPDEJESUS]

tienen mas f?

 

f 2.8 en ambos casos.

 

Un saludo

Editado 8 de Julio de 2011 por PPDEJESUS

[PPDEJESUS]

Hola!

 

Tanto el Tamron como el Sigma, son 2.8 de apertura fija, y eso supone una importante ganancia con respecto al 18-200. Además el comportamiento del Nikon es más versatil, pero la nitidez del Tamron y especialmente el Sigma en 17-50, son diferentes a las del 18-200, un objetivo con un rango focal más amplio, y con otras características. No digo ni mucho menos que el 18-200 no sea nítido a 35, 50, 28, et...sino que Tamron y Sigma tienen ventaja al ser focales mucho más cortas y especializadas, y además, más luminosas.

 

Yo desde luego no lo veo mala compra para el autor del post. El 18-200 para cuando se necesite algo muy versatil y tener focal, ejemplo viajes, y alguno de los 17-50, para otros fines más particulares.

 

Con respecto a mi decisión, calidad 17-50 2.8 de Sigma, y economico, el 17-50 de Tamron, preferible el no estabilizado, que cuesta 300 euros menos que el Sigma.

 

Otra opción interesante para interiores, sería apostar por el Tokina 11-16 2.8, y se gana muchísimo angular, o bien un fijo como el 35 1.8 dx, que supone más ganancia en luz pero menos angular, logicamente.

 

Saludos!

 

Hola:

 

Prácticamente, suscribo este comentario.

 

Yo tengo el Nikon 18-200 y no he descartado la compra de uno de estos dos objetivos (el tercero en discordia en mi eleccón es el Nikon 16-85). El Nikon 18-200 lo tengo principalmente para viajes y, de momento, ha cumplido mis expectativas.

 

Por calidad constructiva quizás me decantaría por el Sigma, si bien la relación calidad/precio del Tamron es casi imbatinle. En cualquier caso, ambos son unos escelentes zooms, y con apertura f/2.8 constante.

 

Un saludo.

[gorilaenlaniebla]

hola soy nuevo en el foro, acabo de invitar a mi casa a quedarse a la d-7000 y quisiera un consejo sobre que objetivo comprar tamron 17-50 di II o sigma 17-50 hsm? gracias de antemano

 

Pues si te molestas(en el sentido de dedicar un poco de tiempo) en buscar un poquito (sólo un poquito, que tampoco es para herniarse), vas a encontrar sólo un poco más abajo multitud (no alguno, sino multitud) de hilos con lo mismo que consultas... Salu2

 

PD.- Recomendaría a los nuevos en el foro que se molesten (y que me perdonen) en buscar un poquito antes de preguntar cosas que están respondidas hasta la saciedad... De paso, además, se encontarían con hilos interesantísimos.

[VIFEBE]

Hay mucha info para estos objetivos. Revisa los reviews en digitalcameralens.com Yo tengo el Sigma 17-50 2.8 y me ha salido muy bueno. Para el Tamron segun dicen que el que es muy bueno es el de la serie 2006, el nuevo bueno pero no tanto.

[ceibe]

Hay mucha info para estos objetivos. Revisa los reviews en digitalcameralens.com Yo tengo el Sigma 17-50 2.8 y me ha salido muy bueno. Para el Tamron segun dicen que el que es muy bueno es el de la serie 2006, el nuevo bueno pero no tanto.

antes de empezar este tema me he leidon lo que hay y no se si lo que por haber. pero lo que buscaba era que me hablase gente que tubiese uno o el otro.

[Fernando *]

Eliminados los post que se apartaban del tema.