Patas negras economicas

[Fena]

La cuestion es que quiero ampliar a futuro y me gustaria una lente tipo pata negra media coja jaja, como las nikkor la verdad es que mejan rengo el bolsillo estoy viendo opciones economicas, y entre ellas estoy por las siguientes, las cuales serian de uso multiprosito, paisajes, fotos urbanas, arquitectura, curiosidades, etc

 

SP AF 17-50mm F/2.8 XR　Di II　LD Aspherical [iF] 【A16N II】 Tamron

SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [iF] MACRO 【A09N II】Tamron

DC18-50mm F2.8EX MACRO HSM Sigma

focales fijas 30 y 50mm F1.4 de Sigma

 

Alguna opinion respecto a calidad??? tampoco soy muy exijente y como novato creo que para empezar alguna de esas lentes me iria mas que bien

 

Gracias!! y saludos

 

uno mas que se me paso por alto

 

24-70mm F2.8 EX DG MACRO

y... tambien puede ser el 24mm fijo F1.8 jeje, espero no haberme por alto alguno mas... pero casi de seguro que si :) :)

Editado 22 de Junio de 2008 por Fena (Status novatus)

[Damian Guirado]

Fena as pensado en el 24-70mmD 1:2.8 EX DG de SIGMA y tambien en el NIKON 50mm 1.8 son dos objetivos magnificos.Saludos Damian Guirado.

[Damian Guirado]

Fena as pensado en el 24-70mmD 1:2.8 EX DG de SIGMA y tambien en el NIKON 50mm 1.8 son dos objetivos magnificos.Saludos Damian Guirado.

[Damian Guirado]

Fena as pensado en el 24-70mmD 1:2.8 EX DG de SIGMA y tambien en el NIKON 50mm 1.8 son dos objetivos magnificos.Saludos Damian Guirado.

[Damian Guirado]

PERDONAR PERO HE RESPONDIDO TRES VECES POR HERROR

[Fena]

jaja, pues esa optica no la habia visto, tambien es una opcion mas en la lista

 

no te preocupes por los repetidos, puese que los moderadores lo vean y borren los que estan de mas,

 

Gracias y saludo

[gorilaenlaniebla]

La cuestion es que quiero ampliar a futuro y me gustaria una lente tipo pata negra media coja jaja, como las nikkor la verdad es que mejan rengo el bolsillo estoy viendo opciones economicas, y entre ellas estoy por las siguientes, las cuales serian de uso multiprosito, paisajes, fotos urbanas, arquitectura, curiosidades, etc

 

SP AF 17-50mm F/2.8 XR　Di II　LD Aspherical [iF] 【A16N II】 Tamron

SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [iF] MACRO 【A09N II】Tamron

DC18-50mm F2.8EX MACRO HSM Sigma

focales fijas 30 y 50mm F1.4 de Sigma

 

Alguna opinion respecto a calidad??? tampoco soy muy exijente y como novato creo que para empezar alguna de esas lentes me iria mas que bien

 

Gracias!! y saludos

 

uno mas que se me paso por alto

 

24-70mm F2.8 EX DG MACRO

y... tambien puede ser el 24mm fijo F1.8 jeje, espero no haberme por alto alguno mas... :) pero casi de seguro que si :)

 

 

¡¡¡Hola!!! de los que pones yo escogería entre el Tamron 17-50mm 2.8 y el Sigma 18-50mm 2.8 y descartaría los otros.... Estos dos, para mí, son los mejores.... El Tamron mejor opticamente y más barato, y el Sigma mejor construido y más caro... Tambien descartaría el sigma 50mm 1.4, porque tienes el Nikon 50mm 1.8 que es mejor y muuucho más barato o, sino el mismo Nikon 50mm 1.4, que tambien es más barato que el sigma y mejor... El Sigma 30mm 1.4 lo he probado y está muy bien... Por lo que pones buscas objetivos luminosos y para el tipo de fotografia que pones tienes el Tokina 12-24mm que es muy bueno para eso... Y si no te importa menos luminoso, pero todo terreno para ese tipo de fotografía y de mucha calidad mira el Nikon 16-85vr

 

EDITO: Sorry, porque no me había fijado en el equipo que tienes.... Entonces descarta el Nikon 16-85vr, porque con los dos Nikon que tienes vas bien... El gasto en el 16-85vr no creo que te compense para dar un salto de calidad... En cambio el Tamron, por ejemplo, cuesta 200 euros menos que el nikon y vas a notar mucha calidad... Saludos

Editado 22 de Junio de 2008 por gorilaenlaniebla

[Fena]

Gracias Gorilaenlaniebla, creo que decantare por el Tamron 17-50mm por el momento, ese milimetro que gana en angular puede que sea util, igual seguiremos esperando un poco mas, respecto a las focales fijas Nikkor y el Tokina, quedan fuera de mi alcance por el hecho de no poseer motor de enfoque, eso de momento, a menos que se me crucen los cables antes y vaya por uan D80, D90 (si es que sale el mes que viene) o para peores una D300 que la estoy viendo en varios comercios de Akihabara mucho mas economicas que en las cadenas de electronica.

 

Saludos

[GonzoD90]

Gracias Gorilaenlaniebla, creo que decantare por el Tamron 17-50mm por el momento, ese milimetro que gana en angular puede que sea util, igual seguiremos esperando un poco mas, respecto a las focales fijas Nikkor y el Tokina, quedan fuera de mi alcance por el hecho de no poseer motor de enfoque, eso de momento, a menos que se me crucen los cables antes y vaya por uan D80, D90 (si es que sale el mes que viene) o para peores una D300 que la estoy viendo en varios comercios de Akihabara mucho mas economicas que en las cadenas de electronica.

 

Saludos

 

Fena estoy como tú, buscandome algo así y despues de leer mucho y de tener un tamron creo q me decidiré por el tamron 17-50. Pero no sé cuando podré pillarmelo pq estoy algo tieso!!!Si te lo pillas por ahi dime a cuanto está ok?Gracias y un saludo

[Fena]

Fena estoy como tú, buscandome algo así y despues de leer mucho y de tener un tamron creo q me decidiré por el tamron 17-50. Pero no sé cuando podré pillarmelo pq estoy algo tieso!!!Si te lo pillas por ahi dime a cuanto está ok?Gracias y un saludo

 

pues yo lo veo por internet y de momento a 220 euros aprox aunque no lo voy a comprar de momento, estoy estabilizando mi economia luego del 10-20 de sigma , pero hay 2 modelos, A16 y A16N II, si alguien sabe que diferencias hay, desde ya muchas gracias.

 

Saludos

[GonzoD90]

pues yo lo veo por internet y de momento a 220 euros aprox aunque no lo voy a comprar de momento, estoy estabilizando mi economia luego del 10-20 de sigma , pero hay 2 modelos, A16 y A16N II, si alguien sabe que diferencias hay, desde ya muchas gracias.

 

Saludos

 

Si la diferencia te la digo Fena, el a16 no va motorizado y el a16nII es el q va motorizado, tu necesitaras el motorizado. Yo lo he visto en ebay por 220 + 50 de envio y me lo he pillado del tirón, he leido bastante y por el precio q tiene sa estupendo resultados, un saludo

[Fena]

Si la diferencia te la digo Fena, el a16 no va motorizado y el a16nII es el q va motorizado, tu necesitaras el motorizado. Yo lo he visto en ebay por 220 + 50 de envio y me lo he pillado del tirón, he leido bastante y por el precio q tiene sa estupendo resultados, un saludo

 

Jaja pues el A16 NII esta unos centavo mas economico, literalmente no existe diferencia A16 36.653 Vs A16 NII 35.913 yenes (1 euraco 167,665 yenes cotizacion actual), pero puede que con el tiempo hasta que me decida a comprarlo baje o suba jjaja

 

Saludos

[GonzoD90]

Jaja pues el A16 NII esta unos centavo mas economico, literalmente no existe diferencia A16 36.653 Vs A16 NII 35.913 yenes (1 euraco 167,665 yenes cotizacion actual), pero puede que con el tiempo hasta que me decida a comprarlo baje o suba jjaja

 

Saludos

 

Ya está de camino el mio, joé campeón por ese precio pillateló!!!!!Vamos a tener q hacer negocios tu y yo con esto de las opticas y te sacas unas pelillas tú y yo me ahorro algo joé!!!Cuanto te salio el sigma 10-20mm???Un saludo.

[Fena]

jaja, creo que los chinos llevan las de ganar en esto , pues el sigma me salio 50.600 yenes, unos 300 euros aprox, ya veremos, ya veremos, cuando lo compro y si me da el bolsillo para armar algun kit f2.8 que vendria muy bien jaja

 

Saludos

[J B]

ninguno de los que pusiste son patas negras

 

saludos

[gorilaenlaniebla]

ninguno de los que pusiste son patas negras

 

saludos

 

¡¡¡Claro!! Si has leido el principio del hilo pone el autor: "patas negras medio cojas", o, tambien, como les llamamos algunos, "patas negras de los pobres"... O sea, lentes que son muy buenas, en calidad óptica comparable a los "patas negras", pero muuuuucho más baratas.... Y si ves los objetivos de los que se habla, pues son lentes muy bien consideradas ópticamente y baratas... No creo que nadie dude de la calidad del Tamron 17-50, por ejemplo, o de la del Nikon 50mm 1.8, entre otros que se han citado y que no cuestan la pasta que cuestan los "patas negras"... Y no se han citado, entre otros, por ejemplo, el Nikon 85mm 1.8, ni, el Tamron 90mm 2.8, que, en macro, en todos los test que he leído de él le señalan como de los primeros, cuando no el mejor existente, y cuesta muy barato.... Saludos

[GREESLIART]

hola

 

yo te voy hablar de lo que se y eh probado.

tengo desde hace 8 meses el tamron 17-50 f2.8 y es una bomba me va muy bien con el y creo por lo que pude comprobar con las otras marcas que utilizan compañeros no se queda atras.

 

un saludo

[J B]

¡¡¡Claro!! Si has leido el principio del hilo pone el autor: "patas negras medio cojas", o, tambien, como les llamamos algunos, "patas negras de los pobres"... O sea, lentes que son muy buenas, en calidad óptica comparable a los "patas negras", pero muuuuucho más baratas.... Y si ves los objetivos de los que se habla, pues son lentes muy bien consideradas ópticamente y baratas... No creo que nadie dude de la calidad del Tamron 17-50, por ejemplo, o de la del Nikon 50mm 1.8, entre otros que se han citado y que no cuestan la pasta que cuestan los "patas negras"... Y no se han citado, entre otros, por ejemplo, el Nikon 85mm 1.8, ni, el Tamron 90mm 2.8, que, en macro, en todos los test que he leído de él le señalan como de los primeros, cuando no el mejor existente, y cuesta muy barato.... Saludos

 

 

la palabra pata negra implica cosas,m que si la usamos para lo que no es

perdera su verdadero significado

puedes hablar de buenos objeivos, de objetivos con mucha calidad a precio ascequible

o de objetivos con una relacion calidad precio excelente

pero no de pata negra, eso esta reservado para poco y caros

saludos

[gorilaenlaniebla]

la palabra pata negra implica cosas,m que si la usamos para lo que no es

perdera su verdadero significado

puedes hablar de buenos objeivos, de objetivos con mucha calidad a precio ascequible

o de objetivos con una relacion calidad precio excelente

pero no de pata negra, eso esta reservado para poco y caros

saludos

 

Pues me va usted a perdonar, pero la invención no es mía... En todos los foros que yo conozco, que son bastantes, en español y en otros idiomas, al Tamron 17-50mm 2.8, por ejemplo, se le conoce como "el pata negra de los pobres"... Respecto a lo que sea "pata negra", no discuto, aunque si dudo que el hecho de ser caro de el derecho a ser "pata negra"... El que un objetivo sea caro sólo quiere decir una cosa: que es caro... Pero, vamos, que para gustos los colores y, como cada uno hace con su pela lo que quiere, y, como no todos tenemos la pela que cuestan esos objetivos, pues nos tenemos que conformar con otros más baratos... O gente como yo, que, por principio, se niega a gastarse ese dineral en esos objetivos... Saludos

[J B]

yo no digo que para ser patra negra

tenga que ser caro

sino que los pocos que hay

lo son, desgraciadamente para mi

tambien , que aun no tengo ninguno

saludos

[agarcime]

yo me cargue el 18-200 de nikon y me he pillado un 18-50 2.8 de sygma y de momento toy contento, aunque solo lo he probado en discotecas...

[ALIXENA]

En el capitulo de patas negras "económicos" elegiria mis tres marias............

Tokina 11-18mm, Tamron 17-50mm y Sigma 50-150mm.

Muy a tener en cuenta el Nikon 80-200mm por calidad y precio.

[Damian Guirado]

Los mal llamados patas negras tenia que llamarse objetivos de alta calidad,son en DX EL 17 55, el 12-24 y el 10,5 f/2,8 en Zoom tipo N EL 14-24, EL 24-70 y no tipo N el 70-200 AF -S VR el 80-400 VR, el 200-400 fijos el 16 mm f/2,8 el 14 mm, el 20 mm el 24mm,el 28mm,el 35 mm f/2D el 50mm 1,4, el 50 mm1,8, el 85 mm 1,4 el 85mm 1,8,el 105mm f/2 D el 135mm f/2 D, el 180 mm 2,8 el 180 mm 2,8 el 200 mm f/ VR,EL 300 mm,f/2,8, el 300 mm f/4 D, el 400mm f/2,8,el 500 mm f/4 D y el 600 mm f/4 D, los demas ya me entiende, no se si se me ha olvidado alguno, claro valen pasta. Damian Guirado.

[Hocinos]

Los mal llamados patas negras tenia que llamarse objetivos de alta calidad,son en DX EL 17 55, el 12-24 y el 10,5 f/2,8 en Zoom tipo N EL 14-24, EL 24-70 y no tipo N el 70-200 AF -S VR el 80-400 VR, el 200-400 fijos el 16 mm f/2,8 el 14 mm, el 20 mm el 24mm,el 28mm,el 35 mm f/2D el 50mm 1,4, el 50 mm1,8, el 85 mm 1,4 el 85mm 1,8,el 105mm f/2 D el 135mm f/2 D, el 180 mm 2,8 el 180 mm 2,8 el 200 mm f/ VR,EL 300 mm,f/2,8, el 300 mm f/4 D, el 400mm f/2,8,el 500 mm f/4 D y el 600 mm f/4 D, los demas ya me entiende, no se si se me ha olvidado alguno, claro valen pasta. Damian Guirado.

 

Discrepo: el 80-400 VR no es un pata negra ni con mucho (al menos para mi) a 400 las aberraciones y aparte de la dominante de color las veces que lo he usado, fueron brutales!

Igual era porque estaba enfocando a mano, pero me parece a mi que de pata negra, solo el peso.

Pero ya te digo que es mi opinión!

[ALIXENA]

Como el titulo de este post es " Patas negras economicas, opinion y consejos "

 

 

Los mal llamados patas negras tenia que llamarse objetivos de alta calidad,son en DX EL 17 55, el 12-24 y el 10,5 f/2,8 en Zoom tipo N EL 14-24, EL 24-70 y no tipo N el 70-200 AF -S VR el 80-400 VR, el 200-400 fijos el 16 mm f/2,8 el 14 mm, el 20 mm el 24mm,el 28mm,el 35 mm f/2D el 50mm 1,4, el 50 mm1,8, el 85 mm 1,4 el 85mm 1,8,el 105mm f/2 D el 135mm f/2 D, el 180 mm 2,8 el 180 mm 2,8 el 200 mm f/ VR,EL 300 mm,f/2,8, el 300 mm f/4 D, el 400mm f/2,8,el 500 mm f/4 D y el 600 mm f/4 D, los demas ya me entiende, no se si se me ha olvidado alguno, claro valen pasta. Damian Guirado.

 

 

Espero que me expliques, que entiendes por objetivos "no economicos" y cuales son tus preferencias ....................Damian Guirado.