Pregunta ficticia

[rushes]

Hola me gustaria saber con cual de estos dos objetivos os quedariais. Seria para un uso "todoterreno de vacaciones".

 

A-> nikon 24-120 f4 vrII

B-> nikon 27-70 f2.8 vrII (ya se que no existe con vr, pero supongamos que si)

 

¿que preferis?

[krokodiland]

Pues ante una pregunta fictica, te daré una respuesta ficticia:

Nikon 24-120 f4 VR II

 

Un saludo

[HermetiC]

Ya que valen las respuestas ficticias, mi apuesta es:

 

Nikkor 24-135 f2.5 VR III (de fibra de carbono, kevlar y magnesio, con medio kilito de peso). Y baratito.

[Sheldon]

Ya que valen las respuestas ficticias, mi apuesta es:

 

Nikkor 24-135 f2.5 VR III (de fibra de carbono, kevlar y magnesio, con medio kilito de peso). Y baratito.

 

 

jajaja, yo creo que por muy ficticio que sea, lo de baratito ya cuesta creer

[elejaga]

Ya que valen las respuestas ficticias, mi apuesta es:

 

Nikkor 24-135 f2.5 VR III (de fibra de carbono, kevlar y magnesio, con medio kilito de peso). Y baratito.

Una cosa es de forma ficticia.... pero esto es una utopia.

 

Un saludo

[HermetiC]

Una cosa es de forma ficticia.... pero esto es una utopia.

 

 

Total y absoluta.. sobre todo lo de que sea baratito. Pero ya que nos ponemos...

 

Pero poderse hacer se puede... mira que no he pedido cosas físicamente imposibles, como un 16-500 2.8.

[JaumeBCN]

El 24-120 4 VRII, entre otras cosas porque lo tengo y sigo muy contento, no tiene la excelencia del 24-70 2.8, pero tiene algo más de focal y VR. Para hacer el turista con solo una óptica creo que no hay otro mejor.

 

Saldos

[JaumeBCN]

Total y absoluta.. sobre todo lo de que sea baratito. Pero ya que nos ponemos...

 

Pero poderse hacer se puede... mira que no he pedido cosas físicamente imposibles, como un 16-500 2.8.

 

 

¿Qué diámetro de filtro tendría eso?

 

Saludos

[entubao]

B

[entubao]

Ya que valen las respuestas ficticias, mi apuesta es:

 

Nikkor 24-135 f2.5 VR III (de fibra de carbono, kevlar y magnesio, con medio kilito de peso). Y baratito.

 

jajaja q buena, sip, y q solo se venda a las y media en Venezuela :)

[entubao]

... mira que no he pedido[...] un 16-500 2.8.

 

bueno, ya puestos, por q n0 10-500 : ? 1.4... :)

 

:)

[HermetiC]

bueno, ya puestos, por q n0 10-500 : ? 1.4... :)

 

 

Porque ese ni tirando de fibra de carbono... lo tienes que llevar con carretilla. Piensa que un hipotético 500 1.4 necesitaría una lente frontal de como poco 358mm... si sí, una lente frontal como una paellera (y eso si fuera fijo, un zoom necesita más, y más aún si tiene una parte angular).

 

Un 24-135 2.5 es posible... muy caro, sí, necesitaría materiales especiales para que no fuera muy pesado y representaría un desafío óptico para los ingenieros de Nikon que tuviera calidad a todas las focales a máxima apertura... pero no es una utopía. Es sólo que no es viable económicamente.

[krokodiland]

Ya que valen las respuestas ficticias, mi apuesta es:

 

Nikkor 24-135 f2.5 VR III (de fibra de carbono, kevlar y magnesio, con medio kilito de peso). Y baratito.

Eso ya sería pasar de ficticio a un grado superlativo, a "Ciencia Ficción"............ :) :)

 

Un saludo