La Fuente

[JOSEFIGUEIRA]

Para estos días de calor

 

Aquí os dejo una nueva toma refrescante

 

Saludos

 

DSC_0056R por JOSEFIGUEIRA, en Flickr

Cámara Nikon D5000

Exposición 0.002 sec (1/500)

Aperture f/11.0

Lente 46 mm

Velocidad ISO 200

[JuliFh]

Hola Josefigueira una toma muy original y como bien dices extra-refrescante a la vista.

Has captado muy en su momento justo ese halo de agua expulsada por el pelo de tu modelo.

Los tonos de piel y agua lo veo naturales y el encuadre tambien me gusta.

Un saludo y felicidades por la originalidad.

[moybm]

Muy buena foto y oportuna, pero yo habría optado por subir alo más la opturación, no la veo tan nítida. Además pienso que le podría faltar algo de aire por los lados.

 

Precisamente hace una semana hice una foto a mi hermana en la playa de una forma parecida pero con mas pelo jejeje y le tuve que subir mucho la velocidad porque no salia nídita.

 

Por lo demás me parece muy buena exposición y color.

 

Saludos.

[PILAR58]

Divertida y como dices refrescante, que envidia, con la calor que tenemos por aqui, un saludo

[JOSEFIGUEIRA]

Hola Josefigueira una toma muy original y como bien dices extra-refrescante a la vista.

Has captado muy en su momento justo ese halo de agua expulsada por el pelo de tu modelo.

Los tonos de piel y agua lo veo naturales y el encuadre tambien me gusta.

Un saludo y felicidades por la originalidad.

Gracias por pasar y comentar

Saludos.

 

Muy buena foto y oportuna, pero yo habría optado por subir alo más la opturación, no la veo tan nítida. Además pienso que le podría faltar algo de aire por los lados.

 

Precisamente hace una semana hice una foto a mi hermana en la playa de una forma parecida pero con mas pelo jejeje y le tuve que subir mucho la velocidad porque no salia nídita.

 

Por lo demás me parece muy buena exposición y color.

 

Saludos.

Gracias por pasar y comentar, el encuadre está algo recortado buscando presisamente la diagonal del agua repelida por el pelo.

Saludos

 

Divertida y como dices refrescante, que envidia, con la calor que tenemos por aqui, un saludo

Gracias por pasar Pilar

Si, como dices el día estaba ideal y el entorno fantastico (estabamos en una casa rural de las medianias).

Saludos.

[ejmn]

Me gusta mucho, el color lo veo natural, la idea es original y has captado bien el momento.

Un saludo.

[JOSEFIGUEIRA]

Me gusta mucho, el color lo veo natural, la idea es original y has captado bien el momento.

Un saludo.

Gracias por pasar y comentar.

 

Saludos.

[JOSEFIGUEIRA]

Para mi gusto faltó abrir diafragma a tope (con eso habrías congelado las gotas). Esta idea ya la había visto, quizás en vertical o en diagonal te habrías salido un poco de lo común, pero bueno, es cuestión de gustos

 

un saludo

Gracias por pasar Ruben

Un par de cosillas

¿ No habría perdido demasiada PDC con un diafragma mas abierto?, a mi también me habría gustado mas desenfoque en el fondo de la imagen, pero temía perder nitidez en el sujeto, y he leido que con este objetivo el punto dulce está aproximadamente entre 8-11.

 

Sobre el encuadre buscaba la diagonal del agua despedida por el movimiento de la cabeza, no entendí bien tu comentario (sobre lo de vertical si).

 

Saludos.

[akistoiyo]

Insisto una vez más en este tema. Es cierto que cada objetivo tiene un "punto dulce" que es util para medir el rendimiento a nivel de test, pero esllo no nos debe condicionar nunca a la hora de seleccionar el diafragma adecuado, en lo que solo debe influir la PDC que queramos y la velocidad de obturación que necesitemos, nada más.

 

Saludos

[JOSEFIGUEIRA]

Me gusta mucho, el color lo veo natural, la idea es original y has captado bien el momento.

Un saludo.

Gracias por pasar y comentar

 

Saludos.-

[JOSEFIGUEIRA]

Insisto una vez más en este tema. Es cierto que cada objetivo tiene un "punto dulce" que es util para medir el rendimiento a nivel de test, pero esllo no nos debe condicionar nunca a la hora de seleccionar el diafragma adecuado, en lo que solo debe influir la PDC que queramos y la velocidad de obturación que necesitemos, nada más.

 

Saludos

En ello estaba, y mi pregunta a Ruben ¿ de haber abierto más el diafragma no habría perdido PDC?. He visto camaras que disponen de una ayuda para ver la PDC pero Nikon no lo tiene, por lo menos no en mi D5000.

 

Saludos akis.

[JOSEFIGUEIRA]

Si es sin VR esa versión del objetivo aquí te dejo las gráficas de nitidez

 

Gracias

 

Por cierto, lo del encuadre diagonal podría haber sido haciendo un encuadre en escorzo. Inclinando la cámara un poco

 

un saludo

Ok, entendido, yo pense en mi idea de diagonal imaginaria del agua dentro del encuadre.

[akistoiyo]

Si no te molesta, te respondo yo mismo. Al abrir el diafragma hubieses perdido PDC, naturalmente, pero es que a tu foto precisamente lo que le estorba es tanta PDC, con un diafragma mayor el fondo estaría más desenfocado y no se verían tan nitidas esas vallas que distraen de lo importante en nadador-fuente.

 

Saludos

[leserc]

Si no te molesta, te respondo yo mismo. Al abrir el diafragma hubieses perdido PDC, naturalmente, pero es que a tu foto precisamente lo que le estorba es tanta PDC, con un diafragma mayor el fondo estaría más desenfocado y no se verían tan nitidas esas vallas que distraen de lo importante en nadador-fuente.

 

Saludos

Exactamente, abriendo el diagragma 2 pasos hubieses conseguido suficiente PDC, a dos metros 0,5 metros enfocados y creo que estarias casi a 3 metros con lo que tendrias PDC de sobra, ademas la velocidad seria de 1/2000, perfecta para congelar las gotas, con menos de 1/1250 no se asegura que queden congeladas y con 1/500 no fue suficiente

[jhu]

Bueno, pues en mi modesta opinion, yo la veo muy bonita y original.

Saludos.

[JuliFh]

Si es sin VR esa versión del objetivo aquí te dejo las gráficas de nitidez

 

 

 

Hola Rubén me puedes explicar como interpretar estas gráficas que nos muestras?

Veo la distancia focal que puede ser:18, 24, 35 ó 55mm.

La abertura del diafragma: F3,5, f5,6, f8, f11

Tiempo de exposición:750, 1050, 1350, 1650, 1950, 2250.

 

Un saludo.

[akistoiyo]

Como Rubén esta de viaje me permito explicártelo yo, aunque hay bastantes más que te lo dirían igualmente. Hacen las pruebas a esas focales que te ponen, 18, 24 35 o 55 mm que es el recorrido de tu zoom, tampoco van a hacerlas milímetro a milímetro, y a cada diafragma para que observes las diferencias. Te explico la primera, la de los 18 mm para que pilles la idea.

En primer lugar ves que en cada gráfica te pone MTF (Modulation Transfer Function). Eso te quiere decir que, a efectos prácticos, miden la nitidez de ese objetivo, a esa focal y en cada diafragma posible (los diafragmas vienen en los valores horizontales de abajo) y el resultado los da en valores numericos de 750 a 2250 (los valores verticales de la izquierda.) Se considera que 1950 es un valor bueno y 2250 un valor excelente por tanto, cuanto más arriba llegue el valor, mejor sera. Y además te lo muestra en rendimiento en el centro del objetivo (azul), alrededor del centro (granate) y en los extremos del objetivo (amarillo).

 

De esa manera en la primera gráfica, te da que, a 18 mm y diafragma f3,5 te da una nitidez excelente en el centro, buena alrededor del centro, y bastante peor en los extremos del objetivo. Se puede observar bien que, conforme vas cerrando el diafragma, los valores de nitidez en los extremos del objetivo (columna amarilla) van mejorando.

Eso mismo lo van repitiendo para cada focal. De todo ese análisis se puede deducir que el 18-55 mm es más nítido (en valores generales ) a f5,6 salvo en 55 mm, que es mejor cerrar a f8. Pero pese a ello, si quieres obtener un desenfoque a 55 mm. abre al máximo, si no obtendrás el efecto contrario.

 

Saludos

[JuliFh]

Como Rubén esta de viaje me permito explicártelo yo, aunque hay bastantes más que te lo dirían igualmente. Hacen las pruebas a esas focales que te ponen, 18, 24 35 o 55 mm que es el recorrido de tu zoom, tampoco van a hacerlas milímetro a milímetro, y a cada diafragma para que observes las diferencias. Te explico la primera, la de los 18 mm para que pilles la idea.

En primer lugar ves que en cada gráfica te pone MTF (Modulation Transfer Function). Eso te quiere decir que, a efectos prácticos, miden la nitidez de ese objetivo, a esa focal y en cada diafragma posible (los diafragmas vienen en los valores horizontales de abajo) y el resultado los da en valores numericos de 750 a 2250 (los valores verticales de la izquierda.) Se considera que 1950 es un valor bueno y 2250 un valor excelente por tanto, cuanto más arriba llegue el valor, mejor sera. Y además te lo muestra en rendimiento en el centro del objetivo (azul), alrededor del centro (granate) y en los extremos del objetivo (amarillo).

 

De esa manera en la primera gráfica, te da que, a 18 mm y diafragma f3,5 te da una nitidez excelente en el centro, buena alrededor del centro, y bastante peor en los extremos del objetivo. Se puede observar bien que, conforme vas cerrando el diafragma, los valores de nitidez en los extremos del objetivo (columna amarilla) van mejorando.

Eso mismo lo van repitiendo para cada focal. De todo ese análisis se puede deducir que el 18-55 mm es más nítido (en valores generales ) a f5,6 salvo en 55 mm, que es mejor cerrar a f8. Pero pese a ello, si quieres obtener un desenfoque a 55 mm. abre al máximo, si no obtendrás el efecto contrario.

 

Saludos

 

Bueno Akis con estas explicaciones tan detalladas he entendido muy bien el significado de esos gráficos.

Muchas gracias. Un saludo.