Mis dudas sobre el tema de la opticas

[komikicom]

Hola amigos, vengo de la fotografía analógica por lo que tengo unas cuantas dudas sobre el tema de los objetivos en las DSLRs...

 

-Tengo una D90 por lo tanto tengo un DX

-Tenia dos objetivos de mi antigua reflex que son compatibles con la actual D90

-Uno de ellos es un objetivo de nikkor 50mm f/1.8 AF

-El otro es un Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro

 

Estas son mis dudas:

 

Por lo que leo en diferentes partes, al no ser mi D90 un FX el tema de la distancia focal cambia: Hay que multiplicar la distancia focal x1,5 ¿si? entonces... mis objetivos antiguos pasarían a ser 75mm (el nikkor de 50mm) y 105-450mm (el zoom sigma 70-300) ¿si? ¿esto es así? ¿estoy en lo cierto?

 

Y una pregunta más como curiosidad... viendo el catalogo actual de objetivos nikon, veo que hay 2 objetivos fijos de 50mm f/1.8, uno de ellos tiene la letra D y el otro tiene la letra G. Bien, mi objetivo de 50mm es idéntico al de la letra D pero no tiene ninguna letra... ¿por que? ¿puede ser que fuese el primer modelo del objetivo? ¿existe alguna diferencia tecnica entre mi objetivo y el de la letra D?

 

Nada mas :-) Muchas gracias de antemano.

[JordiSans]

Hola,

No te equivocas en las equivalencias con las distancias focales de tus objetivos. La imagen que proyectan los objetivos pensados para FX (Full Frame; tamaño equivalente al fotograma de película de 35 mm) es mayor que el tamaño del sensor DX. Entonces éste capta solamente una parte de la imagen que proyecta el objetivo, por este motivo se debe multiplicar por 1.5 (aprox.) la distancia focal del objetivo.

Lo que respecta a las diferentes nomenclaturas de los objetivos Nikon, los objetivos con la letra D (Distance), a diferencia con los que no tienen ninguna letra, significa que poseen la capacidad de medir la distancia entre la cámara y el sujeto para realizar cálculos de exposición y de foco (sistema 3D Matricial). Los que se denominan con la letra G (Genesis), no tienen anillo de apertura manual, por lo que no es posible usarlos en según que modelos de cámaras. Al no disponer de anillo de aperturas también se consigue una reducción de peso considerable.

Seguramente que no llegues a notar ninguna diferencia entre el 1.8 AF y el 1.8 AF-D usándolo en digital. Por lo que he podido leer, hay quién prefiere la versión sin "D" porqué es mas robusto.

Espero haberte ayudado con tus dudas.

Un saludo,

 

Jordi

[leserc]

Me gustaria puntualizar que los objetivos no cambian de focal por ponerlos en una FF o en una DX, mantienen la distancia focal especialmente interesante este asunto en el tema de las distorsiones.

 

En DX Se hace un recorte del negativo, con las medidas equivalentes a multiplicar x1.5, pero la focal no varia.

 

Un ejemplo es al hacer un retrato, si utilizar el 50 DX veras que se esta comportando como el 70/300 que tenias en encuadre y distancias, sin embargo con el 70/300 en FF no tenias distorsion en el rostro y sin embargo con el 50mm en dx y un encuadre similiar al del 70 si tienes distorsiones

[HermetiC]

Me gustaria puntualizar que los objetivos no cambian de focal por ponerlos en una FF o en una DX, mantienen la distancia focal especialmente interesante este asunto en el tema de las distorsiones.

 

En DX Se hace un recorte del negativo, con las medidas equivalentes a multiplicar x1.5, pero la focal no varia.

 

Un ejemplo es al hacer un retrato, si utilizar el 50 DX veras que se esta comportando como el 70/300 que tenias en encuadre y distancias, sin embargo con el 70/300 en FF no tenias distorsion en el rostro y sin embargo con el 50mm en dx y un encuadre similiar al del 70 si tienes distorsiones

 

Exactamente.

 

respecto a las versiones del 50 1.8, las tienes todas explicadas en las respectivas fichas.

[IsaacHernandez]

Un ejemplo es al hacer un retrato, si utilizar el 50 DX veras que se esta comportando como el 70/300 que tenias en encuadre y distancias, sin embargo con el 70/300 en FF no tenias distorsion en el rostro y sin embargo con el 50mm en dx y un encuadre similiar al del 70 si tienes distorsiones

 

No, la distorsion que se genera por la perspectiva sera exactamente la misma en el 50 en DX que en 70-300 a 75mm en FX, exactamente la misma. La focal no crea distorsion, la crea el angulo que cubres y la distancia al sujeto, si eso se mantiene igual la distorsion dada por la perspectiva es exactamente la misma.

[HermetiC]

No, la distorsion que se genera por la perspectiva sera exactamente la misma en el 50 en DX que en 70-300 a 75mm en FX, exactamente la misma. La focal no crea distorsion, la crea el angulo que cubres y la distancia al sujeto, si eso se mantiene igual la distorsion dada por la perspectiva es exactamente la misma.

 

Eso no es exacto: en la distorsión de tipo "elefantismo" si influye la distancia de enfoque (cuanto menor sea la distancia de enfoque, mayor distorsión. Y si usas una focal muy corta con la que tienes que acercarte más para llenar la misma proporción de sensor, es obvio que aumentas ese tipo de distorsión.

[leserc]

No, la distorsion que se genera por la perspectiva sera exactamente la misma en el 50 en DX que en 70-300 a 75mm en FX, exactamente la misma. La focal no crea distorsion, la crea el angulo que cubres y la distancia al sujeto, si eso se mantiene igual la distorsion dada por la perspectiva es exactamente la misma.

 

 

Entonces tengo una duda , si en la distorsion interviene solamente la distancia al sujeto y el angulo de vision, y no influye la focal no entiendo porque una toma que recoja el mismo campo de vision, si la tomamos En FF por ejemplo con 24mm crea menor distorison que la misma toma , con los mismos elementos y el mismo campo de vision en DX y con 16mm.

[IsaacHernandez]

Eso no es exacto: en la distorsión de tipo "elefantismo" si influye la distancia de enfoque (cuanto menor sea la distancia de enfoque, mayor distorsión. Y si usas una focal muy corta con la que tienes que acercarte más para llenar la misma proporción de sensor, es obvio que aumentas ese tipo de distorsión.

 

Te tienes que acercar a exactamente la misma distancia con un 75mm en FX que con un 50mm en DX, por lo tanto lo que tenga uno lo tiene el otro.

[IsaacHernandez]

Entonces tengo una duda , si en la distorsion interviene solamente la distancia al sujeto y el angulo de vision, y no influye la focal no entiendo porque una toma que recoja el mismo campo de vision, si la tomamos En FF por ejemplo con 24mm crea menor distorison que la misma toma , con los mismos elementos y el mismo campo de vision en DX y con 16mm.

 

La perspectiva en ambos casos es exactamente lo mismo, lo que es diferente es que hacer un 16mm en DX es más complejo que un 24 en FX y en la practica la distorsion de barril de uno y otro son diferentes, pero eso no tiene nada que ver con la perspectiva ni con la focal, tiene que ver con el coste. Si el 16 fuese rectilineo (y es algo que se puede hacer perfectamente) tendria mucha menos distorsion que un 24 en FX normal... ¿es por la focal? no, es por el coste. Hay que diferenciar lo que es la distorsion por problema de diseño del objetivo de la distorsion creada por la perspectiva que no puedes corregir de ninguna manera.

[HermetiC]

Te tienes que acercar a exactamente la misma distancia con un 75mm en FX que con un 50mm en DX, por lo tanto lo que tenga uno lo tiene el otro.

Un teórico 75mm (no conozco ningún fijo de esa focal) tendría mucha menos distorsión de elefantismo que un 50mm, incluso corrigiendo la distancia.

[IsaacHernandez]

Un teórico 75mm (no conozco ningún fijo de esa focal) tendría mucha menos distorsión de elefantismo que un 50mm, incluso corrigiendo la distancia.

 

Despues hago las fotos y ya veras como no. Si la distorsion dependiese de la focal no existirian gran angulares en gran formato y no existirian teles en camaras compactas. Por cierto, no hay que corregir ninguna distancia... mismo punto enfocando al mismo sitio y usar APSC con 50mm y 75mm con FX.

Editado 21 de Julio de 2011 por IsaacHernandez

[HermetiC]

Despues hago las fotos y ya veras como no. Si la distorsion dependiese de la focal no existirian gran angulares en gran formato y no existirian teles en camaras compactas. Por cierto, no hay que corregir ninguna distancia... mismo punto enfocando al mismo sitio y usar APSC con 50mm y 75mm con FX.

No depende de la focal, depende de la combinación construcción óptica + distancia focal + distancia de enfoque.

[IsaacHernandez]

No depende de la focal, depende de la combinación construcción óptica + distancia focal + distancia de enfoque.

 

Que construccion optica? los objetivos cubren un angulo diferente en cada formato y tienen un formato maximo, no hay nada en la construccion optica que los transforme en lo que no pueden ser. Un 50mm de gran formato adaptado a una camara FX se comportaria igual que un 50mm de FX nativo.

[Despista2]

No depende de la focal, depende de la combinación construcción óptica + distancia focal + distancia de enfoque.

 

 

Que construccion optica? los objetivos cubren un angulo diferente en cada formato y tienen un formato maximo, no hay nada en la construccion optica que los transforme en lo que no pueden ser. Un 50mm de gran formato adaptado a una camara FX se comportaria igual que un 50mm de FX nativo.

 

... Si enfocas a un sujeto situado a 5 metros con 80mm de focal y, sin moverte del sitio, vas reduciendo la focal hasta 18mm, NO aparece distorsión de elefantismo en el rostro... Esta irá apareciendo conforme te vas acercando hasta conseguir con 18mm el mismo encuadre que tenías con 80mm, porque lo que la provoca es la relación entre la distancia desde el foco del objetivo al primer plano (punta de la nariz) y al segundo plano (... ¿orejas?), que si están situadas a -digamos- 10cm de distancia uno de otro, a 5 metros de distancia de enfoque suponen un 2% más, pero a 1 metro ya es un 10% mayor. La distancia focal NO influye... Mientras no caigas en la tentación de acercarte para corregir el encuadre. Si lo haces RECORTANDO -¡uy! lo mismo que hacemos con un sensor más pequeño- NO te aparece distorsión.

 

Un saludo.

[HermetiC]

Que construccion optica? los objetivos cubren un angulo diferente en cada formato y tienen un formato maximo, no hay nada en la construccion optica que los transforme en lo que no pueden ser. Un 50mm de gran formato adaptado a una camara FX se comportaria igual que un 50mm de FX nativo.

 

¿Cual va a ser? la del objetivo. Incluso objetivos de idénticas focales tienen distorsiones diferentes. ¿Y de verdad crees que se comportan igual sobre formatos diferentes?

 

Un Nikkor 50 mm f/1.8 D AF tiene una distorsión del 0,26%; sin embargo, sobre el mismo sensor y a la misma distancia de enfoque el Nikkor 50 mm f/1.4 D AF, que tiene la misma distancia focal, tiene una distorsión del -0,5%, casi el doble ¿tiene algo que ver la construcción del objetivo o sólo la distancia focal?

 

 

O... mejor...

 

la distorsión de barril de un Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S sobre una cámara DX es de -0,567%

 

 

y sn embargo la distorsión del mismo objetivo sobre sensor FX es de -1,42%

 

 

¿Y qué pasa si cogemos el cuadro de distorsión de FX y le aplicamos un recorte DX? ¿y es igual esa distorsión a todas las distancias? Haz la prueba.

[IsaacHernandez]

¿Cual va a ser? la del objetivo. Incluso objetivos de idénticas focales tienen distorsiones diferentes. ¿Y de verdad crees que se comportan igual sobre formatos diferentes?

 

Un Nikkor 50 mm f/1.8 D AF tiene una distorsión del 0,26%; sin embargo, sobre el mismo sensor y a la misma distancia de enfoque el Nikkor 50 mm f/1.4 D AF, que tiene la misma distancia focal, tiene una distorsión del -0,5%, casi el doble ¿tiene algo que ver la construcción del objetivo o sólo la distancia focal?

 

 

O... mejor...

 

la distorsión de barril de un Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S sobre una cámara DX es de -0,567%

 

 

y sn embargo la distorsión del mismo objetivo sobre sensor FX es de -1,42%

 

 

¿Y qué pasa si cogemos el cuadro de distorsión de FX y le aplicamos un recorte DX? ¿y es igual esa distorsión a todas las distancias? Haz la prueba.

 

Pero a ver, estamos hablando de distorsion de perspectiva o de no tener objetivos rectilineos? la distorsion de barrilete o de cojin no es ni mas ni menos que un problema de costes y no es una distorsion tridimensional, es una distorsion que se soluciona por software sin mayores problemas y se debe a un esfuerzo por ahorrar costes (porque lo ideal seria que esa distorsion no existiese). Hacer por ejemplo un 24mm rectilineo es solo cuestion de precio, el 14-24 a 24mm lo es... en cambio el 24mm f1.4 no lo es... se podria hacer rectilineo? pues claro, pero para que duplicar por precio si eso no se nota practicamente nunca y en caso de notarlo una capa de software te lo soluciona? una cosa es ese tipo de distorsion y otra completisimamente diferente es la distorsion de perspectiva que solo depende del angulo captado y la distancia al sujeto, esa distorsion si que no la vas a solucionar por software, basicamente porque no es un defecto! es una propiedad fisica!!! es cuestion de pura geometria, no es algo que a base de poner mas lentes puedes quitar, el angulo te da una perspectiva y con esa perspectiva tienes que vivir si o si, y esa es la perspectiva que separa o junta planos. La distorsion de barrilete ni te separa ni te junta planos, eso no crea elefantismo, es la distorsion por perspectiva la que la crea!

Editado 21 de Julio de 2011 por IsaacHernandez

[HermetiC]

Como lo quieras ver, pero si objetivos de la misma distancia focal tienen distintas cifras de distorsión de barril, incluso el doble para dos objetivos similares (y estas cifras serían mucho mayores si nos fuéramos a distancia de enfoque más bajas), es evidente que la construcción óptica juega un papel importante en la distorsión, y no sólo la distancia focal o el mero ángulo de cobertura.

 

Y nada tiene que ver esto con la distorsión de perspectiva de los angulares que, por cierto, también es distinta para objetivos de idénticas distancias focales.

[IsaacHernandez]

Como lo quieras ver, pero si objetivos de la misma distancia focal tienen distintas cifras de distorsión de barril, incluso el doble para dos objetivos similares (y estas cifras serían mucho mayores si nos fuéramos a distancia de enfoque más bajas), es evidente que la construcción óptica juega un papel importante en la distorsión, y no sólo la distancia focal o el mero ángulo de cobertura.

 

Y nada tiene que ver esto con la distorsión de perspectiva de los angulares que, por cierto, también es distinta para objetivos de idénticas distancias focales.

 

La distorsion de barril ni de cojin genera elefantismo que es lo que siempre se dice del 50 incluso en DX. La distorsion que lo genera es la de perspectiva, una por software es pan chupao solucionarlo y otra es imposible de solucionar. Dada una focal fija X si es exacta en dos objetivos tendran exactamente la misma distorsion de perspectiva (que la dan todos los objetivos, angular, teles, etc), la distorsion de perspectiva es la que separa o junta planos en una imagen y eso solo depende del angulo captado. Hay muchisimos objetivos que tienen mucha mas distorsion que un 50 y no generan elefantismo como lo hace un 50 en FX, ese efecto se genera por cercania al sujeto para ese angulo, la distorsion de barril no pinta absolutamente nada en todo esto.

[HermetiC]

La distorsion de barril ni de cojin genera elefantismo que es lo que siempre se dice del 50 incluso en DX. La distorsion que lo genera es la de perspectiva, una por software es pan chupao solucionarlo y otra es imposible de solucionar. Dada una focal fija X si es exacta en dos objetivos tendran exactamente la misma distorsion de perspectiva (que la dan todos los objetivos, angular, teles, etc), la distorsion de perspectiva es la que separa o junta planos en una imagen y eso solo depende del angulo captado.

ahora hablamos el mismo idioma

 

la distorsion de barril no pinta absolutamente nada en todo esto.

No, ahí te equivocas. Claro que pinta, la distorsión que forma el elefantismo no es otra cosa que la combinación de los otros dos tipos de distorsiones (de barril y de cojín), y en un 50mm se forma exclusivamente a cortas distancias de enfoque (por encima de metro y medio son objetivos prácticamente libres de distorsiones) sin embargo es la distorsión más compleja en los ultra-angulares, y también la más difícil de corregir. Lo que ocurre cuando usas un 50mm y te acercas mucho a una cara, a efectos de deformaciones, no es otra cosa que lo mismo que pasa cuando haces lo propio con un ultra-angular, sólo que a menor escala; obviamente con un ultra-angular el cambio en la perspectiva (que no es una deformación, o al menos no una distinta a la que tienen los ojos de una persona con visión perfecta) es muchisimo más acusado.

 

Un buen enlace sobre distorsiones:

 

http://luipermom.wordpress.com/2011/01/02/distorsiones-opticas-en-fotografia/

[Despista2]

 

No, ahí te equivocas. Claro que pinta, la distorsión que forma el elefantismo no es otra cosa que la combinación de los otros dos tipos de distorsiones (de barril y de cojín), y en un 50mm se forma exclusivamente a cortas distancias de enfoque (por encima de metro y medio son objetivos prácticamente libres de distorsiones) sin embargo es la distorsión más compleja en los ultra-angulares, y también la más difícil de corregir. Lo que ocurre cuando usas un 50mm y te acercas mucho a una cara, a efectos de deformaciones, no es otra cosa que lo mismo que pasa cuando haces lo propio con un ultra-angular, sólo que a menor escala; obviamente con un ultra-angular el cambio en la perspectiva (que no es una deformación, o al menos no una distinta a la que tienen los ojos de una persona con visión perfecta) es muchisimo más acusado.

 

Un buen enlace sobre distorsiones:

 

http://luipermom.wordpress.com/2011/01/02/distorsiones-opticas-en-fotografia/

Creo que el equivocado eres tú: Lo que tú llamas "distorsión en cojín" en un 50mm a cortas distancias, o en un gran angular, no es tal; sino un efecto secundario de la distorsión de perspectiva. Cuando haces una foto desde muy cerca a un edificio, puedes ver claramente la distorsión de perspectiva producida porque estás mucho más cerca de la parte baja de la fachada que de la parte alta... Pero si haces la foto desde la mitad de la altura del edificio, verás que obtienes algo muuuuy parecido a una distorsión en cojín, pero no es más que distorsión de perspectiva.

Ten en cuenta un detalle que, de tan obvio que es, podemos pasarlo por alto: Un 10mm NO produce más distorsión de perspectiva que un 300mm; simplemente, nos permite acercarnos más para conseguirla... O recortar y ampliar, en cuyo caso no tenemos que acercarnos y NO hay un aumento de la distorsión de perspectiva.

[HermetiC]

No, no siempre... tú partes de que las distorsiones se dan de una en una, pero puedes ver tres tipos de distorsiones en un mismo objetivo, y darse a la vez. De hecho es lo que ocurre siempre (ya que ninguna óptica es perfecta al 100%), sólo que una de ellas se presenta siempre de forma más manifiesta que las otras dos,

[leserc]

 

 

Un buen enlace sobre distorsiones:

 

http://luipermom.wordpress.com/2011/01/02/distorsiones-opticas-en-fotografia/

 

Gracias por el enlace

[Despista2]

Bueno... En primer lugar, donde antes dije "distorsión en cojín", me refería a "distorsión en barril", aunque creo que era obvio

Continuamos...

Tienes razón, ninguna óptica es perfecta; pero en ocasiones vemos defectos de la óptica donde solo hay efectos de la perspectiva. Hay una foto en el link que has puesto antes, un autorretrato en un espejo, en donde el autor cree ver una tremenda distorsión en barril; y no es más que distorsión de perspectiva provocada por el hecho de que, la zona central de los laterales del espejo, está mucho más cerca que las esquinas.

Imagínate una caja oscura... La única distorsión inherente a su construcción es la de cojín, producida porque la focal va aumentando conforme nos alejamos del vector incidente perpendicular... Pues si acortamos mucho la distancia focal y nos acercamos mucho al sujeto, conseguimos un gran angular con muy poca distorsión de perspectiva, porque la corregimos con la distorsión en cojín de la... "óptica" (por decir algo). Ocurre algo parecido a lo que haríamos con un descentrable... ¡¡¡pero hacia todos los lados!!!. Pues en un objetivo de verdad, que trata de corregir (con mayor o menor suerte) la distorsión en cojín de un pinhole, nos encontramos que la distorsión de perspectiva nos provoca algo muy similar a la distorsión en barril... aunque no lo sea. Paradojas de la vida.

[komikicom]

Hola, lo primero agradeceros las respuestas a mi mensaje y después... ¡¡joder!! ¡la que habéis liado! jajaja y digo yo... ¿no seria que abrierais un hilo para discutir todo eso? .....

[IsaacHernandez]

http://luipermom.wordpress.com/2011/01/02/distorsiones-opticas-en-fotografia/

 

Ese enlace no habla del tema de la perspectiva, una cosa es lo que se produce cuando para sacar un retrato con un 50mm de primer plano te acercas al sujeto en FX (el efecto que tanto se critica a los 50mm) y otra completamente diferente las distorsiones opticas por simples defectos. Son cosas completamente diferentes, las distorsiones de barril no te generan el otro efecto, el otro efecto es un tema de perspectiva que por ejemplo jamas tendrias si usases el mismo 50 en una camara 4/3.