Teleobjetivo para Nikon D5100

[Robatti]

Buenas!

 

Me gustaría saber qué teleobjetivo para Nikon D5100 sería equivalente, o superior, a un zoom 7x de compacta y, si es posible, saber alguna marca y precios. GRACIAS!

[Despista2]

Ese 7X que mencionas no da una idea de la longitud focal, sino de la relación entre las longitudes focales mínima y la máxima. Por ejemplo, un 18-200 tendría un zoom de 11.1X, mientras que un 70-300, con una longitud focal máxima un 50% mayor, solo tendría un zoom de 4.3X; y una focal fija de 500mm no tendría zoom... O podríamos decir que tiene un zoom de 1X. Normalmente los fabricantes suelen indicar el rango focal "equivalente" que tendría la compacta comparada con una cámara de formato 135, así que por ahí tienes una pista. También puedes echarle un vistazo al simulador de objetivos de Nikon.

 

Un saludo.

Editado 7 de Agosto de 2011 por Despista2

[Robatti]

Gran respuesta, muchas gracias. Lo que quiero es un objetivo que complemente al 18-55 que tengo, con un buen zoom, mayor que 200mm (que era el que tenía en mi antigua Canon G9), y que me permita hacer buenos retratos... Alguna recomendación?

[HermetiC]

Depende del presupuesto, tienes algunas alternativas:

 

• >> Nikkor 55-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S ED VR DX

• >> Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR

 

y si lo quieres para retrato especialmente este:

• >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II)

[Robatti]

Ya veo... GRacias otra vez

Pregunta: DX/FX? Diferencias?

[Robatti]

...y el 55-300 de Nikkor comparado con este otro:

 

http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/sigma-28-300-mm-f3.5-5.6-dg-macro-(nikon),2026.html

 

Alguna otra alternativa (Tamron, Tokina...)?

GRACIAS!

[Despista2]

Pregunta: DX/FX? Diferencias?

 

Básicamente el precio. Un objetivo FX tiene que exponer un círculo de imagen de unos 43mm de diámetro, y un DX tan solo 29mm; así que el DX es más pequeño, más ligero y mucho más barato de fabricar. En un cuerpo DX puedes usar un objetivo FX sin problemas; Un objetivo DX en un cuerpo FX te provocaría un viñeteo de narices, especialmente en las esquinas y los lados cortos... Como si hicieses la foto a través de un tubo.

 

 

...y el 55-300 de Nikkor comparado con este otro:

 

http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/sigma-28-300-mm-f3.5-5.6-dg-macro-(nikon),2026.html

 

Ese objetivo no tiene motor de enfoque, así que en tu D5100, que tampoco tiene motor de enfoque integrado, tendrías que enfocar manualmente. Tampoco tiene estabilizador de imagen, así que para evitar trepidaciones tendrías que disparar a 1/500 o más (a 300mm de focal, se entiende); y si tenemos en cuenta que tampoco es muy luminoso, eso te limita mucho su utilidad como equipo "de mano". De todas formas, como dice el refrán, "Quien mucho abarca, poco aprieta". Si lo que quieres es complementar tu 18-55, mientras más arriba comiences el rango focal, mejor. La calidad óptica de un objetivo zoom será tanto mejor cuanto más pequeño sea el rango focal; y ese que comentas es casi un 11X.

 

 

Un saludo.

[Robatti]

Lo de enfocar manualmente no es problema, pero sí que tiene VR anti vibraciones

 

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_nikkor55-300mmf_45-56g_ed_vr/index.htm

[Robatti]

http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/nikon-55-300-mm-f4.5-5.6-dx-g-ed-vr-af-s,5178.html

 

Tiene la misma luminosidad que el 70-300mm VR.

[Despista2]

Me refería al sigma 28-300 del link que pusiste; que, por cierto, está roto (el link, no el objetivo ) Lógicamente el 55-300 tiene estabilizador (como todos los VR) y también motor de enfoque (como todos los AF-S). También debes tener en cuenta que el sigma, aunque tenga 2/3 de paso más de apertura, los tiene en la focal más corta... Seguramente a 55mm ya estará igualado o incluso menos luminoso que el Nikkor, que tampoco es un objetivo luminoso aunque viene compensado en parte por el VR. Eso sí: Ten en cuenta que el VR va permitirte reducir la velocidad para exponer correctamente sin que esto te provoque trepidación; pero no te va a eliminar la posibilidad de que la foto te salga movida cuando se trate de un sujeto en movimiento. También tienes que tener en cuenta que, si quieres usarlo para retrato, el mejor bokeh lo consigues normalmente a un par de pasos de diafragma por encima de la máxima apertura; lo cual te obliga a irte como mínimo a F/8 ó F/9 a la mínima focal... y a esa apertura vas a tener una profundidad de campo considerable. Si disparas a F/4.5 para conseguir menos PDC, el bokeh seguramente no va a ser de buena calidad; por eso HermetiC te recomendaba el 70-200 F/2.8 para retrato... Pero bueno, también depende del tamaño de tu mochila... Y de tu cartera

 

 

Un saludo.

[Robatti]

Muchas gracias

Estoy, finalmente, entre el Nikkor 55-300mm y el nuevo Tamron 70-300 USD VC, qué os parece?

[Mael21]

Muchas gracias

Estoy, finalmente, entre el Nikkor 55-300mm y el nuevo Tamron 70-300 USD VC, qué os parece?

 

Que la diferencia económica entre el nikkor 70-300 y el tamron 70-300 es muy poca y si estas dispuesto a llegar(económicamente hablando)al Tamron yo me lanzaría a por el Nikkor sin dudarlo...ahora...tu decides, pero yo no lo dudaría ni un ápice.

 

Saludos

[Robatti]

Unos 100 euritos aquí en Hong KOng... Descartas el 55-300? Por qué?

[Mael21]

Leete las características de uno y otro y lo sabrás...ademas...a la hora de la venta de 2ª mano pierdes mucho menos dinero "siempre" con los nikkor..., que si, que tu a lo mejor no lo vendes en la vida y es tu objetivo, que es el que pasaras a tus nietos...y si no..., y si decides dar el salto a focales luminosas(fijos) o pasas de los objetivos de focales largas porque te das cuenta de que el 99.99% de tus fotos los haces de 17 a 35mm y decides venderlo para hacerte un nikkor 17-35 f2.8...vamos que nunca se sabe.

 

 

Ale, ahora te toca a ti cavilar...

 

Saludos.

[Robatti]

Interesante, gracias