Mael21

Madre mía , todavía no me lo creo… Lo conocí en la época que las quedadas se montaban en esta santa página y no existía todavía el Whatsapp(ya hace bastante de esto). Lo voy a echar mucho de menos, era un buen amigo de lo mejor que he conocido con esto de la fotografía. Descansa en paz amigo mío.

Me encanta la combinación de colores. Muchísimas gracias por la explicación de todo el proceso, a ver si soy capaz de conseguir algo parecido. Ya os contaré. Saludos.

Hace poco que me he agenciado una Hasselblad 500 C/M con la firme convicción de convertirla en Digital y tener este pedazo sensor en digital. Estoy pensando en un respaldo Phase One V-serie H25 de 22 Mpx...qué os parece? Gracias de antemano por vuestras opiniones.

Mi opinión es que te compres un Nikkor 17-55 f2.8G o si el dinero no te alcanza pues un Sigma 17-50 OS

He estado mirando una óptica para jugar un poco, me he encontrado que el Tokina está entre 400-600€ y el Tamron entre 200-300€...tanta diferencia hay? Me gustaría saber sus virtudes y defectos de ambas ópticas si es posible, yo ya me he decido por el Tamron (evidentemente por el precio). Saludos

Puedes cambiar la bayoneta

En estudio los parámetros de disparo suelen ser los mismos...f8, ISO100 y la velocidad de sincronización pertinente...es más monotono que comerse un susú de crema(deliciosos y siempre lo mismo), eso si...los fondos si que cambian, siempre monocolor o blanco o negro, como mucho con tubo snoot con la aureola....no veo muy necesario semejante óptica para estudio.

No se si lo has valorado, pero el Nikkor 70-300 VR sería una buena opción, piensa que normalmente en fotografía deportiva de exteriores no es muy necesario los f2.8(aunque si deseable). La versión nueva es Dx y es mucho más liviano que el Fx. Espero no haberte liado más... Saludos.

Y digo yo...teniendo el Sigma 10-20 f3.5 para Dx y sin tener pensado realmente pasar ya a Fx, porque no lo usas?es una buena óptica y te dará buenos resultados allí donde vayas.

Hombre, si lo comparas con un referente como el 70-200 VR II...no me parece justo, si lo quieres comparar deberías hacerlo con alguna óptica en igualdad de condiciones (no se...Nikkor 80-400?). Yo quisiera meter en esta pregunta el Sigma 150-600 Contemporany

A ver...el Sigma. 150mm f2.8 OS lo tengo como macro y eso que he pasado por el 105mm de Nikon, el Tamron 90mm y el Nikkor 60mm...no hay comparación alguna con ninguno de ellos, el 150 es superlativo, menos en el AF que es muy lento. Aunque para macro lo suelo usar en manual...

Si estas buscando algo versátil para los viajes mi consejo es que te olvides de los pesados 24-70 f2.8. Después de haber pasado por el Nikkor 24-85 VR, Nikkor 24-120 f4VR y por el Nikkor 24-70 f2.8 (sin VR) para los viajes e optado por algo más versátil y liviano...el Nikkor 24-85 f2.8-4 con un pseudo macro muy apañado, no lo descartes es una opción muy válida.

Creo que los 85mm son los objetivos para retratos (según mi opinión)... La opción que me encanta es Nikkor AF-s 85mm f1.8G y como tele largo el Nikkor AF 180mm f2.8. Si buscas un 1.4 te diría que el Nikkor AF-s 85mm f1.4G Suerte con la eleccion.

Pues si que estoy fuera de juego con los precios...Gracias por ponerme al día.

Los 150-600 supongo que estás hablando de 2a mano, aunque muy barato compras tu ...

Si hay un objetivo que echo de menos del formato Dx es el Nikkor 17-55 f2.8, para mí no tiene Parangón, el Nikkor 24-70 f2.8 es el que se supone que se parece en formato Fx, pero no se parece ni en colometria ni en “alma”... Si no tienes prejuicios de comprar de segunda mano hay muy buenas opciones por los 600-800€ que está mucho mejor que los 1200€ que estás valorando. Para mi nuevo no es una opción.

Yo no tengo ninguno de los 2, pero asi sin pensar mucho...para que quiero un estabilizador en una óptica de 35mm?...y lo mismo, sin pensarlo mucho ...adoro los f1.4!!!!. Igual estoy diciendo una barbaridad, y yo no tengo ninguno de los 2(poseo un Nikkor 35mmf2D) pero si tuviera que elegir sería un f1.4 (en mi caso prefiero el Nikkor f1.4G) porque el estabilizador no lo veo muy relevante en estas distancias focales. Hago un inciso...es mi opinión!!!.

Échale un vistazo a este... http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=207429

Me parece un poco injusta la comparativa, para que estuviera a la par deberías haber hecho la comparativa con el Nikkor 35mm F1.4 en cualquier versión, los AI-s, los G o cualquier óptica 1.4, compararlo con los 1.8 pues no se yo...

No, no lo he tenido que tocar, el Dock se lo pedí a un buen amigo que me lo prestó para actualizarlo, para nada más. Saludos.

Pues Sigma tiene una óptica que te vendría perfecta (ya que cometas el Samyang 14mm f2.8) y ademas es AF, así que perfecto...concretamente es el Sigma 14mm f2.8 EX DG HSM el cual poseo y te puedo asegurar que es una pasada. Saludos.

Por tus comentario que estoy leyendo veo que lo tienes muy claro, sin dudarlo es el Nikkor 300 f2.8 VRI y no te quito la razón, es abrumador en calidad óptica, velocidad de enfoque a la altura de los mejores F1 y ese nosequé que siempre nos dan las ópticas fijas, ademas...yo no hago deportes, pero si fauna y te voy a explicar la principal razón por la que mi consejo es el fijo, poseo un Sigma 150-600 y el 99% de las miles de fotos que he hecho con esta óptica es a 600mm y si en vez de 600mm fueran 800mmm las hubiera hecho a 800mm. No se si te he ayudado o mas bien fastidiado, pero no le des mas vueltas y a por el fijo, si ademas vas a hacer deportes en recinto cerrado pues el f2.8 es muy necesario. Saludos.

Para viajes tienes una opción interesante en el Tamron 28-75 f2.8 cubre muy bien ese rango angular y no es pesado, pero que no sea el VC ...pesa más. En angular me compraría un 14mm f2.8 ya puestos que sea f2.8, en mi caso el Sigma 14mm f2.8 HSM...una pasada!!!

Yo no he tenido el placer de probar el Nikkor 35-70 f2.8D pero si el Tamron 28-75 f2.8, te diría que es una buena opción, a f2.8 es un poco blando pero con nada que cierres (f3.2 por ejemplo) gana mucho, te voy a incluir otra óptica en tu ecuación y no debes descartarla...Nikkor 24-85 f2.8-4D

Esa es la razón mas interesante que le doy a los f1.4, los desenfoques cremosos que me encantan, si lo que buscas es luminosidad los f2.8 suelen ser suficientes para la mayoría de las situaciones.