nitidez practica

[Perfils]

hola, hago fotos volando en parapente con una D70 y la lente de su kit 17-55 /f3,5 pero la calidad y nitidez que logro, deja mucho que desear.

Antes usaba una 801S luego la F-100 con la Tokina 28-70 f/2,6 y velvia, pero llegó el digital y perdí la nitidez.

Ahora llego la d700 y he pensado retomar mi proposito de alcanzar mayor nitidez y detalle en las fotos. Habia pensado comprar una d700 y una lente fija de 35 mm como la 35 f/2,0 AF

Creo que con nikon no podría tener mas nitidez. Pero igual luego me encuentro con una diferencia pequeña para la inversion a realizar.

Intenté mejorar el tema, comprando un 20 mm f2,8 que con el factor, quedaba en 30 y al comparar su nitidez con la propia 17-55 he visto penosamente que las fotos quedan exactamente igual de mal, y hasta peor con mucha luz cuando se tira en automatico, mas palidas en general y con el mismo nivel de detalle, por lo que culpo al sensor o la camara y no puedo crees que esas dos lentes con DX de exactamente igual.

Una vez tambien probe un 16 mm ojo de pez 2,8 y ahi si que vi algo mas de nitidez pero el 16 convertido en 24 era demasiado angular y alejaba mucho a los otros parapentes en las fotos, necesitaba mas cercania, asi que quizas el 35 mm sea el punto ideal.

Eso me ha empujado a pensar en la d700, ya que la d3 seria muy dificil poder manejarla con una sola mano para disparar moviendote al mismo tiempo en el espacio, mas por su peso, practicamente siempre disparare a infinito por la distancia de cualquier objeto cercano siempre mayor de 10 m, a velocidades de 250 o 500, y lo que necesito es una nitidez espectacular para ver detalles del paisaje y de otros parapentes a mi alrededor

Hasta ahora no he dado con una buena solucion nunca.

Digo que necesito esa nitidez porque publico una revista de parapente y quiero poder sacar fotos a pagina entera a 350 dpi dinA4 y para eso necesito 12 megapixels.

Amigos usan canon con lente 17-35 y full frame, y las esquinas de las fotos quedan muy distorsionadas, casi irreales, de ahi que piense que una lente fija de 35 podria estar mejor aunque se pierda la flexibilidad del zoom y de paso no gastar una fortuna. Lo mismo me pasa cuando hago tomas desde el suelo de otros parapentes, uso un 70-200 f2,8, pero con las D70 tampoco logro la nitidez que tenia con la f100, ya habia casi renunciado a ella, hasta que vi que nikon se metia en el full frame. Pero ni con la f100 tenia entonces la nitidez que hubiese querido. Hasta habia pensado pasarme a una leica de pelicula otra vez y digitalizar con un escaner de tambor esas fotos grandes unicamente. Pero el uso tan manual, etc, me echaban para atrás, aunque soñaba con esa nitidez leica, que pude ver en fotos de amigos. Eso es lo que querria, esa nitidez de leica, pero en mis fotos hechas o desde el aire con 35 mm o desde el suelo con 200 mm.

Bueno, disculpar el rollo, pero quizas alguien me sabra orientar y explicar porque una 20 mm 2,8 queda igual o peor con la d70 que una 17-55 f3,5 ?

saludos y gracias por cualquier respuesta.

Mario

[HermetiC]

En tu caso no tengo ninguna duda: Nikon D700 + Nikkor 14-24 2.8. Incluso si no necesitas tanto angular y quieres ahorrar bastante en el cuerpo, puedes optar por Nikon D300 + Nikkor 14-24 2.8.

[Perfils]

gracias por la respuesta.

No necesito tanto angular, realmente con 35 mm me basta porque mas angular supone acercarme demasiado a los otros parapentes para que salgan grandes en la imagen y es peligroso, asi que suelen salir pequeños en las fotos si uso mayores angulares, eso ya me ha pasado demasiadas veces.

Por eso pense en 35 mm 2,0 y una full frame buscando ese mayor nivel de detalle supuesto respecto a una DX por el tamaño del sensor, o eso no influye ?

tambien he leido que existe una lente 35 mm 1,4 discontinuada de mucha calidad, pero muy cara y que no se aprovecha apenas cuando se usa a plena luz del dia, porque nunca usas ese 1,4 asi que con una pequeña 35 mm f2,0 o incluso 2,8 podria ser suficiente, pero entre las 35 mm fijas posibles, cual es la de mayor nitidez de detalle de las nikon disponibles ? y otra pregunta: entre la d300 y la d700 habria una gran diferencia de nitidez ? si se usa en ambos casos lentes adecuadas para tener la focal de 35 mm, o sea, un 35 mm en un caso y un 20 ó 24 en el DX. Se notaría la diferencia en imagenes reproducidas a DinA4 en offset, o sea, usando los 12 mp.

cuando hablas de la 12-24 la citas porque es una lente de una calidad netamente superior respecto a una 35 mm fija ?

[HermetiC]

Sí, te recomendaba el 14-24 2.8 porque es el zoom angular más nítido que conozco desde el centro a las esquinas y que sea a la vez muy angular, lo que me parece interesante para lo que buscas. No obstante si no crees necesitar tanto angular ni tienes preferencias por un zoom sobre una lente fija, puedes irte a un 24, 28 o 35 fijo. El más nítido (no en su abertura máxima pero sí cerrando a f8) es probablemente el Nikkor 28mm f/1.4D AF, pero los casi 3.000 euros que cuesta tiran para atrás y hay alternativas más baratas para lo que buscas, ya que tu no vas a necesitar el 1.4 Los Nikkor 28 mm f/2.8D AF y 24 mm f/2.8D AF, así como el 35 f/2.0 AF te servirán y son bastante nítidos.

 

Otra óptica zoom que da mucha nitidez en DX es el Nikkor 12-24 o el Tokina 12-24, mucho más barato. El Tokina 11-16 2.8 es más nítido aún, pero por lo que has dicho te va a sobrar angular.

 

La D700 será más nítida a isos altos, pero si no los necesitas ni necesitas angulares extremos, creo que te merece más la pena irte a la D300. La D300 da suficiente calidad para publicar fotos perfectamente ntidas en offset color 300 dpi no sólo a página A4 (ten encuenta que hay que recortar un poco, el formato A4 es más corto que la proporción 3:2), también puedes publicar perfectamente a doble página

Editado 3 de Julio de 2008 por HermetiC

[ROJO]

No acabo de entender que te pasa con la nitidez y tu D 70.

 

Creo que tu D 70 tiene un problema de Back Focus, la mía lo tuvo un tiempo y me lo lograron arreglar en el servicio técnico. Me parece raro lo que comentas, yo también he practicado parapente y normalmente se trabaja con buenas condiciones de luz.

 

Yo no usaría una óptica fija desde un parapente. Lo ideal para esta cámara y esas condiciones sería el 17-55 2,8

 

La D 70 es suficiente para publicar en una revista a doble página. Por ejemplo yo he publicado dobles páginas en MAN (más grande de un Din A 4) hechas con esta cámara. Después de solucionar el defecto técnico de la cámara todo fue muy bien, con las limitaciones lógicas. No se puede usar a más de 400 Iso.

 

Eso sí, para publicar a grandes tamaños con la D 70 tienes que tirar en Raw y tratar la foto a 16 bits. Si te hace falta interpolar hazlo desde el procesador de raws. Luego pásalo a TIFF y luego a 8 bits y te prometo que te debería funcionar.

 

Al fin y al cabo luego la foto va a llevar una trama de Offset este hecha con una D 3 ó con una Coolpix.

[Gassman]

Doy fe que el 12-24 de Nikon es bastante nitido, aunque, salvo de segunda mano, no pagaria por el lo que cuesta. Sobre las opiniones y sus resultados, dependiendo de donde leas las pruebas, y de que unidad del Tokina les haya tocado te sale mejor o peor parado respecto al Nikon. A Photozone creo que les toco una mejor a Ken Rockwell y aunque no soy muy de recomendar las opiniones de Ken ROckwell, esta comparativa de angulares es tan tan extensa que que creo que si merece la pena.

 

este es sobre la nitidez a 12 (y paginas sucesivas a 18-....)

 

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi...n-sharpness.htm

 

 

y la prueba completa

 

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi.../comparison.htm

 

Mi D70 tambien tuvo backfocus por cierto, y a mi desgraciadamente nunca lo consiguieron arreglar, tras dos vistas al SAT.

Editado 3 de Julio de 2008 por Gassman

[ROJO]

Mi D70 tambien tuvo backfocus por cierto, y a mi desgraciadamente nunca lo consiguieron arreglar, tras dos vistas al SAT.

 

Me da la impresión que todas las que llegaron primero a España lo tuvieron porque conozco otros casos. Es curioso porque no es que estuviera el foco desplazado atrás, es que literalmente no enfocaba, o enfocaba un plano cercano, desenfocaba el de en medio y enfocaba el fondo....algo que va en contra de las leyes de la óptica. A mi este tema me volvió loco y hasta que me lo consiguieron arreglar las pasé p.... ya que me jugaba a la lotería cada trabajo que hacía. Pensamos que podía ser el objetivo y también fue revisado, pero definitivamente era la cámara. Por eso pienso que a la cámara de Perfils le puede pasar esto.