¿Vale?

[Ud5x1000]

¡Hola!

Supongo que no habrá inconveniente en hacer desenfoques o enfoques selectivos en paisajes también, ¿no?. (Suponiendo que se acepte esto como paisaje):

 

_CSC0053 por regalizo, en Flickr

 

Cámara: nikon D5000

Tiempo de exposición: 1/3999 seg.

Tasa de velocidad ISO: 400

Apertura: No la anoté

Flash: No

Modo de medida: Promedio Ponderado en el Centro

Programa de exposición: Manual

Longitud focal: 100,0 mm

Longitud focal equiv. 35mm.: 150.0mm aprox.

Lente: 100mm. F2.8

 

 

¡Un saludo!

[Vergara]

Pues no sé si se puede o no se puede, pero a mí me gusta cómo te ha quedado la foto. El caso es que hasta parecería que has puesto unas flores delante de una foto de un fondo desenfocado, porque da la impresión de que se pasa bruscamente de unas flores enfocadas a un fondo desenfocado, sin "desenfoques intermedios" (no sé si me explico). Pero, como decía, a mí me parece que queda bien. La atención se la llevan las flores, y el fondo desenfocado por un lado no les quita protagonismo, y por otro deja claro en qué sitio más bonito han ido a salir esas flores.

[kantellado]

Las flores te ayudan en este caso o cualquier otro motivo enfocado que nos lleve allí la mirada. Esta misma foto sin flores quedaría más floja.

 

Saludos

[Ud5x1000]

Pues no sé si se puede o no se puede, pero a mí me gusta cómo te ha quedado la foto. El caso es que hasta parecería que has puesto unas flores delante de una foto de un fondo desenfocado, porque da la impresión de que se pasa bruscamente de unas flores enfocadas a un fondo desenfocado, sin "desenfoques intermedios" (no sé si me explico). Pero, como decía, a mí me parece que queda bien. La atención se la llevan las flores, y el fondo desenfocado por un lado no les quita protagonismo, y por otro deja claro en qué sitio más bonito han ido a salir esas flores.

 

Es todo natural; no hay montaje. Lo que sí puedo decir es que hacía viento y no están demasiado tersas ni nítidas las plantas del frente.

 

¡Gracias por comentar!

 

¡Un saludo!

[Ud5x1000]

Las flores te ayudan en este caso o cualquier otro motivo enfocado que nos lleve allí la mirada. Esta misma foto sin flores quedaría más floja.

 

Saludos

 

Sé que se suelen usar recursos de este tipo en paisajes, pero sacando el fondo también nítido. Por eso mi duda si es muy correcta la foto.

 

¡Saludos y gracias!

[Enval]

¿ A ti te gusta ? ..... a mi también, el desenfoque le viene como anillo al dedo y por supuesto es paisaje.

[JuliFh]

En esta toma lo que yo aprecio es tu interés por las plantas y por ello has

desenfocado el fondo.

Me gusta como ha quedado.

Un saludo.

[Ud5x1000]

¿ A ti te gusta ? ..... a mi también, el desenfoque le viene como anillo al dedo y por supuesto es paisaje.

 

A mí me gusta un poco, aunque el encuadre no demasiado. Pero no pude hacer más, pues un tele, aunque corto, es un tele y un angular es un angular.

 

¡Gracias y saludos!

[Ud5x1000]

En esta toma lo que yo aprecio es tu interés por las plantas y por ello has

desenfocado el fondo.

Me gusta como ha quedado.

Un saludo.

 

En realidad tiene también un poco de culpa el objetivo y mis ganas de probar. No es muy normal un 100 mm. para paisaje.

 

¡Gracias y un saludo!

[platar]

Ud5, a mi me gusta el encuadre, si lo hubieses cerrado mas pierdes el desenfoque. Muy buena

[akistoiyo]

Realmente tu foto no es un paasisaje, es una foto de unas plantas en la que hay un paisaje al fondo. El recurso de desenfocar ese fondo se usa para centrar la atención sobre las plantas del primer plano, como te ha dicho JuliFh. Si todo estuviese enfocado y nítido, todo el verde del primer plano y del fondo se mezclaría, crearía confusión y no se sabría que es lo que te interesaba en la foto.

 

Saludos

[moragas]

¡Hola!

Supongo que no habrá inconveniente en hacer desenfoques o enfoques selectivos en paisajes también, ¿no?. (Suponiendo que se acepte esto como paisaje):

 

_CSC0053 por regalizo, en Flickr

 

Cámara: nikon D5000

Tiempo de exposición: 1/3999 seg.

Tasa de velocidad ISO: 400

Apertura: No la anoté

Flash: No

Modo de medida: Promedio Ponderado en el Centro

Programa de exposición: Manual

Longitud focal: 100,0 mm

Longitud focal equiv. 35mm.: 150.0mm aprox.

Lente: 100mm. F2.8

 

 

¡Un saludo!

 

 

Me gusta mucho como te ha quedado, es más me has dado una idea para el proximo concurso, tenía el cerebro seco.

Un abrazo.

Aurora

[SKORPION]

Si lo que buscabas era resaltar las flores,lo has conseguido bien,yo actuaria a la inversa,con un poquito de aire en la parte superior.La foto te a queda muy bonita.Un saludo

[JOSEFIGUEIRA]

Como ya han comentado otros compañeros, el enfoque selectivo aplicado nos lleva la mirada hacia las flores dejando un fondo levemente desenfocado y que yo entiendo también como un recurso más para dar mayor profundidad a la toma.

Lo negativo, el elcuadre, le habría dado algo de aire por arriba para no cortar la montaña del fondo, que aun estando desenfocada es parte de la imagen.

Saludos.

[Ud5x1000]

Ud5, a mi me gusta el encuadre, si lo hubieses cerrado mas pierdes el desenfoque. Muy buena

 

¿Si hubiese cerrado más el diafragma?

Puede que tengas razón. La clave estuvo en la apertura y en la focal.

 

¡Gracias y un saludo!

 

Realmente tu foto no es un paasisaje, es una foto de unas plantas en la que hay un paisaje al fondo. El recurso de desenfocar ese fondo se usa para centrar la atención sobre las plantas del primer plano, como te ha dicho JuliFh. Si todo estuviese enfocado y nítido, todo el verde del primer plano y del fondo se mezclaría, crearía confusión y no se sabría que es lo que te interesaba en la foto.

 

Saludos

 

¿Entonces no es paisaje?.

Bueno, quizá eso sea lo de menos. El caso es que es una fotografía.

 

¡Gracias y un saludo!

 

 

Me gusta mucho como te ha quedado, es más me has dado una idea para el proximo concurso, tenía el cerebro seco.

Un abrazo.

Aurora

 

Pues me alegro por ello. Espero que al menos me dejes probar tu D700 (broma).

 

¡Suerte y gracias!

Un abrazo, Aurora.

 

Si lo que buscabas era resaltar las flores,lo has conseguido bien,yo actuaria a la inversa,con un poquito de aire en la parte superior.La foto te a queda muy bonita.Un saludo

Probaré lo que dices en otra ocasión.

De todas formas, si le daba aire por arriba, recortaba más las flores y si daba más aire a las flores las montañas no me salían como yo quería. Es el inconveniente de salir por ahí con focales fijas y pocas.

 

¡Saludos y gracias!

 

Como ya han comentado otros compañeros, el enfoque selectivo aplicado nos lleva la mirada hacia las flores dejando un fondo levemente desenfocado y que yo entiendo también como un recurso más para dar mayor profundidad a la toma.

Lo negativo, el elcuadre, le habría dado algo de aire por arriba para no cortar la montaña del fondo, que aun estando desenfocada es parte de la imagen.

Saludos.

 

Vuelvo a decir lo de antes: si le doy aire por arriba corto las flores; si le doy aire por abajo, las montañas no quedan igual.

Salgo por ahí habitualmente con tres focales fijas: un 24 mm., un 50 mm. y un 100 mm. y es lo que hay; estoy muy limitado. (Por otra parte, no necesito ni quiero nada más; al menos por el momento).

 

¡Gracias y un saludo!

 

Pongo otras tomas por si alguien quiere sacar conclusiones.

Los parámetros son parecidos, lo que pasa que con focales distintas: 100 mm., 50 mm. y 24 mm., respectivamente. Con ninguno de los tres tengo fotometría, pero creo que debió de ser a F/16 o parecido en las tres. La primera, 1/180 segundos; la segunda, 1/4000; la tercera, 1/125. Todas a ISO 400, pues la puse en automático y limitada a 400. Hacía viento y las condiciones de luz cambiaban continuamente.

 

_CSC0059 por regalizo, en Flickr

 

_CSC0063 por regalizo, en Flickr

 

_CSC0110 por regalizo, en Flickr

 

¡Saludos y disculpas por el "rollo"!

Editado 19 de Septiembre de 2011 por Ud5x1000

[langostime]

me gustan todas especial mente las dos ultimas

 

saludos

[JuliFh]

Esta última me gusta mucho con ese cielo tan bonito, las montañas, el agua.

Felicidades.

Un saludo.

[Ud5x1000]

me gustan todas especial mente las dos ultimas

 

saludos

 

¡Vaya!, ¡gracias!

 

¡Un saludo!

 

Esta última me gusta mucho con ese cielo tan bonito, las montañas, el agua.

Felicidades.

Un saludo.

 

¡Pues gracias! No me esperaba esto, la verdad. Las puse como complemento.

 

¡Saludos!

[Kinter]

Como "paisaje" me quedo con esta última.

Un lugar magnífico!

[visant]

la ultima pero mejorando las sombras.

[moncat]

si comparo la primera foto y la última son fotos totalmente distintas, la primera, en mi opinión no responde al concepto de paisaje, en cambio la última lo es en toda regla.

 

pero eso, como en todo, depende de la intención del fotógrafo. Por otra parte está la percepción de quien contempla la foto, a mi la primera me dice poco, ya que se mezcla, a pesar del desenfoque, el objeto de la foto con el fondo, en cambio en la última puedo disfrutar de un paisaje que me transmite sosiego y tranquilidad.

 

saludos.

[Ud5x1000]

Como "paisaje" me quedo con esta última.

Un lugar magnífico!

Ahora, a final de verano, desdice bastante el lugar.

 

¡Gracias y un saludo!

 

la ultima pero mejorando las sombras.

 

_3CSC0268 por regalizo, en Flickr

 

Lo que pasa que ahora queda menos nítida y menos saturada, creo.

 

¡Gracias y saludos!

 

 

si comparo la primera foto y la última son fotos totalmente distintas, la primera, en mi opinión no responde al concepto de paisaje, en cambio la última lo es en toda regla.

 

pero eso, como en todo, depende de la intención del fotógrafo. Por otra parte está la percepción de quien contempla la foto, a mi la primera me dice poco, ya que se mezcla, a pesar del desenfoque, el objeto de la foto con el fondo, en cambio en la última puedo disfrutar de un paisaje que me transmite sosiego y tranquilidad.

 

saludos.

 

Entonces, para los paisajes, mucho angular y diafragma cerrado.

Tomo nota. (Más comodidad).

 

¡Gracias y un saludo!

[PILAR58]

Coincido con los demas me quedo con kla ultima, bonito paisaje, un saludo

[Ud5x1000]

¡Gracias, PILAR58!

 

Un saludo!

[platar]

¿Si hubiese cerrado más el diafragma?

Puede que tengas razón. La clave estuvo en la apertura y en la focal.

 

¡Gracias y un saludo!

 

 

 

¿Entonces no es paisaje?.

Bueno, quizá eso sea lo de menos. El caso es que es una fotografía.

 

¡Gracias y un saludo!

 

Me queria referir que si hacias un recorte mayor perdias las montanas del fondo y por tanto el desenfonque o PDC?

 

 

Pues me alegro por ello. Espero que al menos me dejes probar tu D700 (broma).

 

¡Suerte y gracias!

Un abrazo, Aurora.

 

 

Probaré lo que dices en otra ocasión.

De todas formas, si le daba aire por arriba, recortaba más las flores y si daba más aire a las flores las montañas no me salían como yo quería. Es el inconveniente de salir por ahí con focales fijas y pocas.

 

¡Saludos y gracias!

 

 

 

Vuelvo a decir lo de antes: si le doy aire por arriba corto las flores; si le doy aire por abajo, las montañas no quedan igual.

Salgo por ahí habitualmente con tres focales fijas: un 24 mm., un 50 mm. y un 100 mm. y es lo que hay; estoy muy limitado. (Por otra parte, no necesito ni quiero nada más; al menos por el momento).

 

¡Gracias y un saludo!

 

Pongo otras tomas por si alguien quiere sacar conclusiones.

Los parámetros son parecidos, lo que pasa que con focales distintas: 100 mm., 50 mm. y 24 mm., respectivamente. Con ninguno de los tres tengo fotometría, pero creo que debió de ser a F/16 o parecido en las tres. La primera, 1/180 segundos; la segunda, 1/4000; la tercera, 1/125. Todas a ISO 400, pues la puse en automático y limitada a 400. Hacía viento y las condiciones de luz cambiaban continuamente.

 

_CSC0059 por regalizo, en Flickr

 

_CSC0063 por regalizo, en Flickr

 

_CSC0110 por regalizo, en Flickr

 

¡Saludos y disculpas por el "rollo"!