Duda eleccion

[caneloti]

Estoy pensando en adquirir una d90 o d7000 y tengo una duda en que opticas usar, estoy ahora mismo con una d3000 18-105 y 35 mm fijo.

 

La duda es entre el 16-85 de nikon o el 17-80 de sigma 2,8. Que opinan los expertos.

 

Mas focal en principio no me haria falta ya que seguramente pillaria un 70-300.

 

El 35 mm 1,8 me lo quedaria.

 

 

---

- Sent from my iPhone using Tapatalk

[caneloti]

Sigma 17-70 perdon

 

 

---

- Sent from my iPhone using Tapatalk

[In Vain]

Experto no soy, pero supongo que cuando hablas del Sigma te refieres al 17-70 f2.8-4 OS HSM, ya que el que citas no me suena. Éste es buen buen objetivo que además tiene la posibilidad de hacer fotografía de aproximación (1:2,7 creo). A partir de 50 mm la luminosidad sube a f4. Se puede encontrar por los 400€, muy buena relación calidad/precio pero yo francamente entre este y el Nikkor 16-85 VR que quedo con el Nikkor. La gente que lo tiene destaca el buen contraste y nitidez desde los primeros diafragmas. Con el 70-300 VR hace una pareja perfecta, aliñada con el 35.

 

Un paso más en gasto y prestaciones sería el Sigma 17-50 f2.8 OS, que me parecería la mejor opción de las tres.

 

Un saludo.

[caneloti]

Si me he editado, es el 17-70. Tomo nota amiguete.

 

 

---

- Sent from my iPhone using Tapatalk

[krokodiland]

Yo en todo caso dudaria entre el Nikon 16-85 VR y el Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM.

 

Un saludo

[caneloti]

Es k el 17-50 se me queda muy cortito.

 

 

---

- Sent from my iPhone using Tapatalk

[krokodiland]

Es k el 17-50 se me queda muy cortito.

 

 

---

- Sent from my iPhone using Tapatalk

Pues si el rango focal es algo importante para ti, con el 16-85 VR seguro que no quedarás decepcionado con sus 16mm por debajo que te ofrecen un angular moderado y sus 85mm por arriba que se convierten en un tele corto, y todo acompañado de una magnífica calidad tanto óptica como de construcción.

 

Un saludo

[zappamonk]

Buen y luminoso domingo de octubre.

 

Pues si el rango focal lo consideras importante, yo te aconsejo seguir dudando incluyendo en tu elección el Sigma 17-70. Hay literatura específica en este mismo subforo para aburrirse y deleitarse a la vez...

 

:) :)

[caneloti]

Las dudas siguen, casi seguro adquirire una d7000 y estoy en contacto con una persona que vende el sigma 17-70 por 180€ fuera de garantia pero comenta que en perfecto estado. Nose que hacer.

[krokodiland]

Las dudas siguen, casi seguro adquirire una d7000 y estoy en contacto con una persona que vende el sigma 17-70 por 180€ fuera de garantia pero comenta que en perfecto estado. Nose que hacer.

Si económicamente te lo puedes permitir, te aconsejo el Nikon 16-85 VR antes que este Sigma 17-70 que comentas.

Tendrás mayor rango focal, mejor nitidez, mejor construcción, estabilizador y la seguridad de tener un objetivo Nikon de los considerados casi pata negra sin serlo.

 

Un saludo

[caneloti]

si, seguramente caiga el nikon, porque todas las criticas son favorables hacia el nikon, a pesar de no tener unos diafragmas muy abiertos, hacia mis puntos a favor, es que sera el objetivo todoterreno y no necesitaria f muy abiertos y en el caso de necesitarlos tiraria como hago ahora con 18-105 que uso el 35mm 1.8.

[zappamonk]

Las dudas siguen, casi seguro adquirire una d7000 y estoy en contacto con una persona que vende el sigma 17-70 por 180€ fuera de garantia pero comenta que en perfecto estado. Nose que hacer.

 

180 euros es menos de la mitad del precio de mercado de ese objetivo (si es el moderno, el estabilizado OS). Si está en buenas condiciones es un chollo.

 

Su construcción nada tiene que ver con el 18-105VR (también lo tengo). Ni su resolución. Y el OS es tan efectivo como el VR.

 

Ahora bien, no es un Nikkor. Y eso, según para quien, es un motivo para descartarlo.