18-105 vs 18-135

[BaNwOrD]

Hola desde hace tiempo que creo qe le tengo mania a mi 18-135, no se si soy yo (que es lo mas seguro) o no y he estado leyendo que el 105 ademas de tener VR es mas nitido. Es cierto que se nota la diferencia?. Lo unico que el 105 ademas de tener el VR me dicen que la bayoneta es de plastico y se suelen romper por ahi.

 

Realmente no se que hacer, quiero algun objetivo que me sea mas o menos todo-terreno pero que me de la cara bien. Tengo unos 250€ dentro de poco ahorrados mas lo que le pudiese sacar al 18-135. Creeis que merece la pena otro diferente? He visto el 16-85 pero creo que se me puede quedar algo corto, tengo que probar a usar el mio solo hasta 85 en algunas escapadas a ver como se comporta.

 

Que me aconsejais que vosotros controlais mucho mas del tema. Esta tarde intentare hacerle la prueba del backfocus y el frontfocus por si es mania mia, la nitidez del objetivo o que tiene algo.

 

Saludos y gracias a todos (perdon por el tocho)

[saldo]

De entrada yo no me gastaría dinero en cambiar un 18-135 por el 18-105. De nitidez son bastante similares, ganas el VR y pierdes 30 mm por arriba. Otra cosa sería, venderlo (con lo que tendrías unos 400€) y te podrías plantear la compra de un 16-85 de 2ª, o si se te queda corto el 18-200VR (ganarás focal, pero nitidez..).

 

Un saludo

Editado 8 de Octubre de 2011 por saldo

[BaNwOrD]

Claro no lo que me interesaria seria en nitidez, perder 30mm alomejor no me afecta mucho pero a ese 85 creo que pufff. Gracias por contestar

 

 

Desde iPhone usando Tapatalk

[monteraz]

Hola desde hace tiempo que creo qe le tengo mania a mi 18-135, no se si soy yo (que es lo mas seguro) o no y he estado leyendo que el 105 ademas de tener VR es mas nitido. Es cierto que se nota la diferencia?. Lo unico que el 105 ademas de tener el VR me dicen que la bayoneta es de plastico y se suelen romper por ahi.

 

Realmente no se que hacer, quiero algun objetivo que me sea mas o menos todo-terreno pero que me de la cara bien. Tengo unos 250€ dentro de poco ahorrados mas lo que le pudiese sacar al 18-135. Creeis que merece la pena otro diferente? He visto el 16-85 pero creo que se me puede quedar algo corto, tengo que probar a usar el mio solo hasta 85 en algunas escapadas a ver como se comporta.

 

Que me aconsejais que vosotros controlais mucho mas del tema. Esta tarde intentare hacerle la prueba del backfocus y el frontfocus por si es mania mia, la nitidez del objetivo o que tiene algo.

 

Saludos y gracias a todos (perdon por el tocho)

 

El 135 es muy nítido, no creo que haya un cambio significativo y menos a costa de 30 mm.

 

Hombre, y tampoco es que "suelan" romperse por la bayoneta. A veces dan error de montura, pero eso es todo, no es que vayan por ahí partiéndose, eso sería algo muy extraordinario.

[saldo]

Lo mejor para ganar nitidez: varios objetivos. Un tele corto y un largo (y si pasas a fijos pues más, pero más incómodo claro). Si no quieres gastarte mucho, p.ej. yo me busqué un 17-50 y el 70-210 y no me llegó a 400€ la inversión.

[BaNwOrD]

Entonces nada si no voy a ganar algo significativo y creo que el VR tampoco le sacaria muchisimo me quedo como estoy.

 

Saldo el 17-50 ese se nota con tu 18-105? ademas del tema de la luminosidad?

 

Gracias a todos

[krokodiland]

Haz la prueba de enfoque con las pilas (back-focus y front-focus), a ver que resultados obtienes.

 

Un saludo

[saldo]

Entonces nada si no voy a ganar algo significativo y creo que el VR tampoco le sacaria muchisimo me quedo como estoy.

 

Saldo el 17-50 ese se nota con tu 18-105? ademas del tema de la luminosidad?

 

Gracias a todos

 

El 17-50 2.8 es un pedazo de objetivo, yo la verdad es que si he notado mejoría clara respecto al 18-105. Por supuesto que es no es tan bueno como el de Sigma y Nikon, pero calidad/precio totalmente recomendable.

Haz la prueba de las pilas como dice Kroko o bajate alguna de las plantillas que hay para comprobar si objetivo enfoca donde debe.

 

Un saludo