Mari...azulita

[kamarika]

Otra del baúl de los recuerdos, de cuando era más joven e inexperto en esto del macro...bueno, algo más inexperto que ahora.

Tximeletak-55 copia por kamarika, en Flickr

 

F 4,5

1/500

ISO 100

 

Saludos.

[Pakar]

Mira que te gusta compensar las Maris con el posadero

La calidez que desprende el fondo es de alabar al igual que la nitidez del sujeto con ese diafragma..........

Saludoss

PD: Dame la llave de ese baúl que te la esconda

[tomymac]

Hola Gotzon, preciosa la toma que nos traes hoy, el fondo y la compo me gusta ( ya te diran que el posadero es muy grande,pero a mi me gusta ), buen procesado, nitidez buena pero el foco se ve un pelin blando cuando la aumentas al 100% pero te tienes que fijar en niveles me da en las alas algunos pixeles quemados en varios canales,bajandole el contraste un pelin y el brillo en las alas se queda niquelado ( mira que me gusta mirar en la trastienda de las tomas ), tienen una solucion muy facil de todas formas esta de lujo y para mi la quisiera.

Un saludo

Tomas

[NaturalMente]

Muy buena composicion e iluminacion, gran foto.

[Rarnao]

Pues a mi me da envidia ese foco a f.4,5! Y por lo tanto envidia ( sana también eh!) ese fondo... Muy agradable la compo... Puede tener algún pequeño defectillo, pero en conjunto se ve muy chula.

 

Saludos

Editado 18 de Octubre de 2011 por Rarnao

[Mariano_nav]

Hola Kamarikaes increible que con ese difracma saques esa pdc ¿como lo haces? muy buena compo y lo que mas me gusta aprate del conjumto es el bohek Menos mal que ereas inesperto, cuando seas experto ¿ que?

Un saludo

Marino

[kamarika]

Mira que te gusta compensar las Maris con el posadero

La calidez que desprende el fondo es de alabar al igual que la nitidez del sujeto con ese diafragma..........

Saludoss

PD: Dame la llave de ese baúl que te la esconda

 

Hola Paco y gracias por tu puntual y siempre bien recibido comentario. tengo, como no, tomas más cerradas de esta mari, pero siempre aparecía un feo trozo de algo (rama, pétalos...etc) y no quedaba otra que intentarla con toda la flor. Fue la primera que hice y la que, a la postre, más me agradó. La nitidez se debe a lo amplio del plano, nada más. Me alegra que te guste.

Saludos.

 

Hola Gotzon, preciosa la toma que nos traes hoy, el fondo y la compo me gusta ( ya te diran que el posadero es muy grande,pero a mi me gusta ), buen procesado, nitidez buena pero el foco se ve un pelin blando cuando la aumentas al 100% pero te tienes que fijar en niveles me da en las alas algunos pixeles quemados en varios canales,bajandole el contraste un pelin y el brillo en las alas se queda niquelado ( mira que me gusta mirar en la trastienda de las tomas ), tienen una solucion muy facil de todas formas esta de lujo y para mi la quisiera.

Un saludo

Tomas

 

Hola Tomás y agradecido por tu siempre didáctico y metódico análisis. Lo de los niveles, me he dado cuenta que ACR (el que yo suelo usar) no marca nada y Capture, sin embargo, si lo hace. Estoy algo despistado con el asunto ese y tengo que ponerme al día con el capture (el invierno será un buen momento). Pondría la versión dos de la toma, pero me doy cuenta que no suele tener excesiva aceptación y ello sólo redunda en más trabajo. Me alegra que te guste.

Saludos.

[kamarika]

Muy buena composicion e iluminacion, gran foto.

 

Gracias por tu amable comentario, me alegra que te guste.

Saludos.

 

Pues a mi me da envidia ese foco a f.4,5! Y por lo tanto envidia ( sana también eh!) ese fondo... Muy agradable la compo... Puede tener algún pequeño defectillo, pero en conjunto se ve muy chula.

 

Saludos

 

Gracias Rubén por tu comentario, la nitidez se debe a lo amplio de la toma (poco macro, la verdad sea dicha) Me alegra que te guste y no me molesta que me digas los fallos que veas, sean grandes o pequeños, para eso las ponemos aquí, ¿no?

Saludos

[AZL]

Hola Gotzon, buen fondo de armario y complicada toma.

Equilibrar los blancos , posadero potente y fondo..... bonito equilibrio. un abrazo:

 

Antoni.

[rabadaki]

Lo de los niveles, me he dado cuenta que ACR (el que yo suelo usar) no marca nada y Capture, sin embargo, si lo hace. Estoy algo despistado con el asunto ese y tengo que ponerme al día con el capture (el invierno será un buen momento).

 

 

Mira Kamarika, si no te apetece comerte el coco con los pixeles quemados pásate por este enlace y dale al scroll hasta el epígrafe "enfoque".

 

http://www.guillermoluijk.com/article/histogram/index.htm

 

Si te lo lees verás que no hay que darle mayor importancia ya que son debidos al enfoque, que no es otra cosa que una forma de contraste.

Se soluciona fácilmente.

 

Lo que te muestra PS son los píxeles que están fuera del rango tonal de cada canal, donde el negro es 0 y el blanco 255 pero tú puedes decirle al programa donde quieres situar el 0 y el 255

reasignando así los tonos a todo el espectro. La gran mayoría de los que andamos por aquí hacemos esto bien pero dejando para el final el enfoque. Es en ese punto, al enfocar, que el aumento del microcontraste en algunas zonas hace que aparezcan píxeles que sobrepasan los límites pero, repito, no tiene la menor importancia.

 

Lo que hay que procurar es que no haya zonas sin detalle por falta o exceso de luz AL HACER LA FOTO y eso no te lo dice ni PS, ni ACR, ni CNX2 porque al editarla puedes hacer que cualquier zona absolutamente quemada no se vea representada como píxel quemado.

Eso hay que verlo con los ojitos.

 

Cuando quieras haz la prueba con una foto con marco negro:

1º- Mira en PS los "píxeles quemados" en el marco.

 

2º- Levanta luces (en niveles y curvas sube la flecha de abajo/izquierda) hasta que deje de marcar los terribles "píxeles quemados".........

 

¿El marco ha dejado de ser tan negro como los c.... de un grillo?

 

¿Tiene detalle?

 

A que no.

 

 

Espero que esto te sirva.

 

Saludos.

Editado 18 de Octubre de 2011 por rabadaki

[MARPAOS]

Preciosa de verdad bonitos colores y luces un saludo juanjo

[tomymac]

Hola Tomás y agradecido por tu siempre didáctico y metódico análisis. Lo de los niveles, me he dado cuenta que ACR (el que yo suelo usar) no marca nada y Capture, sin embargo, si lo hace. Estoy algo despistado con el asunto ese y tengo que ponerme al día con el capture (el invierno será un buen momento). Pondría la versión dos de la toma, pero me doy cuenta que no suele tener excesiva aceptación y ello sólo redunda en más trabajo. Me alegra que te guste.

Saludos.

 

Hola Gotzon, no tiene mucho misterio el tema de niveles y pixeles, normalmente lo ultimo que hacemos es la mascara de enfoque cada uno utiliza el sistema que mejor la ve pero ojo hay que buscar el sistema de enfoque menos agresivo o el que te genere menos ruido puesto que todos te generan ruido en mayor o menor medida, vamos una de las principales caracteristicas para el enfoque es que te contrasta mucho mas la toma por lo que al subir el contraste aumenta el brillo y la saturacion ( para esto no me ha hecho falta ningun libro si no que ha sido a base de procesar tomas ) entonces es cuando hay que mirar los niveles de los canales y la cosa esta clara si por ejemplo el nivel rojo sobrepasa la zona derecha del histograma quiere decir que esta quemado ya sea por el contraste generado por la mascara de enfoque o por otra cosa en este caso es por el enfoque bueno pues yo me voy a Capture y le doy a mostrar altas luces perdidas y le doy un punto de control de color por ejemplo al pixel del canal rojo y lo trabajo o bien en brillo, contraste y saturacion por este orden, ojo siempre en tif, hasta dejar toda la toma en negro si en contraste con un -2 se quita pues le doy un -4 porque ? pues en prevision de cuando la convertimos a jpg el cual te genera contraste y algo de brillo sobre todo si la convertimos con PS pero si lo hacemos con ViewNX genera muchisimo menos, a que de esto no se habla nade eh , mira te pongo una captura de tu toma y como la dejo despues con tres puntos de control de color, a mi me enseñaron a dejarla de esa manera tambien te dire que si son pocos pixeles no tiene importancia o si es un ribete alrededor del sujeto casi que tampoco.

Al hacer la toma tenemos un indicativo muy preciso que es el histograma de los canales que en la misma camara nos da la informacion de que canal tenemos quemado pero tambien te dire que tranquilamente se puede quemar hasta un paso completo una toma afotada en RAW que despues en el procesado del mismo no hay nigun problema en dejarlo correcto donde si que hay problemas es cuando dejamos una toma con menos luz y despues en el procesado le aumentamos la misma hay es donde pierda la toma sobre todo en rango dinamico puesto que el programa de procesado se inventa esa luz y falla mucho, esto es lo que se llama vulgarmente derecheo y seguro que sabras pero algunos compis que empiezan no .

 

A sin es como la tienes

De esta manera quedaria con los tres puntos de control de color

Editado 19 de Octubre de 2011 por tomymac

[kamarika]

Hola Kamarikaes increible que con ese difracma saques esa pdc ¿como lo haces? muy buena compo y lo que mas me gusta aprate del conjumto es el bohek Menos mal que ereas inesperto, cuando seas experto ¿ que?

Un saludo

Marino

Hola Mariano, esa pdc no tiene mucho misterio y máxime si tenemos en cuenta lo amplio del encuadre, otro cantar resulta de cerrar y encuadrar únicamente a la mari (foto que también tengo y con muy poco pdc) En esta época yo deambulaba por los campos persiguiendo mariposas como si me hubiera vuelto loco, ahora encuentro muchas más y las persigo menos (gran diferencia). Me alegra que te pases por aquí, como es habitual, y me dejes tus comentarios.

Saludos.

[kamarika]

Hola Gotzon, buen fondo de armario y complicada toma.

Equilibrar los blancos , posadero potente y fondo..... bonito equilibrio. un abrazo:

 

Antoni.

Hola Antoni. Esta toma sería del tipo: yo no tiro nada, y después ya veremos que se puede hacer con la misma. La luz era dura y el fondo tuve que desenfocarlo, dando como resultado una toma con zonas mixtas muy marcadas y no del todo compatibles...pero de vez en cuando me gusta ser despellejado, por aquello del estímulo ajeno.

Saludos

[kamarika]

Mira Kamarika, si no te apetece comerte el coco con los pixeles quemados pásate por este enlace y dale al scroll hasta el epígrafe "enfoque".

 

http://www.guillermoluijk.com/article/histogram/index.htm

 

Si te lo lees verás que no hay que darle mayor importancia ya que son debidos al enfoque, que no es otra cosa que una forma de contraste.

Se soluciona fácilmente.

 

Lo que te muestra PS son los píxeles que están fuera del rango tonal de cada canal, donde el negro es 0 y el blanco 255 pero tú puedes decirle al programa donde quieres situar el 0 y el 255

reasignando así los tonos a todo el espectro. La gran mayoría de los que andamos por aquí hacemos esto bien pero dejando para el final el enfoque. Es en ese punto, al enfocar, que el aumento del microcontraste en algunas zonas hace que aparezcan píxeles que sobrepasan los límites pero, repito, no tiene la menor importancia.

 

Lo que hay que procurar es que no haya zonas sin detalle por falta o exceso de luz AL HACER LA FOTO y eso no te lo dice ni PS, ni ACR, ni CNX2 porque al editarla puedes hacer que cualquier zona absolutamente quemada no se vea representada como píxel quemado.

Eso hay que verlo con los ojitos.

 

Cuando quieras haz la prueba con una foto con marco negro:

1º- Mira en PS los "píxeles quemados" en el marco.

 

2º- Levanta luces (en niveles y curvas sube la flecha de abajo/izquierda) hasta que deje de marcar los terribles "píxeles quemados".........

 

¿El marco ha dejado de ser tan negro como los c.... de un grillo?

 

¿Tiene detalle?

 

A que no.

 

 

Espero que esto te sirva.

 

Saludos.

 

Gracias por la extensa información Santi.

Es básicamente lo que yo también opino al respecto, y leer a un personaje como Lujik es siempre una ducha de sabiduría (lo conocía de mi época por canonistas) No es, por otro lado, el primer lugar donde lo leo, me estoy tragando un libro de Martin Evening (Photoshop CS5 para fotógrafos) y en su capítulo sobre el revelado del raw viene a decir, en esencia, lo mismo. Ahora bien, respeto a la gente que piensa y le importa el tema del pixeles quemados o desaparecidos en la oscuridad, creo que no son necesariamente incompatibles con los que aprecian la imagen como valor únicamente visual.

Gracias de nuevo y como no,

Saludos.

[kamarika]

Hola Tomás y agradecido por tu siempre didáctico y metódico análisis. Lo de los niveles, me he dado cuenta que ACR (el que yo suelo usar) no marca nada y Capture, sin embargo, si lo hace. Estoy algo despistado con el asunto ese y tengo que ponerme al día con el capture (el invierno será un buen momento). Pondría la versión dos de la toma, pero me doy cuenta que no suele tener excesiva aceptación y ello sólo redunda en más trabajo. Me alegra que te guste.

Saludos.

 

Hola Gotzon, no tiene mucho misterio el tema de niveles y pixeles, normalmente lo ultimo que hacemos es la mascara de enfoque cada uno utiliza el sistema que mejor la ve pero ojo hay que buscar el sistema de enfoque menos agresivo o el que te genere menos ruido puesto que todos te generan ruido en mayor o menor medida, vamos una de las principales caracteristicas para el enfoque es que te contrasta mucho mas la toma por lo que al subir el contraste aumenta el brillo y la saturacion ( para esto no me ha hecho falta ningun libro si no que ha sido a base de procesar tomas ) entonces es cuando hay que mirar los niveles de los canales y la cosa esta clara si por ejemplo el nivel rojo sobrepasa la zona derecha del histograma quiere decir que esta quemado ya sea por el contraste generado por la mascara de enfoque o por otra cosa en este caso es por el enfoque bueno pues yo me voy a Capture y le doy a mostrar altas luces perdidas y le doy un punto de control de color por ejemplo al pixel del canal rojo y lo trabajo o bien en brillo, contraste y saturacion por este orden, ojo siempre en tif, hasta dejar toda la toma en negro si en contraste con un -2 se quita pues le doy un -4 porque ? pues en prevision de cuando la convertimos a jpg el cual te genera contraste y algo de brillo sobre todo si la convertimos con PS pero si lo hacemos con ViewNX genera muchisimo menos, a que de esto no se habla nade eh , mira te pongo una captura de tu toma y como la dejo despues con tres puntos de control de color, a mi me enseñaron a dejarla de esa manera tambien te dire que si son pocos pixeles no tiene importancia o si es un ribete alrededor del sujeto casi que tampoco.

Al hacer la toma tenemos un indicativo muy preciso que es el histograma de los canales que en la misma camara nos da la informacion de que canal tenemos quemado pero tambien te dire que tranquilamente se puede quemar hasta un paso completo una toma afotada en RAW que despues en el procesado del mismo no hay nigun problema en dejarlo correcto donde si que hay problemas es cuando dejamos una toma con menos luz y despues en el procesado le aumentamos la misma hay es donde pierda la toma sobre todo en rango dinamico puesto que el programa de procesado se inventa esa luz y falla mucho, esto es lo que se llama vulgarmente derecheo y seguro que sabras pero algunos compis que empiezan no .

 

 

Gracias Tomás por las molestias de capturar las fotos y después colgar para enseñármelas. Como le respondía a Santi, soy de la escuela de la toma procesada en su aspecto más visual, sin que por ello me parezcan incorrectas otro modo de trabajar la toma, como por ejemplo la tuya, dado que ello te está generando uno excelentes resultados. Esto seguro que daría para hablar largo y tendido (no entiendo que no haya un rincón dentro de macro para hablar de estas cosas) y generar un rico debate. En el enlace que me pasaba Santi en su hilo, Guillermo Lujik (autentico gurú del histograma, ruido y revelada del raw) desvela alguna de las razones para trabajar con un concepto más visual con la imagen y no tan cerrados en el histograma. Si no lo has leído te lo recomiendo, es didáctico y es una persona que sabe de que está hablando. No es la primera persona a la que leo que opina lo mismo, Martin Evening (otro gurú del Photoshop) viene a decir los mismo en sus revelados de ficheros raw con ACR. En fin, lo dicho, gracias por tu increíble trabajo y tus siempre apreciados consejos...amén de esas tomas innovadoras.

Saludos.