Iglesia de Husavik

[Glorito]

Tenia un poco olvidado este territorio...

__DSC1603-1 por Glorito2011, en Flickr

Nikon D90 Exposición (1/50) Aperture f/10.0 Lente 17 mm ISO 200 +2/3 EV

G

[Georgie]

Buenas. Así tal como nos la presentas me resulta un sitio hermoso al que se le ha hecho una toma algo insulsa.

 

Yo probaría a hacerle un procesado independiente al cielo para darle más presencia (aunque con moderación), casi seguro que se le pueden sacar algunos volúmenes interesantes a esas nubes que han quedado planas o directamente inexistentes como consecuencia de la sobreexposición aplicada. Creo que puede haber muchas posibilidades en esa dirección, también con la iglesia o la hierba.

 

Por otro lado, en las aristas del tejado y otros elementos, especialmente en la cruz que remata el cimborrio de la iglesia, han aparecido aberraciones considerables. Convendría intentar corregirlas.

 

Suerte y un saludo, me quedo expectante por si le metes mano a esas capas y te animas a enseñarnos el resultado =)

[Glorito]

Buenas. Así tal como nos la presentas me resulta un sitio hermoso al que se le ha hecho una toma algo insulsa.

 

Yo probaría a hacerle un procesado independiente al cielo para darle más presencia (aunque con moderación), casi seguro que se le pueden sacar algunos volúmenes interesantes a esas nubes que han quedado planas o directamente inexistentes como consecuencia de la sobreexposición aplicada. Creo que puede haber muchas posibilidades en esa dirección, también con la iglesia o la hierba.

 

Por otro lado, en las aristas del tejado y otros elementos, especialmente en la cruz que remata el cimborrio de la iglesia, han aparecido aberraciones considerables. Convendría intentar corregirlas.

 

Suerte y un saludo, me quedo expectante por si le metes mano a esas capas y te animas a enseñarnos el resultado =)

A tu primera línea, ya lo siento.

Para el segundo párrafo decirte que no trabajo por capas y no manejo softwares son soltura. Podrá tener posibilidades, pero se van a quedar en eso.

Para el tercero solo tengo un glups...ni logro apreciar esas aberraciones que comentas, las muy ladinas se me han colado, y ahí tambien hago aguas, mayores y menores.

Asi que tocado, tocado y hundido. Gracias por tu saludo y consideración y no espere mas que un triste repaso por ver si sale algo más, pero no prometo nada.

G

[Georgie]

Hola de nuevo, bueno ahora me doy cuenta de que en mi contestación previa ha quedado un poco "heavy" eso de que me parece una imagen "un tanto insulsa", realmente debí especificar más claramente que me parece "un poco insulsa/plana, como pidiendo algún procesado que realce su potencial belleza" (esto ya es un tono más preciso y sobre todo diplomático jajaja). De ahí que en el párrafo posterior te comentase lo de experimentar con alguna capa.

 

En lo relativo a las capas de ajustes y demás, de tocado y hundido nada . Yo tampoco me considero ningún JM Mellado en esos temas, apenas domino algunos elementos básicos, aunque socorridos. Lo importante es no dejar de aprender. Así que de nuevo te animo a ello, que seguro que algo conseguirás en el camino!!

[Glorito]

Hola de nuevo, bueno ahora me doy cuenta de que en mi contestación previa ha quedado un poco "heavy" eso de que me parece una imagen "un tanto insulsa", realmente debí especificar más claramente que me parece "un poco insulsa/plana, como pidiendo algún procesado que realce su potencial belleza" (esto ya es un tono más preciso y sobre todo diplomático jajaja). De ahí que en el párrafo posterior te comentase lo de experimentar con alguna capa.

 

En lo relativo a las capas de ajustes y demás, de tocado y hundido nada . Yo tampoco me considero ningún JM Mellado en esos temas, apenas domino algunos elementos básicos, aunque socorridos. Lo importante es no dejar de aprender. Así que de nuevo te animo a ello, que seguro que algo conseguirás en el camino!!

No pasa nada, gracias también por este segundo posteo tuyo. Cuando me decís estas cosas me jodeís un poco, pero como se dice por ahí "desde el cariño" -entiendo-, pero no me molestan, sino que me clavan aguijón y me espolean.

Ahora, después de haber meditado sobre tus planteamenientos, te diré que la procese con una castaña que se llama Raw Therapy, que si le sumamos mi inhabilidad son dos "castañas". Así que en proceso de aprendizaje del Capture, veré de reprocesarla, pero los fontaneros ayer, y el hacer la compra hoy mas algún compromiso me tienen alejado del portatil, que también sé no es el mejor sitio para estos asuntos, pero la minitorre es de uso compartido y no me puedo apropiar de ella con la fotografia.

No se quien es ese JM Mellado (ya lo pondré en Google) si bien me dé traza de un serio fotógrafo, pero entre unos y otros lo que sumado a cierta tozudez andaré por ese camino que mencionas.

Saludos

G

[Glorito]

Ya he visto y comprobado quien JM Mellado, caramba que fotografias deja, igualico que las que traigo yo para algunos sitios similares, me dá que hay mucho tiempo, oficio y potochop tras de ellas.

Ahora a la iglesia de Husavik, los cielos no se como coñe tratarlos, les pongo puntos de esos de neutro y color y no sale nada decente, como mucho he logrado esto que no tengo claro mejore razonablemente lo anterior

HusaKirja2 por Glorito2011, en Flickr

esto es todo amigos

G

Editado 31 de Octubre de 2011 por Glorito

[si_MAngel]

Es que, para mi, es una "foto de libro" para tratar por capas, sino es así si oscureces el cielo, que lo necesita, obscureces la casa que no lo necesita.

La composición me gusta mucho.

Por otra parte, los cielos de Islandia, son "mu especiales" o con unos limpios azules increibles (pocas veces), con una combinación de azules y nubes fabulosos (/bastantes veces) o con ese color plomizo tan negativo para la fotografía, a no ser que lleves filtros o le hagas un buen post proceso (muy a menudo) y lo mas asombroso para los que vivimos en otras latitudes, es que los cambios, pueden ser en cuestión de minutos.

Saludos

Editado 1 de Noviembre de 2011 por si_MAngel

[Pere63]

Hola Glorito,

 

De entrada, creo que mejor la primera, aunque comparto la opinión de que el cielo se puede mejorar algo.

Respecto a las aberraciones, yo lo único que veo es el típico dentado de las aristas inclinadas que suele aparecer al redimensionar (en este caso, el redimensionado automático de la web). Si la ves en tu Flickr no existe ese problema.

 

Ya se que no eres amante de los procesados, pero por si lo quieres probar, al cielo sólo con -brillo/+contraste/(+estructura) ya le das un toque de volumen. En Photoshop, trabajado por capas. En Capture NX o Viveza (Nick Software), aún más fácil, con dos/tres puntos de control. Me ofrezco a echarte una mano si quieres. Pero, por supuesto, respeto tu opinión y la foto es tuya.

 

Por cierto, la foto me gusta .

 

Saludos,

Pere

[gaizkiki]

Yo también creo que merece la pena retocarla un poco...La versión de prueba del capture nx2 te puede ayudar. Como te deccía el compañero, solo con los puntos de control las fotos cogen otro tono.

Venga, un saludo

[niscalo]

Bueno, ami es que este tipo de fotos no me gustan nada pero para gustos se pintan colores, y para colores los de tu foto

[Glorito]

Hola Glorito,

 

De entrada, creo que mejor la primera, aunque comparto la opinión de que el cielo se puede mejorar algo.

Respecto a las aberraciones, yo lo único que veo es el típico dentado de las aristas inclinadas que suele aparecer al redimensionar (en este caso, el redimensionado automático de la web). Si la ves en tu Flickr no existe ese problema.

 

Ya se que no eres amante de los procesados, pero por si lo quieres probar, al cielo sólo con -brillo/+contraste/(+estructura) ya le das un toque de volumen. En Photoshop, trabajado por capas. En Capture NX o Viveza (Nick Software), aún más fácil, con dos/tres puntos de control. Me ofrezco a echarte una mano si quieres. Pero, por supuesto, respeto tu opinión y la foto es tuya.

 

Por cierto, la foto me gusta .

 

Saludos,

Pere

Gracias Pere, muy amable. He probado con lo de los puntos de control del capture, y no me termino de arreglar ni yo ni a las fotos. Y efectivamente no soy amigo de los procesados fuertes, pero hay que dejar las fotos con un mínimo de calidad, eso lo tengo claro, si hay base para ello. Probaré.

Saludos

G

[gaizkiki]

Gracias Pere, muy amable. He probado con lo de los puntos de control del capture, y no me termino de arreglar ni yo ni a las fotos. Y efectivamente no soy amigo de los procesados fuertes, pero hay que dejar las fotos con un mínimo de calidad, eso lo tengo claro, si hay base para ello. Probaré.

Saludos

G

 

ánimo, pero ten cuidado: esto del procesado también termina por "enganchar"...y mucho.

[Glorito]

Yo también creo que merece la pena retocarla un poco...La versión de prueba del capture nx2 te puede ayudar. Como te deccía el compañero, solo con los puntos de control las fotos cogen otro tono.

Venga, un saludo

Gracias pero tengo el capture (sin versión de pruebas), pero lo manejo de pena por lo que veo. Leere el manual para lo de los puntos de control, por ciertos cuales Blanco/negro/color o todos a la vez ??

G

Editado 9 de Noviembre de 2011 por Glorito

[Glorito]

Subo de nuevo esta Kirja de Husavik, reprocesada, con puntos de color para el cielo y cesped...que no se yo, espero comentarios porque yo me doy...

KirjaHusa1 por Glorito2011, en Flickr

Sludos

G

[gaizkiki]

yo la veo bastante mejor que la anterior, tú no?

hombre, tú mismo irás viendo con el uso que valores de saturación o contraste le quedan mejor a cada foto. Yo al principio tendía a exagerar un poco y quizás las saturaba demasiado, ahora intento no exagerar el efecto.

Prueba con la misma foto dándole diferentes valores a ver que te parece lo que sale.

un saludo

[Pere63]

Hola Glorito,

 

Yo el cielo lo veo mejor, con mayor volumen y textura. Pero creo que se te fué la mano al saturar y ha adquirido un color azulado.

 

Aparte, creo que necesitas 3 de PC más, para que los ajustes del cielo no efecten a otras partes que estaban bien:

 

- Un PC que cubra el verde del césped, para recuperar tono/brillo que tenía antes.

- Un PC que cubra la casa, por lo mismo

- Un PC que cubra el seto, por lo mismo y para levantar sombras.

 

Ojo, que yo me manejo en Nick Software. Imagino que los PC de Capture deben funcionar de forma similar.

 

Saludos,

Pere

[Glorito]

yo la veo bastante mejor que la anterior, tú no?

hombre, tú mismo irás viendo con el uso que valores de saturación o contraste le quedan mejor a cada foto. Yo al principio tendía a exagerar un poco y quizás las saturaba demasiado, ahora intento no exagerar el efecto.

Prueba con la misma foto dándole diferentes valores a ver que te parece lo que sale.

un saludo

Gracias por los comentarios, en eso estoy compañero en ir haciendo pruebas poco a poco, pues soy novatillo en todo los ambitos, y con el procesado un tanto desmañado.

G

 

Hola Glorito,

 

Yo el cielo lo veo mejor, con mayor volumen y textura. Pero creo que se te fué la mano al saturar y ha adquirido un color azulado.

 

Aparte, creo que necesitas 3 de PC más, para que los ajustes del cielo no efecten a otras partes que estaban bien:

 

- Un PC que cubra el verde del césped, para recuperar tono/brillo que tenía antes.

- Un PC que cubra la casa, por lo mismo

- Un PC que cubra el seto, por lo mismo y para levantar sombras.

 

Ojo, que yo me manejo en Nick Software. Imagino que los PC de Capture deben funcionar de forma similar.

 

Saludos,

Pere

Gracias Pere, la verdad es que no me aclaro mucho, y a veces no termino de ver la incidencia en ampliar el tamaño del PC. osea lo que abarca y por lo tanto lo que arregla/jode o bueno estropea. Voy a cambiar el radio del punto del cielo y del cesped, pero con otros brillos,saturaciones...a la casa no le había puesto pero tambien pruebo.

Salud

G

[Pere63]

Gracias Pere, la verdad es que no me aclaro mucho, y a veces no termino de ver la incidencia en ampliar el tamaño del PC. osea lo que abarca y por lo tanto lo que arregla/jode o bueno estropea. Voy a cambiar el radio del punto del cielo y del cesped, pero con otros brillos,saturaciones...a la casa no le había puesto pero tambien pruebo.

Salud

G

 

Hola de nuevo,

 

A ver si te puedo ayudar un poco con los PC. Lo que te comento hace referencia al funcionamiento de los PC en Viveza2 (Nick Software). Imagino que en Capture no debe ser muy diferente. a ver si pasa alguien y verifica lo que digo.

 

Los PC trabajan identificando el color, la tonalidad y la textura del "objeto" sobre el que se colocan. Por lo tanto, es importante decidir sobre que punto se colocan. Luego, los ajustes de ese PC afectan, básicamente, a los "objetos" que estén dentro del círculo y que coincidan en esos aspectos con el "objeto" sobre el que has colocado el PC. El efecto se va "diluyendo" conforme se aleja del centro del PC, para que la "selección" realizada se vea natural y, si se da el caso, pueda interactuar con otros PC con los que interfiera.

 

Fíjate que digo que afectará "basicamente" ...... Esto significa que según lo que ajustes, afectará también un poco a los otros "objetos" que estén dentro del círculo, aunque no sean iguales. Esto es así para que la transición de los ajustes sea natural.

 

Cómo no se si me he explicado bien, un ejemplo....

 

Imagínate un cielo azul con nubes blancas. Si colocas un PC sobre el azul, los ajustes que hagas afectarán al azul que esté dentro del círculo (eso sí, cómo ya te he comentado, se van "diluyendo" hacia los bordes del círculo). Posiblemente también afectará un poco a las nubes que queden dentro del circulo. No hay problema. Colocas ahora otro PC sobre las nubes y ajustas estas a tu gusto, sin que afecte demasido a los azules que estén dentro del circulo.

 

Muchas veces, mejor que colocar un sólo PC muy grande es situar tantos PC cómo sean necesarios para cubrir la zona deseada, pero sin invadir demasiado las otras zonas. Por ejemplo, en el caso de tu toma es mejor poner varios PC que vayan cubriendo el cielo, pero sin invadir mucho el césped y la casa. Luedo esos PC los "agrupas" y al ajustar uno cualquiera de ellos se ajustan todos a la vez.

 

Si resulta inevitable que los ajustes del cielo afecten a la casa, puedes "protegerla" colocando un PC sobre ella y evitando así que le afecten los ajustes de los PC colindantes.

 

En fin....., que es más fácil de hacer que de explicar, así que ánimo.

Espero haberte ayudado y si tienes alguna duda que te pueda aclarar, ya lo sabes...

 

Saludos,

Pere

 

PD: Si me despisto en volver a pasar, dame un toque por MP

[Glorito]

Resubo por tercera vez, creo que la última, la he procesado totalmente de nuevo con mas pc...en mi monitor la veo un tanto subexpuesta, pero en la oficina no, y en el portatil está clavada a mi vista/percepción...

KirjaHusa1 por Glorito2011, en Flickr

Al ataquerrrrrrr

G

[Pere63]

Comparada con la primera (que ya tenía la base de todo), creo que la mejora es sustancial.

Si es la última o no, depende de ti. Ya que estás puesto, yo te aconsejo un "toque final" poniendo un PC en la zona del seto/mesa para levantar las sombras. Y listo, una buena toma. Pero no olvidemos lo de los gustos ...

 

Saludos,

Pere