Nikon 70-210

[miquelnolla]

Acudo de nuevo a este foro para pediros ayuda aceca de la duda que tengo.

Tengo un 70-210 (no D)comprado con la F801 (ha llovido bastante desde entonces). Este objetivo comparado con el 70-300 VR, y menos luminoso que el antiguo 70-210 me va dar unos resultados espectaculares, el 70-300?.

Tuve una pequeña desilusión al comprar el 16-85. Tambien tengo el 18-70. Creía que esta nueva generación de lentes, sería de una extrema calidad comparada con los antigüos mencionados.

El VR, bien, un poco mas de focal, y la "cristalería" igual.

No quiero meter la pata otra vez. Aparte del 70-210, vale la pena comprar el 70-300. Me diréis que tiene el VR, mas rango focal, pero no tan luminoso como el antiguo. (4.5/5.6 y 4/5.6).

Muchas gracias

[monteraz]

Define "calidad".

 

Si la identificas con nitidez, el 70-300 NO es más nítido que el 70-210.

 

Es más rápido, tiene VR, y 90 mm más, aparte de eso, en calidad óptica no creo que notes nada.

[miquelnolla]

Lo que me temía. La compra del 16-85 teniendo el 18-70, era innecesaria. Lo mismo me hubiera ocurrido si hubiera decidido comprar el 70-300. No son "pata negra", por lo cual de lunes a martes, poca diferencia en cuanto a luminosidad. Eso si, tienen VR y mas focal.

En fin... Guardaré los cuartos para otra cosa.

 

Muchas gracias

[Antonio S]

Yo te recomiendo que pidas consejo en el foro cuando decidas comprar algo, yo he recibido mucha ayuda sobre todo en la elección de mis ópticas,

[meloncio]

Lo que me temía. La compra del 16-85 teniendo el 18-70, era innecesaria. Lo mismo me hubiera ocurrido si hubiera decidido comprar el 70-300. No son "pata negra", por lo cual de lunes a martes, poca diferencia en cuanto a luminosidad. Eso si, tienen VR y mas focal.

En fin... Guardaré los cuartos para otra cosa.

 

Muchas gracias

 

No esperes diferencias espectaculares con el 70-300VR en comparación con el 70-210. Yo tengo el mismo objetivo comprado para las olimpiadas del 92 que usaba con una F601 y ahora con una D90. Lo he usado incluso para fotografía deportiva de Formula1 con resultados muy buenos. Hay que conocer las limitaciones del objetivo que en este caso es un enfoque algo lento pero ya te digo, en F1 he obtenido muy buenos resultados con él. En las ráfagas no me pillaba todas las fotos enfocadas pero la primera la clavaba. En mi caso noto un enfoque muy preciso, sin Back Mokus ni Front Mokus, ni problemas de calibración que últimamente son bastante habituales.

 

Hace poco compré el Sigma 70-200 2.8 OS HSM y pensaba que el 70-210 no lo usaría más y tendría que venderlo pero no lo voy a hacer. El Sigma (y el Nikon) son unos monstruos de casi 40cm con parasol puesto y más de un kilo de peso en cambio el 70-210 es ligerito y seguro que lo uso en alguna salida donde no quiera llevar el muerto del Sigma. Porque es un muerto que no veas.

 

Mi recomendación es que puestos a duplicar focal esperes y lo hagas con uno que realmente marque la diferencia como el Sigma 70-200 2.8 OS (o la versión no OS) o el Nikon 70-200 VRI o VRII (u otros luminosos como el 80-200) pero en invertir en el 70-300 VR que tampoco es muy barato yo no lo haría teniendo el que tienes.

 

Como dice Montaraz no notarás ninguna mejora en calidad óptica con el 70-300 VR y esos 90mm de más es donde el 70-300 VR flojea.

 

Guarda los cuartos y a la que puedas a por un misil luminoso

 

Saludos.

[miquelnolla]

Gracias Meloncio. Atiendo tu sugerencia. Convencido totalmente. Ya me pillé los dedos con el 16-85. Me planto, y a esperar si sacan al mercado algo nuevo.

Gracias.

 

Saludos

[Holmes]

Tengo ambos objetivos.

 

Estoy de acuerdo con los acertados comentarios anteriores.

 

En cuestión de definición y distorsión, los resultados (en lo que soy capaz de percibir a simple vista) en el rango de focales coincidente los considero equivalentes. En cuanto al viñeteo, me parece mejor el 70/300-VR.

 

En cuanto a construcción, el 70/210 es del tipo de objetivo clásico, más "robusto" y resistente que los actuales. El 70/300-VR tiene más material sintético y "se siente" menos resistente.

 

Si interesa disponer de esos 90mm. más de rango focal (que es mucho), de la estabilización VRII (muy útil en estas focales) y se quiere un autofoco más rápido (que no más preciso, pues ambos lo son) creo que se justifica la compra del 70/300-VR, puesto que su relación calidad/precio es muy buena. En caso contrario, no.

 

Pero estas decisiones, siempre son muy personales. Suerte en la elección.

 

Salud.

 

Holmes