¿Sedante?

[Ud5x1000]

¡Hola!

 

Cascada del Caozo. Garganta Bonal.

 

1CSC_2396 por regalizo, en Flickr

 

Modelo de la cámara: NIKON D5000

Fecha en que se tomó: 2011:11:04 18:14:22

Tiempo de exposición: 30 seg.

Apertura: F/8

Tasa de velocidad ISO: 200

Con flash: El flash no disparó.

Modo de medida: Promedio Ponderado en el Centro

Programa de exposición: Manual

Longitud focal: 28,0 mm (42,0 mm equiv.)

Lente: 28 mm

Trípode: Sí

Filtro de densidad neutra.

Software: GIMP 2.6.11

 

Ideas para mejorar.

 

¡Saludos!

Editado 4 de Noviembre de 2011 por Ud5x1000

[SKORPION]

Me gusta el aspecto sedoso de la cascada,bonita foto,si que has subido alto,si mal no recuerdo esto esta en el Piornal,el pueblo mas alto de la provincia,tiene que hacer un frio de co...

Un saludo paisano

[joanra00]

Hola Ud5x1000 buenas tardes. Precioso el paraje que nos muestras, me gusta la composicion que has efectuado pero tengo que decir que esta muy pasada de luces altas y negros empastados. Tambien creo que esta muy lavada la toma, ahora no le aumentes el contraste por que todavia se te iran mas las luces, subele los negros en el tirador de sombras del histograma, aunque tambien se te empastaran mas lo negros.

 

Saludos.

[ejmn]

Hola Ud5x1000 buenas tardes. Precioso el paraje que nos muestras, me gusta la composicion que has efectuado pero tengo que decir que esta muy pasada de luces altas y negros empastados. Tambien creo que esta muy lavada la toma, ahora no le aumentes el contraste por que todavia se te iran mas las luces, subele los negros en el tirador de sombras del histograma, aunque tambien se te empastaran mas lo negros.

 

Saludos.

 

+1

30 segundos no es demasiado? Lo pregunto porque nunca he hecho tomas de larga exposición así que no se si es ese el tiempo que se suele usar pero me ha parecido largo.

Un saludo.

[joanra00]

+1

30 segundos no es demasiado? Lo pregunto porque nunca he hecho tomas de larga exposición así que no se si es ese el tiempo que se suele usar pero me ha parecido largo.

Un saludo.

 

Si que es demasiado por que se ha sobrexpuesto la toma, o por lo menos asi lo dice el histograma, deberia ver el histograma del raw pero hay que tener en cuenta que el compañero a utilizado un filtro de densidad neutra para conseguir ese efecto seda en el agua, y como sabras estos filtros se encargan de reducir la luz en varios pasos o diafragmas, con lo cual al mismo diafragma el tiempo de exposicion debera ser mayor consiguiendo dicho efecto en el agua.

 

Saludos.

[ejmn]

Vale, oido cocina, ya sabemos algo más.

Gracias y un saludo.

[SKORPION]

Simple curiosidad,¿tienes bien configurada la fecha de la camara?.Por que estas fotos estan calentitas,calentitas,de hoy mismo.Soy de Cáceres capital y vivo en Alcorcon (Madrid desde el año 1970.Saludos

[Ud5x1000]

Me gusta el aspecto sedoso de la cascada,bonita foto,si que has subido alto,si mal no recuerdo esto esta en el Piornal,el pueblo mas alto de la provincia,tiene que hacer un frio de co...

Un saludo paisano

 

Está algo más abajo del Piornal, concretamente en el término de Valdastillas ya, creo. Todavía no hace demasiado frío por aquí.

 

¡Saludos y gracias, cacereño!

 

 

Hola Ud5x1000 buenas tardes. Precioso el paraje que nos muestras, me gusta la composicion que has efectuado pero tengo que decir que esta muy pasada de luces altas y negros empastados. Tambien creo que esta muy lavada la toma, ahora no le aumentes el contraste por que todavia se te iran mas las luces, subele los negros en el tirador de sombras del histograma, aunque tambien se te empastaran mas lo negros.

 

Saludos.

 

Te agradezco el interés, pero, más que retocar, me gustaría aprender a hacerlas mejor sobre el terreno. Bien es verdad que es de las primeras que hago y estaba "vendido", pues llovía un poco, pero espero que con más conocimientos y práctica consiga mejores cosas. Intentaré un poco eso que dices, pero en GIMP, pues no tengo otra cosa.

 

¡Saludos y gracias!

 

 

+1

30 segundos no es demasiado? Lo pregunto porque nunca he hecho tomas de larga exposición así que no se si es ese el tiempo que se suele usar pero me ha parecido largo.

Un saludo.

 

Pues no lo sé. Estoy empezando prácticamente. Quizá treita segundos no sea mucho.

 

¡Saludos y gracias!

 

 

Si que es demasiado por que se ha sobrexpuesto la toma, o por lo menos asi lo dice el histograma, deberia ver el histograma del raw pero hay que tener en cuenta que el compañero a utilizado un filtro de densidad neutra para conseguir ese efecto seda en el agua, y como sabras estos filtros se encargan de reducir la luz en varios pasos o diafragmas, con lo cual al mismo diafragma el tiempo de exposicion debera ser mayor consiguiendo dicho efecto en el agua.

 

Saludos.

 

Lo intentaré con menor tiempo de exposición; sin embargo, supongo que el efecto no sería tan pronunciado, ¿no es así?

 

¡Saludos!

 

 

Vale, oido cocina, ya sabemos algo más.

Gracias y un saludo.

 

 

Simple curiosidad,¿tienes bien configurada la fecha de la camara?.Por que estas fotos estan calentitas,calentitas,de hoy mismo.Soy de Cáceres capital y vivo en Alcorcon (Madrid desde el año 1970.Saludos

 

Están recién salidas del horno; fui a un taller a Cabezuela y al volver se me dio por subir por aquí para matar el gusanillo. Soy de El Torno, si lo conoces. Estudié en Cáceres, capital, y tengo bastante familia en Alcorcón.

 

¡Saludos, paisano!

Editado 4 de Noviembre de 2011 por Ud5x1000

[jaranoso]

Con 5 o 6 segundos es suficiente, máxime con ese movimiento tan vivo. Pero tú tienes un filtro ND y eso te permite aumentar el tiempo, ¡guay!. Sin embargo, no sé por qué utilizas una iso 200... no lo entiendo, si pones un filtro para restar luz no subas la iso (que si no me equivoco en la D5100 es 100). También podías cerrar a f11, que a ese diafragma no hay difracción y mejoras la PDC y sigues restando luz.

 

Sin embargo, la exposición tampoco está tan mal. No creo que la sobreexposición sea excesiva, porque del raw se puede recuperar información. Yo he trasteado mínimamente el jpeg, y en 30 segúndos he bajado la exposición 0,3, he movido el deslizador de recuperación a 90 y subido la calidez de la toma (todo con photoshop) y la toma ha ganado muchísimo, en mi opinión, al mejorar la textura del agua y adquirir un clima y color más creíble y menos frío.

 

Quiero decir que le puedese sacar mucho más con un ligero procesado. Me consta que con GIMP se pueden hacer muchas cosas, pero que con el ViewNx que te trae la cámara puedes hacer todo lo que te he dicho en un pis-pas.

 

Saludos, y perdón por el rollo.

[Kinter]

Conozco esa garganta cerca de Piornal, la última vez la visité en abril...agua por todas partes!

La foto:

Me parecen muchos segundos de exposiición, lo que, además de suavizar el agua, te ha ha sobreexpuesto el resto del paisaje, y ha perdido esos tonos verdes que hay alrededor de la cascada.

 

En esta zona hay lugares impresionantes, sobre todo en el Castañar de Hervás, Puerto de Honduras...y todo el valle del río Jerte.

[Ud5x1000]

Con 5 o 6 segundos es suficiente, máxime con ese movimiento tan vivo. Pero tú tienes un filtro ND y eso te permite aumentar el tiempo, ¡guay!. Sin embargo, no sé por qué utilizas una iso 200... no lo entiendo, si pones un filtro para restar luz no subas la iso (que si no me equivoco en la D5100 es 100). También podías cerrar a f11, que a ese diafragma no hay difracción y mejoras la PDC y sigues restando luz.

 

Sin embargo, la exposición tampoco está tan mal. No creo que la sobreexposición sea excesiva, porque del raw se puede recuperar información. Yo he trasteado mínimamente el jpeg, y en 30 segúndos he bajado la exposición 0,3, he movido el deslizador de recuperación a 90 y subido la calidez de la toma (todo con photoshop) y la toma ha ganado muchísimo, en mi opinión, al mejorar la textura del agua y adquirir un clima y color más creíble y menos frío.

 

Quiero decir que le puedese sacar mucho más con un ligero procesado. Me consta que con GIMP se pueden hacer muchas cosas, pero que con el ViewNx que te trae la cámara puedes hacer todo lo que te he dicho en un pis-pas.

 

Saludos, y perdón por el rollo.

 

¡Hola, jaranoso!

El ISO más bajo (nativo, creo que dicen) en la D5000 es 200, luego no lo he subido. Quizá podía haberla forzado a un valor más bajo. De todas formas estoy dando palos de ciego, como quien dice. Tomo nota de los segundos que me das de referencia y de la apertura que recomiendas.

No me hubiera importado ver tus resultados. Pero bueno, tampoco es necesario que te tomes molestias.

Manejo ahora muy pocas cosas, más que nada porque no me gusta demasiado procesar. Por otra parte, compré la cámara de segunda mano, por eBay, y no me dieron software ninguno; además, uso Linux.

Y no hace falta que disculpes por el rollo; te lo agradezco todo.

 

¡Saludos!

 

 

Conozco esa garganta cerca de Piornal, la última vez la visité en abril...agua por todas partes!

La foto:

Me parecen muchos segundos de exposiición, lo que, además de suavizar el agua, te ha ha sobreexpuesto el resto del paisaje, y ha perdido esos tonos verdes que hay alrededor de la cascada.

 

En esta zona hay lugares impresionantes, sobre todo en el Castañar de Hervás, Puerto de Honduras...y todo el valle del río Jerte.

 

Pues, aunque te parezca mentira, hasta hace muy poco estaba seca la garganta.

Tomo nota sobre la exposición. Ya probaré con menos tiempo.

A ver si avanza el otoño y puedo moverme por estos lugares que comentas, pues todavía hay mucha hoja y verde.

 

¡Saludos y gracias!

Editado 5 de Noviembre de 2011 por Ud5x1000

[jaranoso]

Pues claro, por supuesto, iso 200 nativo. Creo que fue un efecto visual consecuencia de tu nick, lo del 5x1000 me hizo pensar en que tenías la D5100 y no la 5000. Obviamente forzar a iso a 100, teniendo un filtro ND, habría sido desacertado en mi opinión.

 

El tiempo de exposición depende de las condiciones lumínicas, no hay "un tiempo correcto". Un efecto seda decente se obtiene con tiempos desde unos pocos segundos en adelante, no pasa nado con esos 30 segundos si no hubieses quemado. El filtro ND te permite hacer el efecto seda a plena luz del día. Los que no tenemos ese filtro, tenemos que esperar a que mengüe la luz, y para conseguir tiempos de 3 o 4 segundos (mínimo necesario) tenemos que forzar a isos bajas y cerrar en exceso los diafragmas, con la consiguiente merma en la calidad y al límite del quemado.

 

Respecto a lo del procesado, deberías buscar alguna solución. Es cierto que es un tostón, un latazo, pero es intrínseco a la fotografía digital de cierta calidad. Como mínimo debes aprender a revelar las tomas para darles un acabado correcto y poder corregir pequeñas carencias de la toma original. Como mínimo necesitas un programa que te permita revelar tus raw visualizando el histograma. No sé cómo lo estás haciendo, quizás ya lo haces así, en caso contrario infórmate sobre software para linux, busca información en la sección de software.

 

Saludos.

[tanagra90]

La composición me gusta, aunque viendo el resultado, creo que con algo menos de tiempo, tal vez hubiera quedado mejor, pues hubieras conseguido tambien ese efecto seda, aunque tal vez no tan marcado y reforzado los colores.

 

Saludos.

[lusal]

La composición no está mal.

 

De acuerdo con lo coemntado. Si trasteas un poco la toma, ganará el resultado final.

 

Saludos

[Ud5x1000]

Pues claro, por supuesto, iso 200 nativo. Creo que fue un efecto visual consecuencia de tu nick, lo del 5x1000 me hizo pensar en que tenías la D5100 y no la 5000. Obviamente forzar a iso a 100, teniendo un filtro ND, habría sido desacertado en mi opinión.

 

El tiempo de exposición depende de las condiciones lumínicas, no hay "un tiempo correcto". Un efecto seda decente se obtiene con tiempos desde unos pocos segundos en adelante, no pasa nado con esos 30 segundos si no hubieses quemado. El filtro ND te permite hacer el efecto seda a plena luz del día. Los que no tenemos ese filtro, tenemos que esperar a que mengüe la luz, y para conseguir tiempos de 3 o 4 segundos (mínimo necesario) tenemos que forzar a isos bajas y cerrar en exceso los diafragmas, con la consiguiente merma en la calidad y al límite del quemado.

 

Respecto a lo del procesado, deberías buscar alguna solución. Es cierto que es un tostón, un latazo, pero es intrínseco a la fotografía digital de cierta calidad. Como mínimo debes aprender a revelar las tomas para darles un acabado correcto y poder corregir pequeñas carencias de la toma original. Como mínimo necesitas un programa que te permita revelar tus raw visualizando el histograma. No sé cómo lo estás haciendo, quizás ya lo haces así, en caso contrario infórmate sobre software para linux, busca información en la sección de software.

 

Saludos.

 

Bueno, soluciones para el procesado sí que tengo: UFRAW y GIMP; además, suelo procesar también en la cámara. Lo que pasa que soy un poco perezoso, quizá.

 

¡Gracias y saludos!

 

 

No podemos decirle que utilice tal o cual tiempo de exposición porque no estamos delante, lo que sí que le podemos decir al compi es qu después de tirar la foto, mire el histograma y saque conclusiones.

 

No sé el procesado que has hecho pero así a simple vista (y si tienes el RAW) no parece difícil mejorar esa luz

 

un saludo

 

Bueno, suelo poner la cámara en luces altas al revisar la foto antes de procesar el RAW en la propia cámara, lo que pasa que esta vez estaba lloviendo un poco y cada vez se me mojaba todo más, así que no anduve con remilgos. Luego he procesado el RAW en el ordenador (disparo en RAW, proceso en la cámara y guardo el RAW y el JPG procesado) y al final pongo el resultado. Quizá no debí subirla sin retocar, pero a veces es que me puede más el corazón que la cabeza.

 

¡Saludos y gracias!

 

 

La composición me gusta, aunque viendo el resultado, creo que con algo menos de tiempo, tal vez hubiera quedado mejor, pues hubieras conseguido tambien ese efecto seda, aunque tal vez no tan marcado y reforzado los colores.

 

Saludos.

 

Voy tomando nota. Para la próxima vez probaré.

 

¡Saludos y gracias!

 

 

La composición no está mal.

 

De acuerdo con lo coemntado. Si trasteas un poco la toma, ganará el resultado final.

 

Saludos

 

Lo he intentado. ¡Gracias y saludos!:

 

 

3DSC_2395 por regalizo, en Flickr