Lentes de aproximación

[Manel1944]

Hola amigos. Una cuestión, ¿pensáis que para ahorrar un buen dinero en la compra de un macro, las lentes de aproximación (Hoya, por ejemplo) son recomendables y efectivas?. De esta marca ¿cuál es la más idónea y que da menos aberración: x1, x2, x3 o x4?. En cuanto a multiplicadores, ¿cuáles nos irían bien y que fueran buenos (marca-precio-calidad)?. Así mismo ¿ qué diferencia existe entre los multiplicadores y los tubos de extensión?

 

Muchas gracias a todos

[Gassman]

A ver. En general ninguno de estos inventos te evitara comprarte un macro si lo que te gusta es hacer macro. Yo tengo los tubos kenko, un teleconvertidor Nikon, un anillo separador Nikon, y un fuelle Nikon de uso compartido con un amigo y tuve durante tiempo una "lupa" Raynox.

 

Los Teleconvertidores sirven para aumentar la focal de tu objetivo (si tienes un 105 y le pones un TC14 tendras un 147mm) manteniendo sus cualidades generales excepto la apertura maxima. Pierdes luminosidad y por tanto baja la apertura maxima en funcion del aumento del teleconvertidor. Con un 1,4 pierdes un diafragma, con 1,7 pierdes 1,5 diafragmas y con 2,0 pierdes 2 diafragmas. Llevan elemento optico interior. Es decir hay que compraselos buenos porque su calidad al estar tan cerca del sensor es fundamental. Yo solo usaria los de la marca del objetivo que uses (y sea compatible ,claro) y solo con opticas de primerisima calidad, ya que algo de perdida calidad de imagen siempre hay. Su uso en macro te permite aumentar la imagen en funcion del teleconvertidor que uses 1,4X; 1,7X; 2,0x), ya que aumentan la focal, pero mantienen la distancia minima de enfoque

 

Los tubos, basicamente sirven para modificar (encojer) la distincia minima de enfoque que tienen los objetivos. Es decir si te puede acercar mas a a algo, pues lo podras ver mas grande. Se usan mucho en macro con opticas normales y tambien se usan con grandes teleobjetivos para poder acercarte mas a ciertas especies de aves pequeñinas. SI modifican la caracteristicas generales del objetivo. Pierde luminosidad, pueden producir perdidas de nitidez por difraccion, PIERDES LA CAPACIDAD DE ENFOCAR AL INFINITO, y cosas complejas de explicar en un post.

No llevan elemntos opticos. LA calidad da un poco igual. Los Kenko van bien.

 

La lupas. Yo he usado durante algun tiempo la clasica Raynox 250 (8 dioptrias) que es la que mas se suele usar. Se puede usar sobre un objetivo normal, pero tambien sobre uno macro, que es donde empiezan los temblores . Esta bien para usar con tripode y si eres extremadamente paciente y tienes un pulso de miedo. El foco es algo demasiado fugaz y mas critico que con un macro normal . Yo al final se la deje a un amigo y ni se la he reclamado. Me entran sudores de pensar en usarla. Por cierto que me suena haber oido algo sobre una lupa de Canon (no, el MP-E 65, no ), pero no se muy bien de que va el tema.

Las lupas tienen la ventaja sobre los anillos o tubos, que con ellas no se pierde luminosidad, pero afectan mas a la calidad de la imagen.

 

Lo de los invertir el objetivo....ya no lo cuento que me he cansauuuuu y hay muchos post sobre ello

 

No comentas que objetivo tienes, pero yo personalmente me iria a por los tubos. En caso que al final te guste el tema y te pilles un macro de verdad, los tubos siempre te daran mayor magnificacion aun, e incluso para ir de viaje te permiten prescindir de llevar el macro y usar otro objetivo como tal

Editado 17 de Julio de 2008 por Gassman

[Manel1944]

Bueno chicos, creo que me he metido en un terreno muy resbaladizo. Es algo complejo, pero he creido entender que si no deseo comprarme un macro los tubos extensores son una buena opción, pues te acercan al objeto, aunque se pierde luminosidad y nitidez, es así?.

En cuanto a los multiplicadores, creo entender que si por ejemplo tengo un 70-300 me aumentarán esa distancia focal, verdad?, y supongo que este aumento vendrá dado en referencia a la proporción en la que el tuvo esté calibrado, no?, es decir, la cifra de aumento que éste marque, ¿o por el contrario estos tubos no marcan ninguna cifra de aumento y todos son neutros? (por favor si no es así rectificarme).

En cuanto a las lupas o lentes de aproximación creo entender que en un momento dado te podrían sacar de un apurillo (si no tienes un macro), pero que no son recomendables, no?.

Gracias de nuevo

[Manel1944]

Se me olvidaba!! el objetivo que tengo es un nikkor 18-200

[gurri_2]

el 18-200 por lo que cuentan es un buen zoom dentro de lo que son los que tienen un rango tan enorme

 

- Yo a ese en concreto no le pondria unos tubos porque (calidad optica aparte del conjunto) se pierde un poco de luz con ellos y va a costar enfocar

para colmo no siendo con los kenko dg te vas a quedar sin fotometro (y los kenko son 120 euracos como minimo)

 

- Tampoco le pondria un multiplicador porque ademas de la perdida de luminosidad siempre hay una de nitidez y para un 18-200 lo veo complicado (y los buenos multiplicadores son caros)

 

- solo nos quedan las lupas , lentes de aproximacion o close up lens

la calidad va a sufrir bastante pero al menos no pierdes luz (son como un flitro que se enrosca en el frontal) ni fotometro

lo malo es que (de nuevo) las de dos elementos que son las que menos estropean la imagen son bastante caras (en la marca nikon llevan la letra "T" pero tanto da que sean canon olympus o...)

 

Hace tiempo pregunte en este foro por las raynox (que creo que son de dos elementos) y me comentaron que dan buena calidad EN EL CENTRO pero que en algunos objetivos (o tamaños de frontal) viñetaban un poco

 

a ver si gassman te amplia un poco mas el que tiene unas

 

- otras ideas peregrinas que se me ocurren para hacer macro en plan barato

 

1 si conservas un 50 de alguna camara reflex analogica lo uses invertido

estaras sin fotometro muy restringido en el encuadre y hay que enfocar moviendose adelante y atras

pero al menos el adapatdor para darle la vuelta es muy barato (ebay) y la calidad no esta mal

 

2 comprar un objetivo macro baratito usado?

 

pd:

yo he usado de todo incluyendo fuelle con objetivos normales y de ampliadora (sin fotometro de nuevo¡¡) que para fotos sin prisa y en las que el motivo no se va a mover puede servir

 

pero estoy loco por ahorrar algo y comparme un macro de verdad

Editado 17 de Julio de 2008 por gurri_2

[gurri_2]

En cuanto a los multiplicadores, creo entender que si por ejemplo tengo un 70-300 me aumentarán esa distancia focal, verdad?, y supongo que este aumento vendrá dado en referencia a la proporción en la que el tuvo esté calibrado, no?, es decir, la cifra de aumento que éste marque, ¿o por el contrario estos tubos no marcan ninguna cifra de aumento y todos son neutros? (por favor si no es así rectificarme).

 

creo que etas confundiendo

tubos :

que solo son eso: tubos huecos sin ningun cristal . lo unico que hacen es separar el objetivo de la montura y reducir la distancia min de enfoque

No modifican la focal . los mas caros conservan los contactos electronicos y por tanto no pierdes el fotometro

pero fuera de eso y la calidad del material no los habra mejores ni peores en cuanto a calidad optica

(los defectos en la calidad optica vienen porque sencillamente el objetivo no esta diseñado para eso en ppio

y la perdida de luminosidad por la distancia que introducen..)

 

multiplicadores:

 

Sí que llevan cristal (cuantos mas elementos en ppio mejor)

si usas un 2x en un 70-300 pasa a ser un 140-600 .. a costa de una perdida de calidad y luminosidad

(y por eso los suelen aconsejar para usar con objetivos fijos o zooms de buena calidad y a ser posible que sean bastante luminosos)

Editado 17 de Julio de 2008 por gurri_2

[HermetiC]

Olvidaos de zooms para el macro, sobre todo de todoterrenos, pisapapeles y zooms con muchos aumentos. Si queréis usar un invertido, coged el objetivo fijo más angular que encontréis y que sea manual (da igual, no va a funcionar fotómetro, enfoque ni nada); mejor un 20 que un 24, mejor un 24 que un 28, mejor un 28 que un 35 y mejor un 35 que un 50.

 

Con los tubos de extensión olvidaos igualmente de los zooms: una lente fija luminosa es lo más adecuado (aunque luego se cierre nastante el diafragma). Si esta lente fija es, además, un macro, mejor que mejor.

 

De las lentes de aproximación lo peor es que conservan cierta calidad en el centro... pero las pérdidas en los bordes son brutales, y las aberraciones cromáticas se multiplican.

 

Tenéis objetivos macro auténticos de Sigma, Tamron o Tokina en el mercado de segunda mano por menos de 250 euros; se ven Nikkor 60 Micro AF-D por poco más y Nikkor 105 AF por menos de 400 (menos de 500 si es la versión AF-D). Incluso podéis buscar algún viejo Nikkor 55 Micro 2.8, a precios asequibles... pero para el macro lo mejor es un objetivo macro.

Editado 17 de Julio de 2008 por HermetiC

[gurri_2]

manel despues de buscar tus ultimos post caigo en la cuenta de que tienes una d300

 

pregunta por ahi porque puede que con esa camara no pierdas el fotometro con los tubos normales no-kenko (quiza tenga algun tipo de medicion a diafragma cerrado...o algo asi)

aunue yo no los usaria con un 18-200

 

editado:

ademas con la d300 puedes usar los antiguos objetivos AIs de nikon (los manuales) sin perder el fotometro.. (en macro no se suele usar el af, mas bien en manual o incluso moviendo la camara..)

... lo cual aumenta tu campo de accion para conseguir algo de segunda mano no solo a los nikon Ais sino a otras marcas de objetivos compatibles

 

no se que te estoy contando , si tienes una d300 estaras forrado no??

(pequeña broma, no hare ninguna sobre tu 18-200)

Editado 17 de Julio de 2008 por gurri_2

[Manel1944]

Vaya, vaya!! Gracias gurri 2. Al final veo que lo mejor (simplemente ahorrar un poquito) es comprar un macro (que de hecho ya lo había pensado) como por ejemplo un tokina 100, un tamron 90, un nikkor 60 o 105 o 150 mm, verdad?. Pero cuál?. Evidentemente me decantaría por los nikkor, pero ya sabemos lo caros que son (siempre quedará ebay).

 

En esta página se pueden ver muchísimas fotos de todos los objetivos existentes en el mercado (o casi todos), y no he visto mucha diferencia de calidad de imagen entre todos los nombrados

 

http://www.pixel-peeper.com/

 

En cuanto a los multiplicadores, veo que son una buena opción para convertir un objetivo (fijo o tipo zoom) en tele, verdad?

 

Gracias de nuevo

[Gassman]

....

 

En cuanto a los multiplicadores, veo que son una buena opción para convertir un objetivo (fijo o tipo zoom) en tele, verdad?

 

....

 

 

Un Teleconvertidor multiplica tu focal, por tanto la magnificacion a una misma distancia(para entendernos). Los nombres, (teleobjetivo, superteleobjetivo, angular, gran angular...) son lo de menos. Si tienes un 105mm y le pones un TC14 tendras un 147mm. Si se lo pones a un 200mm tendras un 280mm, un 300 tendras un 420mm....y asi. Alarga la focal, pero no te convierte un angular en un teleobjetivo. Se considera que en el sistema normal "antiguo" por encima de 70mm era un teleobjetivo, pero en realidad que se le llame teleobjetivo es solo para abreviar en las clasificaciones. Un Teleconvertidor es siempre una AYUDA a un objetivo que ya tiene su caracter de teleobjetivo previamente y sirven para ganar algo en alcance sin tener que comprar otro objetivo o cargar con el. Pero siempre a costa de perder luminosidad. Que ya te daras cuenta de lo importante que es eso.

Editado 18 de Julio de 2008 por Gassman

[Manel1944]

Muchas gracias Gassman. Creo que así y respecto a los teleconvertidores, mis dudas ya quedan disipadas.