Jardin del monasterio

[Carlinhos78]

Os dejo otra del paseo de ayer... Un jardin del monasterio al atardecer...

 

Jardin del monasterio por Carlinhos78, en Flickr

 

Datos EXIF:

Cámara: Nikon D3100

Exposición: 0,025 sec (1/40)

Aperture: f/10.0

Lente: 18 mm

Velocidad ISO: 200

Tendencia de exposición: 0 EV

Flash: No Flash

 

Espero vuestras críticas...

[platar]

Bonito parque pero.... Si no tienes focal o encuadre para sacarlo entero centrate en algun detalle ademas el cielo se te ha pasado, deberias haber medido en las luces altas y luego sobre exponer.

[JuliFh]

El jardin es bonito pero el cielo está completamente plano, a mí también

me pasa muchas veces que me fijo en el motivo que quiero destacar y se me olvida

mirar al cielo y luego en el ordenador me doy cuenta de que tenía que haber

subexpuesto la toma para sacar más texturas.

Un saludo.

[jaranoso]

De acuerdo con lo comentado por platar. De todos modos el cielo es recuperable si dispones del raw, tan solo subexponiendo la toma y luego subiendo el detalle en sombras tendrás una toma mejor expuesta. De paso mírate el balance de blancos y desplaza la temperatura de color a más cálida, tiene una componente azulada muy fea.

 

Saludos Julia.

[JuliFh]

Si subexpones te cargas todo, la solución te la ha dado Platar

Donde es esto?

 

Hola Rubén me tenéis algo liada............si yo hago una toma y veo que está la imagen en general muy clara...lo suyo es

subexponer....es decir poner por ejemplo....-1 ó -2 EV . Si esto no es así porfa explícamelo más detalladamente.

Un saludo.

 

juli

[jaranoso]

Lo primero, cuando vayas a medir, es tener muy en cuenta qué método de medición vas a utilizar. No es lo mismo utilizar matricial, que puntual, que ponderada al centro.

 

Si utilizas puntual, que te da mayor control, tendrías que medir la exposición sobre los blancos que quieras preservar (en este caso al horizonte) y sobreexponer entre 1 y 2 diafragmas (dependiendo de tu cámara). En la mía que es una D90 suelo sobreexponer +1.7.

 

Este método te dará una imagen que en el display puede resultar muy clara o fea, pero que si tiene el histograma pegado a la derecha (no cortado) te dará el mejor procesado posible, con la mayor calidad, en posproducción. Esa técnica se conoce como derecheo, y da los mejores resultados siempre que se dispare en raw.

 

El tema de la exposición es extenso y controvertido, porque además depende de cómo opere cada cual. Por eso cuando decimos: "tendrías que haber subexpuesto o sobreexpuesto" a veces lo hacemos muy a la ligera, porque habría que matizar midiendo de qué forma en qué sitio y a qué método de medición nos estamos refiriendo.

 

Volviendo a tu toma, podríamos decir que tu toma está bien expuesta para el jardín pero sobreexpuesta para el horizonte y cielo... En ocasiones hay que sacrificar, porque no se puede sacar todo bien expuesto, y si hay quemar la luz de una ventana o un cielo sin interés para sacar bien expuesto el motivo principal, pues se quema... De todos modos, antes de continuar (y lanzarme más) quizás sea bueno que expongas o concretes tus inquietudes al respecto. Es este un tema estrella en fotografía, y a todos nos preocupa e interesa.

 

Saludos.

 

Saludos.

[Carlinhos78]

Muchísimas gracias a todos por el análisis y la info...

 

He estado revisando el RAW original y efectivamente el cielo está totalmente pasado (tenía dudas si había sido yo al procesar)... El problema es que las condiciones no eran las mejores ya que el jardin estaba a la sombra, viendo el histograma, además del cielo pasado, en el medio hay "un gran vacío" y luego se corta también en los negros... vamos, un desastre...

 

El tema es que la sensación en el momento de sacar la toma es que si subexpongo más para que el cielo no se queme parece que voy a peder toda la información del jardín, pero por lo que comentáis, recuperar las sombras en procesado es más fácil que los blancos, no?

 

Os pongo el histograma y la foto original de la cámara... Para casos como este sigue siendo válido exponer justo en el corte de los blancos? Se podría llegar a recuperar el resto?

 

 

 

 

Y de nuevo gracias a todos por los comentarios!!

 

Donde es esto?

 

Es uno de los jardines del Monasterio de El Escorial...

[Carlinhos78]

Yo opino que la foto la ha realizado convenientemente, no veo muy sobreexpuestos los cielos y al subir las sombras le ha quedado bastante bien, tampoco es que el cielo tenga mayor importancia en esta foto y luego al subir las sombras le ha quedado muy potable, otra cosa es el encuadre, yo en esos casos opto por sacrificar el cielo, será que no sé más.

 

Gracias JMM por pasarte y opinar!!

 

Me interesa si de forma general veis mejor ajustar más los blancos o tras ver el original lo veis más o menos correcto como JMM...

 

Tengo muchas cosas que mejorar, pero creo que las dos que peor se me dan son encuadre y nitidez... jejeje... tengo poco arte para el encuadre... a ver si lo voy encontrando...

[jaranoso]

Pues viendo ahora la situación, veo que la foto te quedó muy subexpuesta. El motivo principal es el jardín y hay que sacrificar el cielo, más aún, para obtener mejor detalle en el jardín. Ahora me cuadra ese ruido y colores extraños, consecuencia de haber tenido que levantar demasiado el detalle en sombras empastadas. Ya te digo que en estos casos, cuando hay un rango dinámico tan grande (diferencia notable entre luces y sombras) es muy difícil sacarlo todo bien expuesto, por eso existe la técnica HDR.

 

Mi consejo es que busques situaciones similares a esta y realices varias tomas cambiando el método de medición para sacar tus propias conclusiones. De cualquier modo, y aunque la exposición no haya sido buena, podría decirse (como dije JM) que han conseguido un cierto punto de equilibrio en una situación delicada.

 

Saludos.

[SKORPION]

A mi me gusta,pero una lastima no haberla sacado entera.Saludos

[Carlinhos78]

A mi me gusta,pero una lastima no haberla sacado entera.Saludos

 

Gracias por comentar SKORPION!

 

Para mi la foto no está bien hecha, seguro que ha aumentado el grano cuando ha levantado las sombras, lo mejor es medir en puntual y sobrexponer, así no tendría que habr tocado la foto en el ordenador practicamente. Otra cosa es que no haya quedado mal con el método que ha seguido el compi

un saludo

 

Efectivamente la calidad de la foto ha empeorado al tratarla porque creo que me ha tocado forzar demasiado, pero por otro lado, a poco que hubiese subido la exposición supongo que le cielo se hubiera quedado totalmente blanco, no? Y tampoco quería eso...

 

Lo que está claro es que en este tipo de situaciones lo ideal es sacar del encuadre el cielo y así evitar problemas! jeje

[Carlinhos78]

Pues viendo ahora la situación, veo que la foto te quedó muy subexpuesta. El motivo principal es el jardín y hay que sacrificar el cielo, más aún, para obtener mejor detalle en el jardín. Ahora me cuadra ese ruido y colores extraños, consecuencia de haber tenido que levantar demasiado el detalle en sombras empastadas. Ya te digo que en estos casos, cuando hay un rango dinámico tan grande (diferencia notable entre luces y sombras) es muy difícil sacarlo todo bien expuesto, por eso existe la técnica HDR.

 

Mi consejo es que busques situaciones similares a esta y realices varias tomas cambiando el método de medición para sacar tus propias conclusiones. De cualquier modo, y aunque la exposición no haya sido buena, podría decirse (como dije JM) que han conseguido un cierto punto de equilibrio en una situación delicada.

 

Saludos.

 

Gracias por seguir comentando jaranoso!!

 

Ya he he hecho un intento de HDR, pero en una situación en la que no era necesario jajaja!! Por eso el efecto no tenía apenas consecuencia... A ver si esta tarde puedo salir un rato y hago alguna prueba en condiciones que lo requiera...

[neboa]

Es que el Monasterio de El Escorial da mucho juego. Es uno de los jardines que se pueden fotografiar desde la calle. Hombre, si estuviera entero pues mejor, pero conozco la zona y sé que es muy difícil fotografiarlo en su totalidad. Un saludo.

[Carlinhos78]

Gracias por comentar Neboa!!

 

Se ve que has pasado más de una vez por ahí!! Efectivamente es uno de los jardines pero desde la calle, por eso el encuadre es el que es... jejeje...

[Leles]

Leido todo, de cabo a rabo, me queda por decir que a mi si me gusta el encuadre, pero hubiese intentado alinear la bola de la barandilla, con el circulo de primer tramo de jardín y la fuente del fondo........

 

Un dia de estos me pillo el AVE y me doy un paseito por Madrid.

 

Saludos.

[Víctor Peña]

Ofu! Pues después de leer todo varias veces... gracias a tu foto he aprendido un huevazo. El otro día me pasó exactamente lo mismo cuando intenté fotografiar el interior del patio del Alcazar de Toledo, cuando dejaba correctamente expuesto el interior del patio, el cielo y un trozo de torre salian totalmente blancos y cuando el cielo lo dejaba perfecto, al interior del patio se le apagaban las luces... En ese momento no supe que hacer, y después de leeros entiendo que lo que debería haber hecho es dejar un cielo algo más bonito y luego en postproducción recuperar las sombras del interior del patio, aunque es cierto que es complicado encontrar un punto intermedio en éstos casos...

 

Visto la foto original, el procesado te ha quedado genial.

 

Muchisimas gracias a todos por vuestras explicaciones.

[Carlinhos78]

Leido todo, de cabo a rabo, me queda por decir que a mi si me gusta el encuadre, pero hubiese intentado alinear la bola de la barandilla, con el circulo de primer tramo de jardín y la fuente del fondo........

 

Un dia de estos me pillo el AVE y me doy un paseito por Madrid.

 

Saludos.

 

Muchas gracias Leles!! Intenté alinear la bola con el primer tramo de jardín, pero por donde estaba el mirador no pude, además había más gente...

 

Ofu! Pues después de leer todo varias veces... gracias a tu foto he aprendido un huevazo. El otro día me pasó exactamente lo mismo cuando intenté fotografiar el interior del patio del Alcazar de Toledo, cuando dejaba correctamente expuesto el interior del patio, el cielo y un trozo de torre salian totalmente blancos y cuando el cielo lo dejaba perfecto, al interior del patio se le apagaban las luces... En ese momento no supe que hacer, y después de leeros entiendo que lo que debería haber hecho es dejar un cielo algo más bonito y luego en postproducción recuperar las sombras del interior del patio, aunque es cierto que es complicado encontrar un punto intermedio en éstos casos...

 

Visto la foto original, el procesado te ha quedado genial.

 

Muchisimas gracias a todos por vuestras explicaciones.

 

JEJEJE!! Yo también he aprendido!! Me alegro que te guste el proceso...

 

Ya he dicho varias veces como hacerla....medir en puntual el cielo y sobrexponer la toma, así se queda bien expuesto todo y no haría falta sacar el cielo del encuadre

 

Rubén, creo que entiendo lo que dices, pero haciendo eso el jardín hubiese quedado más subexpuesto, no? Y entonces tenemos el problema que mencionabas en el primer comentario, que al levantar las sombras aparece ruido...

 

Me estoy confundiendo??

[jaranoso]

Ya he dicho varias veces como hacerla....medir en puntual el cielo y sobrexponer la toma, así se queda bien expuesto todo y no haría falta sacar el cielo del encuadre

 

En mi opinión esa es la mejor forma, y la que practico. En este caso, con tanto contraste, yo habría medido en puntual sobre luces altas y habría sobreexpuesto +2 eV (al límite de mi D90), pero no estoy tan convencido como Rubén de que la exposición hubiese sido correcta, aunque sí mejor. De cualquier modo, lo ideal, insisto, es que tú hagas tus probaturas y elijas de qué forma vas a afrontar este tipo de tomas.

 

Saludos.

[JuliFh]

 

 

Si haces eso estás subexponiendo toda la imagen y aquí la parte que no es cielo no interesa subexponerla

La solución es la comentada por Platar, medición puntual en altas luces y derecheo del histograma (que se hace compnsando la exposición o bajando velocidad)

un saludo

Lo primero, cuando vayas a medir, es tener muy en cuenta qué método de medición vas a utilizar. No es lo mismo utilizar matricial, que puntual, que ponderada al centro.

 

Si utilizas puntual, que te da mayor control, tendrías que medir la exposición sobre los blancos que quieras preservar (en este caso al horizonte) y sobreexponer entre 1 y 2 diafragmas (dependiendo de tu cámara). En la mía que es una D90 suelo sobreexponer +1.7.

 

Este método te dará una imagen que en el display puede resultar muy clara o fea, pero que si tiene el histograma pegado a la derecha (no cortado) te dará el mejor procesado posible, con la mayor calidad, en posproducción. Esa técnica se conoce como derecheo, y da los mejores resultados siempre que se dispare en raw.

 

El tema de la exposición es extenso y controvertido, porque además depende de cómo opere cada cual. Por eso cuando decimos: "tendrías que haber subexpuesto o sobreexpuesto" a veces lo hacemos muy a la ligera, porque habría que matizar midiendo de qué forma en qué sitio y a qué método de medición nos estamos refiriendo.

 

Volviendo a tu toma, podríamos decir que tu toma está bien expuesta para el jardín pero sobreexpuesta para el horizonte y cielo... En ocasiones hay que sacrificar, porque no se puede sacar todo bien expuesto, y si hay quemar la luz de una ventana o un cielo sin interés para sacar bien expuesto el motivo principal, pues se quema... De todos modos, antes de continuar (y lanzarme más) quizás sea bueno que expongas o concretes tus inquietudes al respecto. Es este un tema estrella en fotografía, y a todos nos preocupa e interesa.

 

Saludos.

 

Saludos.

 

Muchas gracias a los dos por las explicaciones practicaré lo que aconsejáis a ver si le voy cogiendo

el truco.

 

Un saludo.