Nikkor AF-S 24-70mm 2.8G ED

[Abellan]

Hola Nikonistas!

 

Hace tiempo que me estoy mirando de comprar un objetivo nuevo para mi Nikon D90 y habia pensado en el Nikkor AF-S 24-70mm 2.8G ED.Hasta aqui todo bien.

Pero cuando veo que el 24-70 es un objetivo FX y la D90 es una camara DX, me aparecen varias preguntas: son compatibles la camara y el objetivo? Deberia mirarme un objetivo DX tambien como la camara?

 

Muchas gracias por adelantado, espero respuestas pronto, porque tengo unas ganas de comprarme el objetivo...:)

[fpmato]

Son perfectamente compatibles, y es un objetivo que va muy bien en DX; otra cosa es que el rango focal sea el adecuado para un zoom estándar en DX; a mi juicio, no es así.

El rango focal mas parecido al que obtendrías con este objetivo en FX te lo dará el 17-55 f/2,8, aunque este sí es un objetivo concebido únicamente para DX.

 

Saludos cordiales

[Abellan]

Son perfectamente compatibles, y es un objetivo que va muy bien en DX; otra cosa es que el rango focal sea el adecuado para un zoom estándar en DX; a mi juicio, no es así.

El rango focal mas parecido al que obtendrías con este objetivo en FX te lo dará el 17-55 f/2,8, aunque este sí es un objetivo concebido únicamente para DX.

 

Saludos cordiales

 

Muchisimas gracias por tu información fpmato! Te lo agradezco de verdad! En cuanto pueda me escapo a la tienda para comprarlo! :)

[Manuel Francisco]

Hola yo empleo el 24-70 en mi d300s que es Dx y he obtenido unas fotos que son una pasada.

 

Ahora para elegir este objetivo lo que hice fue lo siguiente: examine las fotos que hacia y el rango que utilizaba, en mi caso personal la mayoría de las fotos las hacia en torno los 60 mm.

 

Fijate que venia de utilizar un todo terreno y pensaba que echaría en falta el teleobjetivo y todo lo contrario estoy pensando en comprar el 14-24 mm que por cierto tengo muy claro que va a ser mi proxima compra.

 

El comprar este tipo de objetivos es porque tengo claro que me pasare a un cuerpo FX

 

Otra cosa es que luego no me lo pueda permitir el cambio.

 

Si tienes claro en quedarte en dx y no pasar te a FX creo que la mejor solución es 17-55 2.8 yo no lo tengo pero hablan muy bien de el.

 

 

[Olot]

Hola,

 

totalmente de acuerdo el 17-55, sería la opción lógica.

 

Saludos.

[julionik]

Hola,

 

Tengo la combinación D700 + 24-70 f2.8

Realmente no haría esa inversión para un cuerpo DX, especialmente porque vas a llevar mucho peso para no aprovechar la focal.

Si puedes conseguirlo a buen precio y para el futuro paso a FX me parece muy bien, si no, déjalo pasar.

Saludos

[Abellan]

He estado mirandome el 17-55 como recomendaron algunos y la verdad es que me llama mucho la atencion ya que realmente el resultado es practicamente el mismo...:S

Alomejor me decanto por él!

[ja.puerta]

Pues yo probe el 17-55 y me decante por el 24-70----lo vi mas polivalente y diria que gana al 17-55... quiza porque aprovecha el lomo y en la d90 me dió un juego impresionante..... y aun lo tengo con la d7000..y para quehaceres va fenomenal.. Un saludo

[Gino]

Yo preferiria para dx un 17-55 si quieres que sea "todoterreno"

[Josep M]

Yo tengo el 17-55 montado en una d200 y te aseguro que va fenomenal, lo recomiendo.

Saludos

[fpmato]

He estado mirandome el 17-55 como recomendaron algunos y la verdad es que me llama mucho la atencion ya que realmente el resultado es practicamente el mismo...:S

Alomejor me decanto por él!

La cobertura que obtienes en DX con el 17-55 es equivalente a la que obtendrías en FX con un 25,5-82,5; es decir, un poco menos de angular y algo mas de tele (y algo mayor rango focal) que con el 24-70 en FX

[saldo]

Como ya han dicho el 17-55 sería la versión equivalente para DX del 24-70 en FX. Podrías usar el 24-70 sin ningún problema pero el problema es que 24 mm se te puede quedar muy largo como angular. Ya depende del tipo de fotografía que hagas si te sirve o no como todoterreno.

 

Un saludo

[kantroxo]

el 24 70 es sin duda un caballo de batalla en toda regla para un formato completo, cadlidad excelente en todos los sentidos, pero en fx puedes tener un problema y es que ya no es angular, solo eso, lo demas es excelente

[halford]

el 24 70 es sin duda un caballo de batalla en toda regla para un formato completo, cadlidad excelente en todos los sentidos, pero en fx puedes tener un problema y es que ya no es angular, solo eso, lo demas es excelente

 

Querras decir en dx....

[Abellan]

Practicamente lo usaria para el fotoperiodismo y un poco de paisajistica...(para el paisaje alomejor me iria bien el 17-55 por el angular, no lo se, alomejor voy equivocado y por tener tanto angular me deforma paisajes, nose..) por ahora voy con el famoso kitero 18-55 (justo me he iniciado en el fotoperiodismo), en definitiva digamos que lo usaria para todo tipo de fotografia la verdad sea dicha :S por eso tengo dudas por cual decidirme ya que tendria que adaptarse a practicamente todo.

[saldo]

Practicamente lo usaria para el fotoperiodismo y un poco de paisajistica...(para el paisaje alomejor me iria bien el 17-55 por el angular, no lo se, alomejor voy equivocado y por tener tanto angular me deforma paisajes, nose..) por ahora voy con el famoso kitero 18-55 (justo me he iniciado en el fotoperiodismo), en definitiva digamos que lo usaria para todo tipo de fotografia la verdad sea dicha :S por eso tengo dudas por cual decidirme ya que tendria que adaptarse a practicamente todo.

 

 

Ya tienes el 17-55, puedes ver perfectamente si ese rango focal se adapta a lo que quieres o si estarías mejor con 24-70.

 

Un saludo

[saldo]

Perdón quería decir 18-55. No deja editar.

[Abellan]

La verdad es que si...tenia pensado ir a la tienda con el cuerpo y probar estas 2 focales y alguna otra...como por ejemplo el 16-34, pero que por distancia no me interesa tanto quizas.

[saldo]

Me refería a que si tienes un 18-55, ya sabes directamente lo que ofrece a nivel de encuadres un 17-55 y casi todo el 24-70. Mira con que rango focal estás más cómodo.

[Abellan]

Si, si lo entendí pero igualmente por probar que no falte si tengo la oportunidad no? jajaja! me gusta bastante moverme con el rango del 18-55 aunque queria variar un poco por eso me miraba para el 24-70, pero si me ofrece lo mismo practicamente porque uso una dx entonces mas o menos es lo mismo, y es lo que decia algun usuario, comprarme el 24-70 y usarlo en dx seria dejar de sacarle todo el partido a una optica tan buena. no?

[saldo]

No sé si te malinterpreto o tienes un error de concepto. El 24-70 es en tu cámara un 24-70 (para una cámara DX da igual que el objetivo sea DX o FX). Si pones tu 18-55 en 24 verás lo mismo que el otro en 24 y hasta 55 será igual. Ganas 15 mm por arriba, pero pierdes mucho por abajo.

[Abellan]

Ostia pues era yo el que lo habia entendido mal! entonces no hay ningun problema/diferencia si uso un objetivo FX con una camara DX? eso es lo que me ha liado

[saldo]

No hay ningún problema, la longitud focal es la misma (olvídate de "conversiones mágicas") y lo único es que quizás pueda darte mejor resultado al aprovechar únicamente la parte central del objetivo ("el solomillo" como dice un afamado miembro del foro).

 

Un saludo

[Abellan]

No hay ningún problema, la longitud focal es la misma (olvídate de "conversiones mágicas") y lo único es que quizás pueda darte mejor resultado al aprovechar únicamente la parte central del objetivo ("el solomillo" como dice un afamado miembro del foro).

 

Un saludo

 

Pues creo que me lo has aclarado todo y ya se por cual me decanto! muchisimas gracias! Y ya se sabe que se dice...que a la cama no te iras sin saber una cosa mas...jajajaja gracias de verdad!

 

Un saludo!

[saldo]

Pues creo que me lo has aclarado todo y ya se por cual me decanto! muchisimas gracias! Y ya se sabe que se dice...que a la cama no te iras sin saber una cosa mas...jajajaja gracias de verdad!

 

Un saludo!

 

De nada, espero que disfrutes de tu objetivo (sea cual sea), un saludoo!!