¿Podría evitar hacer HDR?

[arroba_ruben]

Hola, actualmente tengo una d90 y el tipo de fotografía que hago es fundamentalmente paisaje de interior, es decir, horizontes irregulares llenos de árboles, montañas y edificios recortándose contra el cielo. Esto me plantea un problema de rango dinámico que no puedo resolver facilmente con el uso de filtros degradados ya que para oscurecer el cielo con un filtro de estos también se me oscurecerian las copas de los árboles, los picos de las montañas... En conclusión, tengo que hacer horquillado y a currar en casa para hacer un HDR que cuando llego con bastantes tomas me resulta un verdadero coñazo. Sin horquillado aparece mucho ruido en las sombras al levantarlas.

 

Ante la llegada de la D800 y siendo su sensor (o me equivoco?) de los que llamais "SIN ISO" tal y como explica magistralmente el compañero Guillermo Luijk, me pregunto si tendría suficiente rango dinámico como para evitar hacer el horquillado en gran parte de las tomas, ya que podría levantar un montón las sombras sin que me apareciera demasiado ruido. Lo pregunto porque en su artículo Guillermo insinúa esta posibilidad y de hecho, curiosamente, extrapoló para una misma densidad de pixeles que el sensor en FX sería de 38 Mpx y mira, prácticamente acertó. De todas formas, sería el mismo sensor que el de la D7000 pero más grande no? Es decir, misma densidad de pixels y misma tecnología y por tanto mismo rango dinámico ¿me equivoco? Supongo que esto quiere decir que al 100% e igualdad en el resto de parámetros ambos tendrían el mismo ruido y que la ganancia en cuanto a rango dinámico de la D800 la veríamos al comparar fotos al mismo tamaño de impresión o visualización ya que la D800 reduciría más de tamaño y se vería menos este ruido.

 

En fin, no se si me he explicado bien e incluso si tengo los conceptos claros, a ver si alguno de los que controlais mas aclarais las dudas. En definitiva, quiero saber si con una D800 me puedo ahorrar el coñazo de tener que tirar de HDR en una de cada 3 tomas o me bastaría con una D7000 o a día de hoy esto es una utopía.

 

Un saludo y perdoner por el ladrillo.

[Estorki]

Es muy simple.

Comprueba cuantos pasos de luz necesitas para ver como a ti te gusten las sombras del ahorquillado que has echo. Miralo con el histogramar.

Despues consigue algun raw de muestra, con el mismo iso, donde sea una prueba similar o donde haya profundas sombras que quieras levantar. Mira cuantos pasos puede mostrar la D800 con un ruido acetable.

 

Si el nº de pasos aceptables de la D800 >= que el número de pasos de los HDR que haces --> Te servira

Si el nº de pasos aceptables de la D800 < que el número de pasos de los HDR que haces --> Seguiras teniendo que hacer ahorquilla, pero casi con total seguridad con dos fotografías te bastara siemrpre.

 

 

Es tan sencillo como eso. Un saludo!

[Soul of Ice]

Lo bueno de la D800 es que conserva el sensor "sin ISO" de la D800, algo que no conserva la D4 misteriosamente. Por tanto podemos deducir que el rendimiento superior hará de esta una cámara muy buena para esos usos.

 

En cuanto al HDR yo incluso con la D7000 he hecho alguno de hasta 5 tomas, pero sí es cierto que con 2 puede bastar, en vez de las 3 normales en la mayoría de los casos.

Editado 3 de Abril de 2012 por Soul of Ice

[arroba_ruben]

Gracias por vuestras respuestas, he estado mirando los resultados en dxomark y la d 800 le saca 2 diafragmas a la d90 de rango dinámico. Supongo qué eso me ahorraría los hdr de dos tomas separadas 2ev. No está mal pero tampoco es la panacea ya qué a la d7000 sólo le saca 0,5 diafragmas. Tiene sólo un poco más de rango dinámico qué la d7000. Supongo qué esto se debe a qué en realidad es el mismo sensor pero más grande, con la misma tecnología y casi el mismo tamaño de píxel. Si tuviera menos mpx para tener un píxel más grande sí qué hubiéramos ganado mucho en rango dinámico, quizás la siguiente qué saquen, la verdadera sustituya de la d700 aplique está filosofía y ganemos otro ev mas u otros dos, eso si seria un salto importante. De momento esperaré...

Un saludo.

[Soul of Ice]

Gracias por vuestras respuestas, he estado mirando los resultados en dxomark y la d 800 le saca 2 diafragmas a la d90 de rango dinámico. Supongo qué eso me ahorraría los hdr de dos tomas separadas 2ev. No está mal pero tampoco es la panacea ya qué a la d7000 sólo le saca 0,5 diafragmas. Tiene sólo un poco más de rango dinámico qué la d7000. Supongo qué esto se debe a qué en realidad es el mismo sensor pero más grande, con la misma tecnología y casi el mismo tamaño de píxel. Si tuviera menos mpx para tener un píxel más grande sí qué hubiéramos ganado mucho en rango dinámico, quizás la siguiente qué saquen, la verdadera sustituya de la d700 aplique está filosofía y ganemos otro ev mas u otros dos, eso si seria un salto importante. De momento esperaré...

Un saludo.

 

Olvídate de eso, los mpx son los que dán el rango dinámico. Piensa en la D4, si realmente fuera cierto hubiera superado en rango dinámico a la D800 y se queda a 1.5 EV por debajo, incluso debajo que la D7000... Los gana a ISOs altos y eso pasará si sacan una cámara con menos mpx, gana a isos altos pero pierde en bajos.

[arroba_ruben]

Olvídate de eso, los mpx son los que dán el rango dinámico. Piensa en la D4, si realmente fuera cierto hubiera superado en rango dinámico a la D800 y se queda a 1.5 EV por debajo, incluso debajo que la D7000... Los gana a ISOs altos y eso pasará si sacan una cámara con menos mpx, gana a isos altos pero pierde en bajos.

 

A ver, yo tampoco estoy muy puesto en este tema y a lo mejor me equivoco pero según entiendo el rango dinámico depende de la relación señal/ruido y esta depende del ruido por pixel que a su vez depende del tamaño del pixel y, lógicamente, de la tecnología más o menos moderna. La D4 tiene menos rango dinámico, a pesar de su mayor tamaño por pixel, que la D800 porque no utiliza la nueva tecnología "sin iso" de la D800 y la D7000. Si la utilizara seguro que daría mucho más rango dinámico que esta al tener un pixel más grande. Si solo dependiera de los Mpx a secas las compactas de 18 Mpx tendrían mucho rango dinámico y no es así. Pero ya te digo que tampoco tengo claras algunas cosas, como por ejemplo ¿como es posible que la D90 tenga más rango dinámico a bajos Isos que la D700 segun DxoMark si tienen los mismo Mpx y el pixel de la D700 es por tanto mucho mayor? Esto último escapa a mi entendimiento, ¿o el sensor de la D700 es mucho más viejo que el de la D90?

 

Un saludo.

[Soul of Ice]

El sensor de la D700 creo que es mas viejo que el de la D90.

 

Todo lo que dices es cierto, pero creo que integrar eso del rango dinámico también debe tener condiciones que se dan en D7000 y D800, si fuera facil sería de estúpidos no ponerlo en la D4 que le ganaría en todo a la D800...Creo que hay algún limite que hace que cueste superar los 12 EV o algo similar en cámaras de sensor grande y con alto ISO.

 

Eso, o supongo que podrían haber tenido dicho rendimiento, pero mejoraron en ISO alto y eso hace perder en iso bajo, como cualquier curva de rendimiento...

Editado 4 de Abril de 2012 por Soul of Ice

[Estorki]

La barrera infranqueable que se encuentran los nuevos sensores son los 14bits del raw. He podido comprobar que están apurando la capacidad de los 14bits. Pero a día de hoy no son necesarios 16bits, veremos en las próximas generaciones de sensores dentro de unos años.

[Soul of Ice]

En DX se superaron los 12 bits con la D7000, donde sí aprobecha los 14, en cámaras anteriores Nikon no dejaba ni seleccionar dicho dato por ello.

Por ejemplo, en una D200 los 14 bits no se necesitan.

 

Luego si nos vamos a una D3 no se, pero en una D3s creo que ya si, en una D4 también y en una D800 por supuesto.

[arroba_ruben]

La verdad es que con 14 bits y sensores con un rango dinámico utilizable de 12 ev ya no tenemos apenas niveles para representar las sombras profundas, al levantar esas sombras los reveladores se tendrían que inventar (interpolar) un montón de tonos intermedios que no existen en la toma y eso nos daría colores irreales no? Parece que para próximos avances haría ya falta los 16 bits.

 

Un saludo.

[Soul of Ice]

La D800 por pixel es 13.5 EV, puede que ya estemos llegando a dicho límite y sean necesarios 16 para sacar el rendimiento real a los sensores, si no, igualmente lo que se descarta o pierde serían don bits que se aprobecharía medio de uno de ellos como mucho actualmente, así que por eso aún no habrán actualizado, la ventaja es poca que se sacaría, aún creo que queda, tal vez 1 o dos generaciones de cámaras.

[Estorki]

Pues eso es básicamente lo que decía. Ahora existe un equilibrio entre la señal/ruido y los 14bits. Tener mayor numero de bits tendría poca relevancía. Pero si en futuras revisiones de los sensores se mejora el rango dinámico será necesario raws con mayor número de bits.

 

arroba_ruben, cuando levantas sombras no se interpolan, directamente queda el tono sesgado al número de niveles de dicho paso, siendo además los pasos más bajos los que tienen menos niveles con diferencia. En los pasos más bajos, debído precisamente a que hay sombras más profundas de lo que se ha podido captar, el color queda en su mayoría sesgado a negro.

 

De nuevo no me quiero enrollar demasiado, si tienes alguna duda pues pregunta.