Jump to content

arroba_ruben

Usuarios avanzados
  • Contenido

    331
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    León y Palencia

Visitantes recientes al perfil

354 visitas al perfil

Logros de arroba_ruben

Vivo en Nikonistas

Vivo en Nikonistas (4/9)

  1. Bueno, ya me compre el samyang y a partir de f4 pues de bien a muy bien de nitidez a medida que vamos cerrando, pero a f2,8 se produce una especie de efecto glow alrededor de las luces en condiciones de alto contraste y buena luz que no me gusta nada, no es muy intenso ni estropea del todo la foto, pero queda mal. Le resta microdetalle y contraste a la foto, es normal esto o pruebo otra copia? Siento no poder ahora subir una foto para que veáis el efecto, pero seguro que si a alguno os pasa sabéis de que hablo. Un saludo
  2. Hola, yo tengo una d800 y un 16-35 f4 y hago paisaje y de vez en cuando alguna nocturna. Estoy contento con el, es bastante nitido, aunque en las esquinas a f4 pierde mucho. Pero bueno, solo las esquinas. Hay algunos 16-35 f4 que tienen problemas en nocturnas a mucho iso o tiempo como vias lacteas, por culpa de una luz parasita que emite la unidad VR, a mi me toco uno y me lo cambiaron por otro y he conocido varios casos tambien. Si ya lo tienes entiendo que el tuyo va bien en eso o no lo has probado bien. Una vez descartado esto es un buen objetivo, aunque para nocturnas he adquidido hace poco el samyang 14mm por la luminosidad y aun lo estoy probando. Un saludo.
  3. Bueno, pues me animo a comprarlo y lo pruebo, gracias por tu re Bueno, pues me animo a comprarlo y lo pruebo, muchas gracias por tu ayuda. Lo cierto es que hay pruebas que lo ponen genial y otras que dicen que es blando a f2.8, no se si depende de unidades concretas, control de calidad, etc... A ver si tengo suerte y me toca a la primera uno de los que van bien del todo. Un saludo.
  4. Para fotografía nocturna pasar de f4 a f2.8 significa hacer cada foto en la mitad de tiempo o mejorar un paso el ruido. Ambas opciones son sumamente tentadoras, pero claro, tiene que ser suficientemente nítido a f2.8, si tengo que cerrar me quedo con mi 16-35 que va bien de nitidez a f4. A ver si alguno lo habéis probado a esa apertura y me podéis decir hombre. Un saludo
  5. Hola, yo también estoy interesado en este objetivo para nocturnas, con lo cual la pregunta clave es la siguiente: ¿Que nitidez tiene a f2.8? Me da igual que cerrando sea la ostia, ya tengo el 16-35 f4, para tener que andar cerrando no lo quiero. Me decepcionaría hacer nocturnas a f2.8 y ver una nitidez blandita, ya me imagino que cerrando va mejor, pero a f2.8 ¿es ya lo suficientemente buena? Gracias y un saludo.
  6. Independientemente del tema de la transmisión de las fotos de la tarjeta, es una pena y un sinsentido que no haya un transmisor wifi barato para la d800 cómo sí lo hay para la d600, yo lo compraría, para control remoto. Ese camerarange tiene muy buena pinta, pero también es caro. Un saludo
  7. Estoy interesado en este objetivo, quizás sea mi proxima adquisición, seguire el hilo con atención. Por cierto, deberiamos de poner recortes de un tamaño consensuado a partir de tomas de un tamaño suficiente, por ejemplo, recortes de 900px de tomas de 4000 px de lado, poner una foto entera de 900px de tamaño hace que cualquier cosa parezca nítida por el downsampling. Tengo fotos trepidadas que a ese tamaño me han dicho que tienen una nitidez de la ostia y yo me descojono claro. Al 100% tampoco serviría ya que no es lo mismo el 100% de una d700 que el de una D800, que tiene casi el doble de lado. En fin, que colgando aqui las fotos según salen no demostramos nada a nadie en cuanto a nitidez. Un saludo.
  8. Si, eso pienso yo, sin embargo en el 18-200, que creo era el otro con el que también pasaba, el problema desaparecía al pasar a off el interruptor del VR (y el de AF creo). Se ve que la electrónica de la unidad VR deja de alimentarse. Por eso digo que quizás sea tan sencillo como actualizar el firmware para reproducir ese comportamiento en todos. Un saludo.
  9. Ya bueno, esto es como todo, cuanta más tecnología más prestaciones, pero también más complejidad y más probabilidad de fallo. Y no estoy en contra de la tecnología ojo, soy ingeniero electrónico. Bueno, al grano, finalmente la respuesta de Finicon ha sido plenamente satisfactoria, también hay que contar lo bueno, no solo lo malo no? Me han cambiado el objetivo por uno nuevo, que en la práctica, ya no presenta el problema. Para que aparezca el flare hay que forzar mucho la expo y ya no resulta un problema en términos prácticos. Pero, ojo, sigue estando ahí, al igual que en el objetivo que le han enviado también nuevo a otro compañero con el mismo tema. Es decir, definitivamente, este objetivo tiene un problema de diseño y los servicios técnicos deberían de dar nota al fabricante para que lo solucione en futuras unidades. Repito que salvo que hagas exposiciones extralargas no es problema si no te toca uno como el que yo tenía. Y si te toca hay solución, te lo reparan o te dan otro y punto. Creo que el SAT ha hecho su trabajo y yo he quedado contento. De todas formas, en esa foto de cada 1000 que quizás hagas de muy larga exposición, hay una manera de eliminar el problema en procesado. Haces una toma con el objetivo tapado, es decir, un darkframe y después la pones en una capa superior en modo diferencia, como se hace en astrofoto. Esto restará el exceso de rojo del flare y quedará la toma limpia. Cuando hagamos esto, hay que desactivar la opción de reducción de ruido para largas exposiciones ya que el darkframe lo vamos a tomar generar nosotros con el obturador abierto, para que capte la luz del VR y podamos restarlo después. Si dejamos a la cámara hacer el darkframe automáticamente, que es lo que sucede al activar RR para largas expos, lo va a hacer con el obturador cerrado y no va a captar la luz del VR, además no tiene sentido hacer el darkframe dos veces y esperar el triple en vez del doble. Pero bueno, lo suyo sería que no tuvieramos que hacer eso. Lo dicho: FINICON, envía nota al fabricante, este objetivo tiene un problemilla de diseño que nos puede complicar un poco el procesado en determinadas situaciones, sí, escasas y muy concretas, pero que se pueden dar!!! Un saludo.
  10. A un compañero que tenía el mismo problema se lo acaban de cambiar por otro nuevo y al nuevo le pasa lo mismo, aunque en un grado mucho menor. Tan pequeño que si no fuerzas mucho la exposición no es problema, con lo cual lo da por solucionado. A mi me llega hoy el mío del SAT, haré pruebas y os cuento el resultado. Un saludo.
  11. Bueno, veo que el problema con el 16 35 no es ninguna tontería, pasa con relativa frecuencia, desde luego que en mas casos que otro tipo de problemas. Personalmente creo que tiene algún problema de diseño que favorece la aparición del problema, para más inri, en algun tomas no pasa, salen límpias, pero las mas con al flare. Ojala el fabricante se hiciera eco de este problema y lo solucionara. Sería muy facil actualizar el firmware del objetivo y que la electronica del VR se apagara completamente al pasara el interruptor del vr a off como sucede con el 70-200. De momento, a mi el SAT no me ha demostrado que sea capaz de solucionarlo del todo y eso es lo que me aterra, porque defectos puede tener cualquier objetivo, pero se supone que el SAT los soluciona, no en este caso, de momento. Os seguiré informando... Un saludo.
  12. 1–Para qué: Yo lo uso para fotografía de paisajes 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Su gran angular lo hace ideal para paisaje, es nítido cuando te lo reparan bien 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: hay unidades que vienen con un flare rojo que produce la unidad VR en largas exposiciones y como te toque una unidad de estas, conozco varios casos, no podrás utilizarlo satisfactoriamente para hacer vias lacteas, por ejemplo. El SAT, despues de varias intentos en mi unidad y otras de amigos no ha demostrado aun que sea capaz de solucionarlo, al menos del todo. Es decir, si te toca la lotería estás jod....o 4–Comentario: tengo el objetivo desde hace 4 meses y uno ya lo ha pasado en el SAT, sigue con un pequeño flare rojo después de haber sido supuestamente reparado. Ahora me lo han dejado sin nitidez alguna y lo tendré que enviar de nuevo. De momento no he podido disfrutar de el y no se si algún día estará en condiciones óptimas. Si lo vais a utilizar para fotografia nocturna, hacer pruebas exhaustivas de su funcnamiento en este aspecto durante el periodo de posible cambio o devolución de la tienda.
  13. Hola compañeros, tal y como dije os informo de la marcha de este problema, lo publico también en ojodigital por si las moscas.... Después de tirarse casi un mes en el SAT, el objetivo está bastante peor de como estaba. Me cambiaron el VR y la contaminación rojiza casi ha desaparecido, aunque sigue ahí. El problema es que no se lo que han hecho, pero opticamente está para tirar. Por debajo de F11, en cuanto te alejas del centro se ve tremendamente borroso, tanto que ni el enfoque por live view de la cámara acierta donde tiene que parar. Estoy muy desanimado porque no quería creerme la leyenda negra sobre nuestro SAT, pero estoy empezando a pensar que las malas lenguas tienen razón en todo. He solicitado que me lo recojan inmediatamente e intenten repararlo, otra vez. Lo compré nuevo hace 3 meses y uno ya se lo ha tirado en el SAT... y ha sido mucho peor el remedio que la enfermedad. ESTOY MUY CABREADO y si no son capaces de reparalo me tendrán que dar una unidad nueva, conozco mis derechos y haré uso de ellos... Ya os contaré más.... también si se resuelve de forma satisfactoria...
×
×
  • Crear nuevo...