Nuevo objetivo para D60

[ajlopezrojo]

Buenas tardes a todos,

LLevo 3 añitos con primera Reflex D60 y creo que va siendo hora de comprarme un nuevo obetivo para complemetar/sustituir los que me venían con el kit: el Nikkor AF-S 18-55mm 3.5-5.6 y el AF-S 55-200mm VR 3.5-56.

Mi presupuesto es un poco justo 200-300€, se que con esto no voy a encontrar una maravilla, pero si algo que mejore nitidez, luminosidad, estabilidad. El que uso casi siempre es el 18-55mm, fotografío mucho paisajes, ciudades (algunas de noche con trípode), naturaleza pero ya empiezo a notar sus carencias, por lo tanto lo ideal sería comprarme uno equivalente. He leido buenas opiniones sobre el Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM, que estaría dentro de mi presupuesto. ¿Que os parece esta elección?

El problema es que hace unos meses fui papá por primera vez y me estoy hinchando a hacer fotos a mi niña, por lo tanto la elección se complica porque un 18-50 no sería lo más idóneo para retratos (por lo menos primeros planos) una opción que podría ser buena es el Sigma 17-70mm F2.8-4.5 Macro OS HSM, del que he leido mejores opiniones todavía, pero se me va de presupuesto.

Respecto a los objetivos Nikon un Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX me daría versatilidad, pero supongo que no ganaría nada (nitidez, luminosidad), solo estabilización un AF-S DX VR 16-85mm f/3.5-5.6G ED me daría nitidez y estabilización (aunque no luminosidad) aunque este si que se me va de presupuesto.

 

La verdad es que revisando las fotos que he hecho a la peque tengo muchos retratos de medio cuerpo, hombros y no tantos primerísimos planos (para evitar la deformidad) sacadas con este objetivo y además como llevo un año con la sana costumbre de disparar en RAW siempre podría recortar la foto para encuadrar más de cerca como yo quisiera.

 

Otra opción que he empezado a ver son las focales fijas que entrarían dentro del precio, aunque todavía me dan un poco de "miedo" y luego me tendría que pensar en la interminable cuestion de ¿AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8 G o AF-S Nikkor 50mm f/1,8G? o quizas el de 85mm para los retratos (un poco caro para mi)? ¿Me valdría la peno o mejor me bandeo un añito con un focal variable de más calidad?

 

Bueno teniendo en cuenta los usos que voy a tener, el presupuesto y por supuesto que soy un poco novato y que tampoco busco la extrema perfección os agradecería que me diéráis vuestras opiniones para ayudarme a decidirme. Aunque a lo mejor lo voy a tener que hacer en dos fases :).

 

Muchas gracias y felicidades por el foro!

[Vitu]

Yo tenía la misma duda que tu. Al final acabé comprándome una focal fija (El 35mm) y estoy encantado. Donde más uso le doy es para retrato, pero lo uso para todo. Tiene muy buena nitidez y da mucho juego.

[krokodiland]

Pues para el presupuesto que manejas, para lo que lo quieres, y por las ideas que mas o menos llevas, tal vez me miraria el Nikon AF-S 50mm f/1.8 G (el 35mm lo veo demasiado corto para lo que pretendes hacer con el objetivo).

 

Un saludo

[500MMMC]

Si ya has descartado el Sigma 17-70 f72.8-4 OS HSM, pues no se me ocurre qué decirte, que te vaya a suponer una mejora respecto a lo que ya tienes.

[ajlopezrojo]

Muchas gracias por las respuestas, aunque el tema de este hilo no sea muy sugerente, respecto al Sigma 17-70 f72.8-4 OS HSM la verdad es que cuando le dije lo que costaba a mi mujer me puso cara rara :), seguiré intentándolo, porque parece un pequeño todoterreno pero con más calidad de lo normal para el precio que tiene.

Lo del focal fijo la verdad es que no lo había tenido muy en cuenta pero si me lo sigue recomendando mucha gente lo valoraré seriamente, porque se habla estupendamente de ellos y tienen un precio estupendo

[500MMMC]

Ten en cuenta que con el Sigma 17-70 f/2.8 OS HSM Macro, respecto al 18-55 vas a ganar:

 

- Intervalo focal. No mucho: un poquito por abajo, y algo por arriba

- Calidad de construcción

- Nitidez. Tampoco mucha: el 18-55 pecará de otras cosas, pero no de falta de nitidez

- Luminosidad. Aquí es donde más se va a notar: casi un paso por abajo, y uno o más por arriba (de f/5.6 a f/4 es justo un paso, pero ahora mismo no sé cual es la luminosidad del Sigma a f=55 mm, si será f/4 o algo más.

- Y si el 18-55 que tienes no esta estabilizado, pues ganas estabilización óptica, que vale su peso en oro.

- ¡Ah! Y se me olvidaba. Aunque no es un auténtico Macro, si en algún momento te da por hacer tus pinitos en macrofotografía (o hacer una foto a algo desde muy cerca, vamos), pues también te sirve.

 

 

Con otros puedes ganar parte de todo esto, pero no creo que con ninguno ganes en todos los puntos: con el 16-85 ganas más intervalo focal, pero no luminosidad. Idem con el 18-105. Con un Sigma 17-50 f/2.8 ganarás más nitidez y luminosidad, pero no intervalo focal, y a más de 600 €. Con un 35 f/1.8, a lo sumo ganas luminosidad, a costa de perder intervalo focal y no tener estabilización (este yo lo tengo y no lo uso)