This is Galicia!

[gelucho]

Tirando pa' la terriña jejeje:

 

 

This is Galicia! por Angel T., en Flickr

 

 

Cámara Nikon D7000 Exposición 8 Aperture f/22.0 Lente 28 mm Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Flash Off, Did not fire

 

 

Saludos!

[POEMAN]

EXQUISITA!!Me encanta

[Locomalo]

Buena foto.

Normalmente a mí me pasa que intento transmitir la sensación de bosque y los árboles me impiden verlo. "Menos es más" Te has centrado en un elemento que consigue evocar la umbría del lugar.

Perfecto marco vegetal para el arroyo.

+1

Un saludo.

[llesus]

me encanta, aunque quizas queda algo irreal, la veo en la linea de lo real e irreal aunque claro esto es subjetivo.

El encuadre y el enmarcar el arroyo estan genial un saludo

[señor blanco]

Buena foto,me gusta sobretodo el efecto seda del agua.Solo dos preguntas.¿utilizaste algun filtro? ¿Se trata de HDR o revelado por zonas?

[Vily13]

Me gusta mucho Gelucho!! Buen encuadre y bonitos colores!!

Un saludo, Vily13

[Jorob]

Muy buena foto. Ese verde gallego....

[fifo]

Sencillamente perfecta, ese arbol de la izquierda da ganas de subirse encima de el y cruzar hasta el final, buena nitidez y una gran profundidad, agua efecto seda esquisita, vamos q ya me he quedado sin adjetivos..............

Enhorabuena.

Un saludo.

[gelucho]

Gracias a todos por pasar y por los comentarios!

 

 

Buena foto,me gusta sobretodo el efecto seda del agua.Solo dos preguntas.¿utilizaste algun filtro? ¿Se trata de HDR o revelado por zonas?

 

Creo recordar que use un filtro de densidad neutra ND4, para poder dar 8 segundos de exposicion, aunque en esa zona del bosque la vegetacion daba mucha sombra y cerrando el diafragma al maximo se podian hacer uno o dos segundos de exposicion si sobreexponer la foto.

En cuanto a la segunda pregunta, ni una ni otra, despues de ajustar los parametros basicos le di contraste tonal con el plugin Color Efex Pro 3 de Nik Sofware para Photoshop y listo.

 

Saludos y gracias por pasar!

[señor blanco]

Gracias a todos por pasar y por los comentarios!

 

 

 

 

Creo recordar que use un filtro de densidad neutra ND4, para poder dar 8 segundos de exposicion, aunque en esa zona del bosque la vegetacion daba mucha sombra y cerrando el diafragma al maximo se podian hacer uno o dos segundos de exposicion si sobreexponer la foto.

En cuanto a la segunda pregunta, ni una ni otra, despues de ajustar los parametros basicos le di contraste tonal con el plugin Color Efex Pro 3 de Nik Sofware para Photoshop y listo.

 

Saludos y gracias por pasar!

 

Pues enhorabuena por tu trabajo,has consguido un equilibrio perfecto entre luces y sombras.

Habra que probar este plugin.

Un saludo

[Draco]

Me parece increible, muchas felicidades!!

 

+1

[jcvalencia]

Demasiado verde para mi gusto... la composición tampoco para mi es la idenea, demasiado confusa la toma!!

[Sonina]

Cuando he abierto la foto he dicho -hufff !!! Que bonita!!!!!! - es una imagen que trasmite toda la humedad de la zona,la suavidad del agua de la parte central me da algo en lo que centrar la atención y es perfectamente acompañado por las tonalidades verdes que la rodean, en definitiva una suerte de imagen, me encanta. Un saludo.

 

[jotacuatro]

Intenta dar algo de detalle a las altas luces... Ganará...

 

Un saludo

Javier

[joanra00]

Hola gelucho, muy buenas tardes.

En cuanto a la toma que nos muestras es un marco incomparable, que preciosidad de enclave. Decir que tanto las luces altas ( hay un reflejo del agua que desvia mucho la atencion) estan pasadas y hay sombras muy empastadas, intentaria revisar la edicion por si acaso ha sido producido por el filtro de contraste tonal que le has aplicado.

Tambien decir que ese diafragma tan cerrado de f/22 no me convence ya que detecto una evidente perdida de nitidez por la difraccion de la lente, hubieras obtenido una mayor nitidez y conseguido unas mejores texturas con un diafragma mas cerrado, tal vez un f/8 .....f/11, a pesar que te hubiera penalizado para conseguir el efecto tan sedoso del agua, aunque tengo que decir que me gusta algo menos ese efecto sedoso, para solo conseguir efecto de dinamismo o movimiento en el agua, tanto efecto sedoso lo veo algo irreal, pero vamos eso ya es cuestion de gustos.

 

Saludos.

Editado 20 de Mayo de 2012 por joanra00

[sahae]

Si que estan pasaditas esas luces.

 

Cuando he visto la toma, he visto un Deja-vu.....y es que en este mismo subforo, hay una toma exactamente igual....bueno.

 

Menuda vista habeis tenido los dos XDDD.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=196612&hl=&fromsearch=1

[jhu]

Hola gelucho, muy buenas tardes.

En cuanto a la toma que nos muestras es un marco incomparable, que preciosidad de enclave. Decir que tanto las luces altas ( hay un reflejo del agua que desvia mucho la atencion) estan pasadas y hay sombras muy empastadas, intentaria revisar la edicion por si acaso ha sido producido por el filtro de contraste tonal que le has aplicado.

Tambien decir que ese diafragma tan cerrado de f/22 no me convence ya que detecto una evidente perdida de nitidez por la difraccion de la lente, hubieras obtenido una mayor nitidez y conseguido unas mejores texturas con un diafragma mas cerrado, tal vez un f/8 .....f/11, a pesar que te hubiera penalizado para conseguir el efecto tan sedoso del agua, aunque tengo que decir que me gusta algo menos ese efecto sedoso, para solo conseguir efecto de dinamismo o movimiento en el agua, tanto efecto sedoso lo veo algo irreal, pero vamos eso ya es cuestion de gustos.

 

Saludos.

 

+ 1 , Ya esta todo dicho y bien explicado por Joanra.

 

Un saludo

[gelucho]

Gracias a todos por pasaros y comentar!

 

 

Hola gelucho, muy buenas tardes.

En cuanto a la toma que nos muestras es un marco incomparable, que preciosidad de enclave. Decir que tanto las luces altas ( hay un reflejo del agua que desvia mucho la atencion) estan pasadas y hay sombras muy empastadas, intentaria revisar la edicion por si acaso ha sido producido por el filtro de contraste tonal que le has aplicado.

Tambien decir que ese diafragma tan cerrado de f/22 no me convence ya que detecto una evidente perdida de nitidez por la difraccion de la lente, hubieras obtenido una mayor nitidez y conseguido unas mejores texturas con un diafragma mas cerrado, tal vez un f/8 .....f/11, a pesar que te hubiera penalizado para conseguir el efecto tan sedoso del agua, aunque tengo que decir que me gusta algo menos ese efecto sedoso, para solo conseguir efecto de dinamismo o movimiento en el agua, tanto efecto sedoso lo veo algo irreal, pero vamos eso ya es cuestion de gustos.

 

Saludos.

 

Pues si se me pasaron las luces, de hecho estan oscurecidas un poco con photoshop los reflejos en el rio. En el momento no me di cuenta, lo vi luego en el ordenador, intentare probar otra adicion a ver si lo puedo arreglar, pero con mis conocimientos lo dudo jejeje.

 

 

Si que estan pasaditas esas luces.

 

Cuando he visto la toma, he visto un Deja-vu.....y es que en este mismo subforo, hay una toma exactamente igual....bueno.

 

Menuda vista habeis tenido los dos XDDD.

 

http://www.nikonista...l=&fromsearch=1

 

Pues no la habia visto, pero si que es exactamente la misma toma!! jajaja, y ademas una semana antes solo o asi, ya es casualidad...

 

Saludos y gracias por pasaros a comentar!

[joanra00]

Gracias a todos por pasaros y comentar!

 

 

 

 

Pues si se me pasaron las luces, de hecho estan oscurecidas un poco con photoshop los reflejos en el rio. En el momento no me di cuenta, lo vi luego en el ordenador, intentare probar otra adicion a ver si lo puedo arreglar, pero con mis conocimientos lo dudo jejeje.

 

 

Una recomendacion y para evitar estos casos es ver en el momento de la captura el histograma, donde nos dira si hay tanto luces altas pasadas, como sombras empastadas.

El mejor metodo para la correcta exposicion de la toma es lo que se conoce como derecheo de histograma, no se si conoceras dicha tecnica o el por que de la utilizacion de la misma en la fotografia digital, de todos modos te recomiendo que le pegues un vistazo al siguiente linck que te dejo, es una serie de varios videos donde se explica el por que de la tecnica de medicion y exposicion mediante el derecheo del histograma, y como realizarla correctamente, y lo dicho, muy importante en el momento de la captura el comprobar el histograma e incluso tener el chivato de luces altas pasadas activado en la configuracion de la camara, pero vamos, por norma siempre el comprobar el histograma despues de la captura.

 

http://www.tucamon.es/contenido/ciclo-un-ano-de-fotografia-medicion-y-exposicion

 

Lo dicho te recomiendo que visualices estos videos que desde luego a mi me resultaron de muchisima utilidad, ya me diras.

 

Saludos.

[Tonipb]

Estupenda foto Gelucho. A ver si tienes tiempo de corregir en procesado lo que comentas de las altas luces. Precioso lugar.

Saludos

[gelucho]

Una recomendacion y para evitar estos casos es ver en el momento de la captura el histograma, donde nos dira si hay tanto luces altas pasadas, como sombras empastadas.

El mejor metodo para la correcta exposicion de la toma es lo que se conoce como derecheo de histograma, no se si conoceras dicha tecnica o el por que de la utilizacion de la misma en la fotografia digital, de todos modos te recomiendo que le pegues un vistazo al siguiente linck que te dejo, es una serie de varios videos donde se explica el por que de la tecnica de medicion y exposicion mediante el derecheo del histograma, y como realizarla correctamente, y lo dicho, muy importante en el momento de la captura el comprobar el histograma e incluso tener el chivato de luces altas pasadas activado en la configuracion de la camara, pero vamos, por norma siempre el comprobar el histograma despues de la captura.

 

http://www.tucamon.e...on-y-exposicion

 

Lo dicho te recomiendo que visualices estos videos que desde luego a mi me resultaron de muchisima utilidad, ya me diras.

 

Saludos.

 

Gracias por el enlace, tengo visto algunos videos de ese curso, pero no todos, lo vere a ver si me acostumbro a hacer eso!

 

Saludos!

[txinplas]

Hola gelucho, muy buenas tardes.

En cuanto a la toma que nos muestras es un marco incomparable, que preciosidad de enclave. Decir que tanto las luces altas ( hay un reflejo del agua que desvia mucho la atencion) estan pasadas y hay sombras muy empastadas, intentaria revisar la edicion por si acaso ha sido producido por el filtro de contraste tonal que le has aplicado.

Tambien decir que ese diafragma tan cerrado de f/22 no me convence ya que detecto una evidente perdida de nitidez por la difraccion de la lente, hubieras obtenido una mayor nitidez y conseguido unas mejores texturas con un diafragma mas cerrado, tal vez un f/8 .....f/11, a pesar que te hubiera penalizado para conseguir el efecto tan sedoso del agua, aunque tengo que decir que me gusta algo menos ese efecto sedoso, para solo conseguir efecto de dinamismo o movimiento en el agua, tanto efecto sedoso lo veo algo irreal, pero vamos eso ya es cuestion de gustos.

 

Saludos.

 

Totalmente de acuerdo en lo de la apertura. En cuanto a la exposición, en este caso a mí las sombras empastadas no me molestan en absoluto, sí un poco las altas luces del agua. Habría optado por intentar salvar esas altas luces, tal vez con un filtro de más pasos, aunque fuera a costa de perder más detalle en las sombras.