Objetivo macro: ¿Nikon o Rokkor?

[area51delcorazon]

¡Hola!

 

Estoy dándole vueltas a la posibilidad de hacerme con un objetivo macro. En principio, y aconsejado por asuesto, tenía pensado hacerme con un Sigma EX DG 2,8/105 Makro para la Nikon FM2. Pero el caso es que tengo también una Minolta SRT101, y quizás un Rokkor no sea mala alternativa, ya que no voy a usar el autofocus y (sobre todo) la diferencia de precio será importante. El objetivo macro para la Minolta que he visto es un Rokkor 100mm f3.5.

 

¿Qué me recomendáis?

 

Muchas gracias! :-)

[asueto]

Yo sigo recomendándote el Sigma por lo que te comenté ayer vía telefónica, para macro está requetebién, pero además tienes un objetivo que sin ser un retratero puro, se defiende a las mil maravillas en ese terreno, por otra parte...dices que no necesitas el AF, pero en cuanto pases unas semanitas en el Glorious te darás cuenta de que NECESITAS hacerte con una F90/x, F100 o (clásica entre clásicos en el Glorious) una F4, aunque la última, tú que siempre vas con dos críos como que se te hace muy aparatosa. Pero vamos, que ya verás como tarde o temprano acabas pillándote un cuerpo AF, porque aunque a casi todos nos gusten más los cuerpos mecánicos y los objetivos AI-S, nunca está de más tener el AF

 

En cuanto al objetivo Rokkor, si te decides por él, échale un vistazo a 100mm f/4 que me parece que era algo (sensiblemente) más nítido a f/4

 

Saludos,

Editado 25 de Mayo de 2012 por asueto

[astcan]

¡Minolta SRT-101!

 

Mi primera SLR 35mm allá por el '68, cambiada por la 303, ésta por la XM-Motor (que conservo y uso, camarón).

 

Si quieres conservarla (y tienes otros Rokkor) es una buena opción, el MC 100 3.5 macro es un gran objetivo, muy bien construido y magníficos colores,

más barato que el Sigma (creo).

 

Saludos

[egisar]

Pues mira, yo te recomiendo el Tamron 90mm f/2,5 SP que tengo yo.

 

No sé los posteriores, pero mi versión, la de ratio 1:2 y foco manual, con el sistema de "culo cambiable" que te vale para cualquier cámara, es una auténtica pasaaaadaaaa...!!

 

[area51delcorazon]

Pues mira, yo te recomiendo el Tamron 90mm f/2,5 SP que tengo yo.

 

No sé los posteriores, pero mi versión, la de ratio 1:2 y foco manual, con el sistema de "culo cambiable" que te vale para cualquier cámara, es una auténtica pasaaaadaaaa...!!

 

 

Respecto al ratio 1:1 o 1:2 estoy un poco perdido... ¿vale la pena ir al ratio 1:1 o el 1:2 es más que suficiente para cuatro florecillas que voy a fotografiar?

 

Gracias!

[egisar]

area51, yo te diría que con 1:2 tienes más que suficiente; piensa que fantásticos objetivos, como el Micro Nikkor 55mm AI-S eran de ratio 1:2 o incluso el carísimo Zeiss 100mm f/2 Makro Planar también lo es...

 

En cuaquier caso siempre puedes complementar el objetivo con tubos de extensión.

 

De todas formas también tienes una versión del Tamron en ratio 1:1.

 

Saludos!

[yomanuel]

Pues mira, yo te recomiendo el Tamron 90mm f/2,5 SP que tengo yo.

 

No sé los posteriores, pero mi versión, la de ratio 1:2 y foco manual, con el sistema de "culo cambiable" que te vale para cualquier cámara, es una auténtica pasaaaadaaaa...!!

 

 

Suscribo esta afirmación.

 

Yo he probado varios y al final es el que tengo y uso.

[yomanuel]

area51, yo te diría que con 1:2 tienes más que suficiente; piensa que fantásticos objetivos, como el Micro Nikkor 55mm AI-S eran de ratio 1:2 o incluso el carísimo Zeiss 100mm f/2 Makro Planar también lo es...

 

En cuaquier caso siempre puedes complementar el objetivo con tubos de extensión.

 

 

Tengo el duplicador Tamron diseñado para este macro y sólo lo he usado dos veces.

Como bien dices, con el factor 1:2 es suficiente para la gran mayoría de macros.

[area51delcorazon]

Gracias a todos.

 

Creo que al final voy a optar por un Tamron 90mm. Ya tengo varios en seguimiento en ebay, con adaptador Nikon incluído. De momento obvio los anillos de extensión :-)