4Torres Nocturna

[sahae]

Te voy a poner uan foto de mi epoca de pardillaco en nocturno.

 

Veras como esta con su iso1000.Sin haber tratado el ruido de luminancia, ni el ruido de color.

Solo balance de blancos y para mas cojones, mal expuesta.

Y no es ningun plato de lentajas, ni una paella valneciana con tropezones XDDD

 

 

foto por Oscar EM, en Flickr

[sahae]

Sahae, la mal llamada sobrexposicion supongo que te referiras a la tecnica del derecheo del histograma

 

Efestivamente....directo en camara.

Ya lo comente una vez en un hilo.( en una discusion con al foto aquella que puse)

Como metodo de eliminacion de ruido, es muy efectivo.

Editado 28 de Junio de 2012 por sahae

[sahae]

a ver...a este tamaño está claro que todas las fotos son la ostia xD habria que verla a tamaño guay

 

yo tengo la prueba en noctura,juraria que es 3200 vs 400 a exposicion equivalente,mañana no hago pereza y la subo

 

Abrela en flickr, que la puedes ampliar la ostia XDD

 

Va.Lo pongo facil....y se el ruido.

Joer...que esta sin tratar.De la camara, a la mesa XD

 

http://www.flickr.co...in/photostream/

 

 

Vuelvo a editar....esta a 240dpi....mas a favor de imperfecciones.Alguien da mas.

Editado 28 de Junio de 2012 por sahae

[joanra00]

Sahae efectivamente no es una paella como bien dices pero si que tiene ruido tanto de luminancia, como cromatico, Observa la zona seleccionada que incluso es donde hay una buena luminosidad y podras apreciar en la pared que hay ruido cromatico, y estoy seguro que hubieras obtenido un mejor resultado con un ISO menor y exponiendo mediante derecheo

 

 

 

Uploaded with ImageShack.us

[sahae]

Hay que saber las situaciones donde tirar de ISO, y donde no fotodeportivamadrid (joer que nick mas largo XD), y donde tirar de tiempo.

Y creo que en la toma que nos ocupa sobre las torres, yo personalmente tiraria de ISO.

Muy diferente a estas tomas, donde el tiempo de exposicion, es muchismo mas largo.

No hay mas que ver, que a ISO3200, has tirado 30".

Es brutal xD.

De todos modos.Tanpoco se aprecia un ruido exagerado.

Tomas peores se han visto, con un iso400, y eso si que parecia un rissotto XD

 

Sahae efectivamente no es una paella como bien dices pero si que tiene ruido tanto de luminancia, como cromatico, Observa la zona seleccionada que incluso es donde hay una buena luminosidad y podras apreciar en la pared que hay ruido cromatico, y estoy seguro que hubieras obtenido un mejor resultado con un ISO menor y exponiendo mediante derecheo

 

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Si señor.Ruido tiene mucho.Si lo se.

Esta toma esta directa en JPG, ya que la version anterior de ACR, no me habria mis RAW.Asi que tiraba directo en JPG.

Y desde luego, no tenia ni pajolera idea, sobre la fotografia nocturna.

Ahora, se como tratar tanto el disparo, como el procesado. Y creo que obtendria una mejor toma.

[sahae]

Si claro.

Todo va en funcion de lo que hagas.

Si prolongas la exposicion, mejor una ISO baja.

Pero si no haces una larga exposicion, y derecheas o sobrexpones, pues una ISO alta, no esta de mas.

Dejo como ejemplo tambien, lo que hace la maquina si le aplicas la RR a ISo alta.

 

Editado 29 de Junio de 2012 por sahae

[sahae]

ISO alta en nocturnas o situaciones donde puedas permitire plantar tripode y larga exposicion aunque no lo quieres reconocer,no lo usa nadie con dos dedos de frente

 

Ahi esta el asunto. El tripode y la larga exposicion.

Editado 29 de Junio de 2012 por sahae

[Gwen]

Chitout, pues yo la veo estupenda. Lo del tema del ruido, claro, soy novata , aunque se lo que es, en tu foto prácticamente ni lo aprecio.

 

 

RESUMIENDO: De mayor quiero ser como tu.

[Chitohut]

Chitout, pues yo la veo estupenda. Lo del tema del ruido, claro, soy novata , aunque se lo que es, en tu foto prácticamente ni lo aprecio.

 

 

RESUMIENDO: De mayor quiero ser como tu.

 

Me alegro que te guste Gwen, yo soy completo novato en esto también, me compre la cámara hace 2 meses, pero desde que lo hice no he parado y yo mismo me doy cuenta de los avances. Así que no hace falta que te hagas "mayor", con practicar, ver muchas fotos y leer cositas por aquí veras como en muy poco tiempo mejoras tu técnica. Animo, practica y dejate aconsejar por estos fenomenos, lo poquito que se lo he aprendido a base de colgar fotos aqui y aprender más.

 

Y vosotros dos, compraros un chat!!!!jajajaja. Es broma ehh, no me importa que intercambiéis ideas aqui, de hecho creo que un futuro un posible ejercicio será el tema del tratamiento de ruido. Un saludo cracks, os estoy siguiendo en la conversación.

[sahae]

que le pasa al tripode? si nos mola la foto hay que cargar y sufrir...

 

Si claro, tripode, monopie, la sillita plegable qu tengo, los objetivos, filtros, bateria de recambio y cargador, etc etc etc XDD

Y el careto de la parienta cuando me ve todos los chismes

[Locomalo]

Si claro, tripode, monopie, la sillita plegable qu tengo, los objetivos, filtros, bateria de recambio y cargador, etc etc etc XDD

Y el careto de la parienta cuando me ve todos los chismes

Jajajaja. Pues que te eche una mano!!!

[sahae]

Vamos a reflotar esto xDD

 

El otro dia, puse unas tomas de futbol.

Y ahora me he acordado.

Un dia nublado de cojones.Para tirar a 1/800, tuve que subir la ISO a 1000.

Alguien me puede decir como esta de ruido?

 

Detras mio, tenia a un tio, con un camaron de la ostia, quejandose por la falta de luz.Y eso que lelvaba un objetivo ultraluminoso.

 

 

_DSC6766 por Oscar EM, en Flickr

 

La version grande --> http://www.flickr.com/photos/oscarem/8071791711/sizes/k/in/photostream/

 

Lo dicho...cuanto mas luz, menos ruido

[Locomalo]

Vuelves con ganas!!!

Evidentemente que tiene muy poco grano, tampoco sé si le aplicaste entiruido o no, y cuánto. En este mismo post, por eso lo resucitas; quedé convencido de que es mucho más importante exponer bien que bajar el ISO para tener menos ruido. Aunque exponer bien no es sólo exponer a ISOs altos, también una exposición de minutos a ISO bajo puede ser una correcta exposición.

Me alegra que rescates los debates en los que podemos aprender.

Un saludo Óscar.

[Martincho]

Ojo Jaime, que, si es verdad que si tienes buena luz y expones bien subiendo ISO no tienes tanto ruido.

 

Al loro, que la foto que subió el compañero Sahae como quien dice sirve mucho a su propósito a nivel ilustrativo. Porque no es lo mismo la detección de ruido en colores claros que en oscuros. Vamos, que esto es lo que ratifica que a mejor luz y colores claros, menos se nota el ruido.

 

Pero bueno, mas allá de eso, el problema es que subir ISO implica si o si la pérdida de algo tan importante como el Rango Dinámico.

 

Y para muestra te dejo una gráfica de tu D90, por ejemplo.

 

 

Saludos!

[Locomalo]

Ojo Jaime, que, si es verdad que si tienes buena luz y expones bien subiendo ISO no tienes tanto ruido.

 

Al loro, que la foto que subió el compañero Sahae como quien dice sirve mucho a su propósito a nivel ilustrativo. Porque no es lo mismo la detección de ruido en colores claros que en oscuros. Vamos, que esto es lo que ratifica que a mejor luz y colores claros, menos se nota el ruido.

 

Pero bueno, mas allá de eso, el problema es que subir ISO implica si o si la pérdida de algo tan importante como el Rango Dinámico.

 

Y para muestra te dejo una gráfica de tu D90, por ejemplo.

 

 

Saludos!

Bien Martín, pero pienso que es preferible exponer bien aunque se tenga que subir el ISO que arriesgarte a una subexposición con el consiguiente aumento de ruido y, ojo, también pérdida de rango dinámico.

Exponer bien es lo que siempre me ha traído de cabeza, soy un zote, y es la mejor garantía para obtener una buena fotografía, técnicamente hablando. Si para ello hay que sacrificar rango, tal vez realmente sea ganarlo, pues habremos expuesto bien el fotograma, no?

 

Gracias por la gráfica, me ha sorprendido que la D90 ofrezca mejor rango por debajo de su ISO nativo, 200.

 

Un abrazo, hermano.

[Martincho]

No, a ver. La foto hay que tenerla si o si. No vamos a dejar de sacar una foto bien medida por no poder ajustar a ISO nativo.

 

Yo lo que quiero hacer ver es que si puedo prefiero no tocar ISO, que subir ISO. Aunque es evidente que en cualquiera de los dos casos las toma tiene que estar bien expuesta.

 

Y como en el alma que te tengo, te doy un consejo de mi experiencia personal, que puede o no ser extrapolable a otros/as.

 

Ante todo decirte que yo también soy un "zote" para exponer, soy menos que antes, pero lo sigo siendo.

 

Pero descubrí que GRAN parte de ese error, era culpa mía y lo tenía al centrarme en todo el tema del procesado.

 

Empece a descuidar la luz, a desentenderme de la luz y simplemente a cuadrar el fotómetro a cero. Y ojo, aun me desentiendo, pero no con intención, sino por ignorancia, pero bueno, seguimos intentando aprender.

 

Yo he hecho fotos que casi no he tenido que tocar en PS o ACR, y también he hecho fotos que las he tenido que "salvar" ajustándolas por todos los lados. (salvar por mi culpa, ignorancia, vagancia).

 

Y la conclusión que saque es que cuando casi no las tuve que tocar, previamente al hacer la foto sabia de que forma afectaría la luz a lo que estaba fotografiando.

 

En cambio las que tenía que "salvar" eran fotos que simplemente había disparado.

 

Cuando una foto esta "clavada" los ajustes son mínimos. Y para eso tienes que saber que iba a pasar.

 

Fenómeno, que es muy tarde y no me da la única neurona que tengo! Ahí queda eso!

 

Te dejo un abrazo.

[sahae]

Si señor.Son mas salvables los colores claros con ISO alto, que los oscuros.

Solo digo que no mireis los colores claros.

Mirad el fondo de la toma que es oscura.

Y me comentais que os parece ese ISO 1000.

Y sigo apuntando, que el dia, esra uno de esos dias nublados muy oscuros.