Una consulta extraña

[IsaacHernandez]

El cambio de sensor implica todo eso porque no se hacen compatibles con las máquinas a las que podrían ir destinados.

Seguramente estoy equivocado en mis conclusiones. Si me puedes explicar algo más de porque implica estos cambios, aparte de que no están diseñados ello, te lo agradecería.

No tengo mucha idea de electrónica, pero pienso que si se diseñaran adecuados para máquinas antiguas, no tendría que ser tan complicado.

Saludos

 

No es tan trivial como parece, para hacerlo bien y tener mejoras significativas tendrias que cambiar la alimentacion y el resto de electronica... y eso dispararia los costes.

[IsaacHernandez]

Y ¿No sería posible diseñar un sensor al cual sí reconocieran, mejorando las aptitudes del antiguo?. Aunque hubiera que respetar el número de megapixels, mejorando ISO y rango dinámico.

Saludos y gracias por la explicación.

 

Si que se podria pero no seria barato en absoluto... por otra parte dudo mucho que una marca que añada solo ISO y rango dinamico sea capaz de competir con unas marcas que cambian todo... no tendrias el mismo rendimiento que la competencia y en precio no serias mucho mas barato.

[IsaacHernandez]

¿Pero alguien puede pensar que Nikon y las demás compañías son O:N.G.?

 

Esta claro que no pero si pudiesen hacer un sistema que permita upgrades baratos y sacar con ello un porcentaje de beneficio mayor y un beneficio similar pero con una menor inversion ten seguro que lo harian... un mecanismo de cambio de sensor implica menor coste general pero no necesariamente menos beneficios. Si en vez de gastar 3000 euros en actualizar y que de eso un 20% se lo lleve la marca (unos 600 euros) puedes gastar 2000 y que se lleven el 50% de eso ya te digo que estarian de fiesta.

[IsaacHernandez]

…todavía soñar no es prohibido… y, la esperanza es la última que se pierde…

Lo que menciona JoanMas, es referido a un prototipo de la Nikon D800, con la posibilidad de cambiar el sensor: 16mp/36mp, pero Nikon prefirió presentar los modelos actuales…

 

Ya me gustaria saber si lo prefirio porque si o porque simplemente la fabricacion del cambio era tan cara que sacaba el cuerpo del mercado. Es muy facil decir que era para no matar a la D4 pero no veo porque lo iba a hacer... si sacas una D800 que pueda cambiar el sensor pero cada cambio cuesta un paston es bonito a nivel teorico pero inviable... y hacer algo que permita que tu mismo te lo sustituyas con las precision que eso implica es inherentemente mas caro lo que dejaria la camara en un rango de precio completamente diferente... por no hablar de las quejas de la gente cuando no ajuste al 100% y pasen cosas raras. No todo es tan simple como lo pintan ni tan rentable como puede parecer... hay que recordar que en España se valora el trabajo del resto como superbarato y el propio como supercaro... tendemos una tendencia a pensar que todo es barato barato y eso no es ni mucho menos asi.

[si_MAngel]

Esta claro que no pero si pudiesen hacer un sistema que permita upgrades baratos y sacar con ello un porcentaje de beneficio mayor y un beneficio similar pero con una menor inversion ten seguro que lo harian... un mecanismo de cambio de sensor implica menor coste general pero no necesariamente menos beneficios. Si en vez de gastar 3000 euros en actualizar y que de eso un 20% se lo lleve la marca (unos 600 euros) puedes gastar 2000 y que se lleven el 50% de eso ya te digo que estarian de fiesta.

Creo que venir a decir lo mismo, Nikon y cualquier empresa de este tipo, buscará y busca aumentar sus ganancias, y cualquier método les viene bien para fidelizar a sus clientes y sacar el máximo rendimiento.

Saludos