Mi primer retrato

[B0HEMI0]

No soy muy de retratos, y no me siento muy cómodo realizándolos. Aunque con un tratamiento algo extremo se puede conseguir algo diferente me gustaría saber cuál es vuestra opinión.

Gracias por vuestros comentarios.

 

[hagarcc]

A mi gusto, es excelente, pues entiendo cual fue tu intencion, no soy muy fan de las sombras y luces tan marcadas, pero me gusta, tiene mucha fuerza

[MrQ]

Para mi no funciona. Tal y como es el encuadre y que no se le vean los ojos que para mi son fundamentales...... Me gustaria verlo con otro tipo de procesado.

 

Un saludo

[PedroS]

Para mi no funciona. Tal y como es el encuadre y que no se le vean los ojos que para mi son fundamentales...... Me gustaria verlo con otro tipo de procesado.

 

Un saludo

 

+1 Señalar que las texturas conseguidas me gustan, la luz, y el tratamiento en sí, salvo por que no aparece ni un leve brillo de los ojos, no se intuyen. Prueba o bien con el procesado o bien repitiendo la toma si puedes porque con ese detalle creo que ganaría muchísimos enteros.

[lasso]

La veo para vertical y para imprimir, el resto lo dejaría tal cual, quedaría de web.

Saludos.

[samot]

¡Pena no poder ver la expresión de esos ojos! Un rostro tan macado por los años siempre tiene una interesante mirada, De todos modos entiendo que lo que muestras es intencional y que es el resultado que pretendias

[B0HEMI0]

Muchas gracias compañeros por vuestros comentarios. La intención era marcar "el paso del tiempo, o de los años en esta anciana" Por ese motivo creí que los ojos no eran tan importantes. hagarcc, creo que ha interpretado a la perfección mi objetivo en éste trabajo.

 

José, estás en lo cierto, ese tono azulado es intencionadamente.

 

Iasso, realicé diversas pruebas de encuadre y formato. El formato vertical, me pareció monótono y no me gustaba la idea de centrar al sujeto. En éste caso la anciana. No obstante celebro que te haya gustado.

 

Una vez mas, muchas a gracias a todos por comentar.

[B0HEMI0]

Gracias samot, por comentar.

Veo que el tema de los ojos sois mas de uno los que me lo habéis aconsejado. Tomo buena nota para futuros trabajos.

 

Muchas gracias!

[Daniel Guerra]

Si algo hay en tu retrato es claramente intención, lograste tu objetivo, al margen te diré que hay varias cosas que se buscan en un retrato de rostro, líneas de expresión que sobradamente has marcado, volumen y forma también logrado, intención y sentimiento de los ojos que es lo que no se ha conseguido, estos puntos son los principales pues hay mas que nombrar, te mando un abrazo.

[MrQ]

En un retrato, porque este lo es, los ojos son fundamentales. Si ojeas, buscas fotgrafías de los "grandes" (sino lo has hecho ya) veras que todos tienen un denominador común

 

Buscar lo diferente y experimentar esta muy bien pero no es nada fácil que funcione, al contrario es muy complicado y al alcance de unos pocos.

 

Un saludo

[josebatm]

Yo como no lo veo como un retrato, pues lo de los ojos no me molesta.

Me parece un ejercicio muy bueno de iluminacion y las texturas, geniales.

Puede ser... no se, pero se le ve una dominante azulada.

Tal vez sea intencionada o tal vez sea cosa de mi monitor o tal vez mi vista.

 

Saludos

+1

[Croios]

Ola BOHEMIO: Me parece un retrato dificilmente mejorable. Buenísimo. Es todo expresión. Estoy de acuerdo con los compañeros que dicen que los ojos son básicos en los retratos, pero cuando esto lo convertimos en regla, en dogma, corremos el riesgo de equivocarnos. De dormirnos en la costumbre, de valorar con los ojos de otros. Creo que el que no arriesga (sintiéndose capaz) no gana, y pasará su tiempo girando sobre un mismo círculo. Los ojos son la base de una expresión, de acuedo, pero..quien le niega la expresión, el sentido a esta obra?. Por que buscar más?. Magnífica toma, magnífico encuadre y muy buena edición.

 

Unha aperta

[B0HEMI0]

En un retrato, porque este lo es, los ojos son fundamentales. Si ojeas, buscas fotgrafías de los "grandes" (sino lo has hecho ya) veras que todos tienen un denominador común

 

Buscar lo diferente y experimentar esta muy bien pero no es nada fácil que funcione, al contrario es muy complicado y al alcance de unos pocos.

 

Un saludo

 

Eso es precisamente lo que busco.

 

Gracias por comentar.

 

Saludos!

Editado 18 de Julio de 2012 por B0HEMI0

[B0HEMI0]

Ola BOHEMIO: Me parece un retrato dificilmente mejorable. Buenísimo. Es todo expresión. Estoy de acuerdo con los compañeros que dicen que los ojos son básicos en los retratos, pero cuando esto lo convertimos en regla, en dogma, corremos el riesgo de equivocarnos. De dormirnos en la costumbre, de valorar con los ojos de otros. Creo que el que no arriesga (sintiéndose capaz) no gana, y pasará su tiempo girando sobre un mismo círculo. Los ojos son la base de una expresión, de acuedo, pero..quien le niega la expresión, el sentido a esta obra?. Por que buscar más?. Magnífica toma, magnífico encuadre y muy buena edición.

 

Unha aperta

 

Muchas gracias Croios, veo que has captado a la perfección la idea y la meta que me marqué en este trabajo. Agradezco enormemente que te haya gustado.

 

Un abrazo y gracias una vez mas por comentar.

[B0HEMI0]

Si algo hay en tu retrato es claramente intención, lograste tu objetivo, al margen te diré que hay varias cosas que se buscan en un retrato de rostro, líneas de expresión que sobradamente has marcado, volumen y forma también logrado, intención y sentimiento de los ojos que es lo que no se ha conseguido, estos puntos son los principales pues hay mas que nombrar, te mando un abrazo.

 

Muchas gracias Daniel, tomo buena nota.

 

Un abrazo!

[MrQ]

Ola BOHEMIO: Me parece un retrato dificilmente mejorable. Buenísimo. Es todo expresión. Estoy de acuerdo con los compañeros que dicen que los ojos son básicos en los retratos, pero cuando esto lo convertimos en regla, en dogma, corremos el riesgo de equivocarnos. De dormirnos en la costumbre, de valorar con los ojos de otros. Creo que el que no arriesga (sintiéndose capaz) no gana, y pasará su tiempo girando sobre un mismo círculo. Los ojos son la base de una expresión, de acuedo, pero..quien le niega la expresión, el sentido a esta obra?. Por que buscar más?. Magnífica toma, magnífico encuadre y muy buena edición.

 

Unha aperta

 

Entonces según tu argumento ¿los grandes retratistas están equivocados? Tienes razón en que no pasa nada y es bueno en que se rompan las reglas (para mi no son reglas, son guias, pautas, recomendaciones...) pero una vez que se conocen y porque no decirlo, cuando se dominan las diferentes técnicas.

 

Es muy difícil conducir un F1 si en tu vida has conducido un coche (no quita que alguien sea capaz de hacerlo )

 

BOHEMIO: Que no me funcione la foto no significa que no haya captado a la perfección la idea y lo que quieres transmitir, simplemente creo que no esta bien ejecutada. Por otro lado es normal, siendo como dice el titulo tu primer retrato. Espero el siguiente.

 

Un saludo

[Croios]

Entonces según tu argumento ¿los grandes retratistas están equivocados? Tienes razón en que no pasa nada y es bueno en que se rompan las reglas (para mi no son reglas, son guias, pautas, recomendaciones...) pero una vez que se conocen y porque no decirlo, cuando se dominan las diferentes técnicas.

 

Es muy difícil conducir un F1 si en tu vida has conducido un coche (no quita que alguien sea capaz de hacerlo )

 

BOHEMIO: Que no me funcione la foto no significa que no haya captado a la perfección la idea y lo que quieres transmitir, simplemente creo que no esta bien ejecutada. Por otro lado es normal, siendo como dice el titulo tu primer retrato. Espero el siguiente.

 

Un saludo

 

No compañero, no quiero decir que los grandes retratistas están equivocados. Pero, como sin duda sabes, el mundo del arte, el del concepto, es muy pero que muy grande y variado. No solo hay negro y blanco, existe el gris, y lo que es bueno para uno (sin dejar de ser bueno), no tiene que serlo para otro. Principio de subjetividad. Si te paras a mirar, como bien dijiste antes, tambien encontrarás retratos sin ojos o con estos solo intuidos o faltos de espresión. Una de las versiones de "El grito" de Edvard Munch, varios retratos de modigliani o, ya en fotografía, algún retrato de Richard Avedon como el que le hizo al poeta Ezra Pound, en el que este tiene los ojos fuertemente cerrados, son buenos ejemplos. Son retratos más psicológicos, de texturas y sensaciones, que son suficientes, por si mismos, de transmitir algo.

 

En relación a las reglas vamos por partes: Si hablamos de composición sabemos que la reiteración de motivos se hacen agradables a la vista, lo mismo pasa con la combinación de ciertos colores, la orientación de líneas curvas o rectas, los tercios, el punto de fuga, los ejes, hasta la temperatura del color es importante desde una perspectiva cultural, estando nosotros más proximos a los gustos cálidos y los orientarles a los frios. Y esto solo entre muchos más factores. Aun así, y por mucho que conocamos las pautas en la que se activan nuestros placeres, aunque tengas claros los valores de nuestro sistema de pensamiento ni los vamos a plicar todos ni todos tienen que funcionar, forzosamente, en la composición/idea de turno. El hecho de que una de las reglas (que como bien dices se pueden romper) diga que el retrato tiene como punto fuerte la mirada, no deja de ser una regla subjetiva a cada interpretación y a cada intención. No entiendo en que te basas para justificar que aquí no funciona. Eniendo que no te llame, que no sientas nada, que no te guste...faltaría más. Pero no se en que momento entiendes que esta foto no está conducida por un piloto de F1 (al que por cierto no conozco de nada por lo que el comentario es sincero)

 

Unha aperta y perdón por la charla

[MrQ]

No compañero, no quiero decir que los grandes retratistas están equivocados. Pero, como sin duda sabes, el mundo del arte, el del concepto, es muy pero que muy grande y variado. No solo hay negro y blanco, existe el gris, y lo que es bueno para uno (sin dejar de ser bueno), no tiene que serlo para otro. Principio de subjetividad. Si te paras a mirar, como bien dijiste antes, tambien encontrarás retratos sin ojos o con estos solo intuidos o faltos de espresión. Una de las versiones de "El grito" de Edvard Munch, varios retratos de modigliani o, ya en fotografía, algún retrato de Richard Avedon como el que le hizo al poeta Ezra Pound, en el que este tiene los ojos fuertemente cerrados, son buenos ejemplos. Son retratos más psicológicos, de texturas y sensaciones, que son suficientes, por si mismos, de transmitir algo.

 

En relación a las reglas vamos por partes: Si hablamos de composición sabemos que la reiteración de motivos se hacen agradables a la vista, lo mismo pasa con la combinación de ciertos colores, la orientación de líneas curvas o rectas, los tercios, el punto de fuga, los ejes, hasta la temperatura del color es importante desde una perspectiva cultural, estando nosotros más proximos a los gustos cálidos y los orientarles a los frios. Y esto solo entre muchos más factores. Aun así, y por mucho que conocamos las pautas en la que se activan nuestros placeres, aunque tengas claros los valores de nuestro sistema de pensamiento ni los vamos a plicar todos ni todos tienen que funcionar, forzosamente, en la composición/idea de turno. El hecho de que una de las reglas (que como bien dices se pueden romper) diga que el retrato tiene como punto fuerte la mirada, no deja de ser una regla subjetiva a cada interpretación y a cada intención. No entiendo en que te basas para justificar que aquí no funciona. Eniendo que no te llame, que no sientas nada, que no te guste...faltaría más. Pero no se en que momento entiendes que esta foto no está conducida por un piloto de F1 (al que por cierto no conozco de nada por lo que el comentario es sincero)

 

Unha aperta y perdón por la charla

 

Por partes compañero. La fotografía y la pintura aunque comparten muchas cosas para mi son muy diferentes y por lo tanto no puedes comparar "El grito" con un retrato de Avedon, que por cierto, tampoco me vale la comparación porque, aunque cerrados los ojos se "ven" y tienen expresividad.

 

Efectivamente, en el mundo del arte hay un alto grado de subjetividad pero también lo hay de objetividad. Lo que si creo es que en el mundo de los aficionados nos agarramos con suma facilidad a la subjetividad para tapar nuestras propias carencias y autoengañarnos con el "todo vale". (esto lo digo de manera general y no por esta foto en concreto) . La fotografía tiene la suerte o la desgracia que es un medio muy asequible y popular y que basta un simple "click" para inmortalizar un momento (cualquiera puede hacerlo), pero ahí a que sea una buena fotografia hay mucha distancias por mucho que nos agarremos a que todo es subjetivo.

 

Como veo que sabes de lo que hablas, creo que estarás de acuerdo conmigo que es fundamental aprender y asimilar todo esto que has comentado y posteriormente empezar a experimentar y probar cosas. Generalmente en el mundo del aficionado mucha gente hace el camino inverso porque es mas facil pero los resultados no son buenos. (que suene la campana de vez en cuando...., pues vale)

 

Preguntas en que me baso. Hombre, lo he dicho antes. Si te gusta la fotografa de retrato y quieres aprender a realizarla tienes que irte a los grandes y repito, independientemente de su estilo, época y demás tienen un denominador en común que es la expresión del rostro. En este caso en particular al oscurecer ojos y boca no veo expresividad por ninguna parte. Insisto, PARA MI. Y no funciona PARA MI de nuevo

 

 

.... Pero no se en que momento entiendes que esta foto no está conducida por un piloto de F1 (al que por cierto no conozco de nada por lo que el comentario es sincero)...

 

 

Pues hombre, creo que el titulo "Mi primer retrato" algo dice, ¿no crees?

 

Un saludo y un placer.

Editado 18 de Julio de 2012 por MrQ

[B0HEMI0]

No era mi intención causar este intercambio entre compañeros de afición y del foro.

Entiendo que no te pueda llegar, gustar, decir nada mi trabajo MrQ (Lo dejaste claro en el primer comentario)

De ahí a todo lo demás, creo que con un simple no me gusta por falta de expresividad, BASTABA!

No tengo nada mas que decir.

 

Saludos.

 

Croios, creo que lo has dejado bastante claro (con una definición, precisa de lo que he querido mostrar en mi trabajo).

Muchas gracias por haberme comparado con un piloto de F1... Aún estoy en Rallyes

[MrQ]

No era mi intención causar este intercambio entre compañeros de afición y del foro.

Entiendo que no te pueda llegar, gustar, decir nada mi trabajo MrQ (Lo dejaste claro en el primer comentario)

De ahí a todo lo demás, creo que con un simple no me gusta por falta de expresividad, BASTABA!

No tengo nada mas que decir.

 

Saludos.

 

Croios, creo que lo has dejado bastante claro (con una definición, precisa de lo que he querido mostrar en mi trabajo).

Muchas gracias por haberme comparado con un piloto de F1... Aún estoy en Rallyes

 

¿Que problema hay en que se genere debate? Es enriquecedor y te permite sacar tus propias conclusiones a partir de las opiniones de los demás. Ademas, nadie ha faltado al respeto ni ha habido ataques personales por lo que me vas a permitir que me exprese como crea conveniente

 

Un saludo

[mruiz]

Cuando puedas, por favor, indica los datos principales exif

Es una fotografía en el que (no suelo decirlo, es muy subjetivo), el título no es apropiado

Me parece un gran retrato porque muestra algo más que una persona en una ubicación, la mirada del fotógrafo interactúa con lo que se encuentra, crea, y esto es muy difícil, más aún, mucho más, en los retratos

En cuanto al tratamiento, me parece estupendo, la idea, aún más

En cuanto al retrato, la intención es centrarse en las marcas del tiempo, la fuerza de los contrastes, la soledad en una composición que aisla a la persona de su fondo, no necesito los ojos para entender la mirada que quiere mostrarnos el autor, siempre abogo por los ojos en el retrato, son esenciales para mi, y si tienen una bella luminosidad, más áun

Pero en este retrato no pido ver los ojos, mi imaginación exige crear esa mirada

[B0HEMI0]

Cuando puedas, por favor, indica los datos principales exif

Es una fotografía en el que (no suelo decirlo, es muy subjetivo), el título no es apropiado

Me parece un gran retrato porque muestra algo más que una persona en una ubicación, la mirada del fotógrafo interactúa con lo que se encuentra, crea, y esto es muy difícil, más aún, mucho más, en los retratos

En cuanto al tratamiento, me parece estupendo, la idea, aún más

En cuanto al retrato, la intención es centrarse en las marcas del tiempo, la fuerza de los contrastes, la soledad en una composición que aisla a la persona de su fondo, no necesito los ojos para entender la mirada que quiere mostrarnos el autor, siempre abogo por los ojos en el retrato, son esenciales para mi, y si tienen una bella luminosidad, más áun

Pero en este retrato no pido ver los ojos, mi imaginación exige crear esa mirada

 

Muchas gracias por comentar compañero. El título original de éste trabajo es "El Paso del Tiempo" que es el nombre que recibe en mi galería.

Lo que he marcado en negro (en tu texto) es precisamente lo que quería intentar crear.

Celebro enormemente que te haya gustado.

 

 

Exp: (1/10) seg / Ap: f/8 / Lent: 41mm / ISO: 200

 

Un abrazo!

Editado 19 de Julio de 2012 por B0HEMI0

[Olafbender]

Yo tampoco echo en falta los ojos en este retrato. Has conseguido muy buenas texturas y con ello consigues que la mirada recorra toda la cara imaginandote esos ojos.

Me gusta mucho.

 

Un saludo.

[MerchePG]

Es cierto que los ojos en este retrato pierden relevancia, y que como ha comentado mruiz el no verlos juega con nuestra imaginación al querer adivinarlos, pero tengo que subrayar que desde mi forma de verlo sí levantaría ligeramente las sombras en esa zona ya que los ojos me parecen dos cuencas vacías como si de una calavera se tratase, esa sensación no me gusta demasiado en un retrato, máxime si se trata de una persona mayor, por lo cual mi opinión es que el juego de luces y sombras me parece sensacional, pero si levantaras levemente éstas creo que igual quedaría mejor, al menos no transmitiría esa tétrica sensación que a mí me produce. Pero ya te digo, lo justo y suficiente para no dar ese efecto.

 

 

MrQ, las reglas, las normas y todo eso está muy bien y es el esqueleto (vaya, hoy estoy mal, sólo veo calaveras y esqueletos ) que puede componer una buena fotografía, pero experimentar es muy didáctico, si todos nos guíamos por las normas y todo es perfecto, que aburrido ¿no? Creo que hay que ser transgesores y no tener miedo a experimentar y romper modelos establecidos, lo que importa a fín de cuentas es el resultado y si éste como es el caso no deja indiferente eso ya es todo un éxito.

 

Un cordial saludo

Editado 19 de Julio de 2012 por MerchePG

[MrQ]

... MrQ, las reglas, las normas y todo eso está muy bien y es el esqueleto (vaya, hoy estoy mal, sólo veo calaveras y esqueletos ) que puede componer una buena fotografía, pero experimentar es muy didáctico, si todos nos guíamos por las normas y todo es perfecto, que aburrido ¿no? Creo que hay que ser transgesores y no tener miedo a experimentar y romper modelos establecidos, lo que importa a fín de cuentas es el resultado y si éste como es el caso no deja indiferente eso ya es todo un éxito.

 

Un cordial saludo

 

Totalmente de acuerdo pero en ningún momento he dicho lo contrario. Lo que he dicho y soy un convencido de ello, es que las "reglas" para romperlas hay que primero conocerlas, asimilarlas y practicarlas. Si experimentas primero, sin base alguna, generalmente no sabes ni tan siquiera si estas "rompiendo" algo y generalmente no te lleva a ningún sitio y es una perdida de tiempo. Lo que cuento es mi propia experiencia

 

¿crees que no he cogido nunca fotos tirando a malas (ahora se que eran muy malas ) y he "jugado" con los desplazadores del Potochop?

"Todos" hemos pasado por esta etapa de "experimentación" y a priori es sumamente satisfactoria, impactante y tal pero a la larga cuando vas adquiriendo conocimento te das cuenta que no es el camino (en MI CASO claro, para que no genere dudas )

 

Un saludo y un placer