Que óptica me recomendais

[xarbot]

Hola:

Ayer me compre la D60 con 18-55 sin el VR. Soy aficionado a los trenes y me gusta fotografiarlos en sus dos vertientes, en real y en maquetismo.

 

Es decir necesito un buen zoom para fotografiar trenes de lejos puesto que no siempre te puedes acercar lo que quieres y por otro lado un objetivo que me permita hacer fotos a mi maqueta tanto de cerca (supongo que macro) como un poco mas lejos.

 

Lo que pido no necesariamente ha de ser solo un objetivo sino que me podeis recomendar este para la maqueta y este otro de zoom.

 

Y ya sabeis si puede ser la regla de las tres B's, bueno, bonito y barato

 

Mil gracias

 

Oriol

[Borja Carriles]

pues ahi tienes el 18-200 VR de nikon, un genial todoterreno. o si te quieres gastar un poco menos el 55-200. o si no tienes problemas de presupuesto vete al 70-300 VR, una maravilla. luego tienes varias opciones en sigma...cuestion de buscar en la web. Un saludo

[xarbot]

Bueno yo iba mas en la linea que me aconsejarais un poco mas sobre que optica considerais interesante para estos dos propositos porque vengo de camaras compactas y no tengo ni p. idea de fotografia. Bastante faena tengo en ir descubriendo porque con el objetivo que tengo determinados trenes me salen bien enfocados en la locomotora y no enfocados en los vagones de detras cuando con la compacta de antes (fuji s5000) no tenia problema o porque me salen algunas fotografias movidas.....

 

Mil gracias

 

Oriol

[pedrushko]

De verdad que no entiendo esa manía de comprarse una réflex para montarle un objetivo todoterreno y no sacárselo. Pero si la gracia de las réflex es precisamente la posibilidad de cambiar de objetivo

 

Lo entiendo en el caso de viajes, en que vas paseando por ahí y no quieres tener que sacar el equipo para cambiar de lentes cada dos por tres. Pero de ahí a recomendar un 18-200 para todo... ¿Nadie piensa que la distorsión óptica de un zoom 11x como el 18-200 es superior a la de otros zooms supuestamente inferiores, como el 18-55?

 

Para fotografiar trenes a una cierta distancia necesitarás teleobjetivos. El 55-200 se acopla muy bien con la lente que ya tienes, y no es caro. Te recomiendo el modelo estabilizado, el VR. No creo que necesites más tele, pues los trenes son grandes y no creo que te sitúes a mucha distancia. Además, tiene el mismo tamaño de filtro que el 18-55.

 

Pero si te lo puedes permitir, mejor coge el 70-300mm VR. Es más caro, grande y pesado. Pero tiene superior calidad óptica. Pierdes el rango entre 55 y 70mm, pero no es un rango muy importante. Y al tener mayor alcance, es más polivalente que el 55-200.

 

Para fotos de maquetas yo me compré precisamente el Micro Nikkor 60mm. Es un objetivo macro, que permite enfocar de muy cerca. Recientemente lo han renovado y han sacado una versión AF-S, que puede autoenfocar en tu cámara. Y por lo que se dice, han mejorado la calidad óptica que ya era buena de por sí.

Editado 27 de Agosto de 2008 por pedrushko

[xarbot]

Bueno una de las razones por la que me he comprado una reflex (aunque sea sencilla) es precisamente esa, para poder cambiarle las opticas cuando me venga en gana y poder reutilizarlas si algun dia cambio el cuerpo, si no me hubiera quedado con la siguiente en la gama de las que ya tenia, que seguro que tenia menos males de cabeza

 

Que conste que he empezado el curso de nikonistas.com para ir aprendiendo.

 

Parecen interesantes las dos opticas que comentas, me las miro, por cierto, el equivalente en otras marcas de menor precio, vale la pena? son mejores/peores? llevan tambien estabilizador? Entiendo que con la optica que tengo ahora si no tengo el VR no pasa nada, pero con un tele o un macro si que debe hacer falta no?

 

Saludines y mil gracias

 

Oriol

[HermetiC]

Para fotos de maquetas el Nikkor 60 2.8 Micro es lo más adecuado. Si es para la D60 y quieres que funcione el AF, tendrás que comprar la versión nueva con AF-S (también tiene nanocristales y diseño óptico mejorado). Si no te importa enfocar en manual puedes buscar la versión anterior AF-D que ahora se encuentra a muy buen precio, o incluso un Sigma 50 2.8 Macro

[pedrushko]

Bueno una de las razones por la que me he comprado una reflex (aunque sea sencilla) es precisamente esa, para poder cambiarle las opticas cuando me venga en gana y poder reutilizarlas si algun dia cambio el cuerpo, si no me hubiera quedado con la siguiente en la gama de las que ya tenia, que seguro que tenia menos males de cabeza

 

Que conste que he empezado el curso de nikonistas.com para ir aprendiendo.

 

Parecen interesantes las dos opticas que comentas, me las miro, por cierto, el equivalente en otras marcas de menor precio, vale la pena? son mejores/peores? llevan tambien estabilizador? Entiendo que con la optica que tengo ahora si no tengo el VR no pasa nada, pero con un tele o un macro si que debe hacer falta no?

 

Saludines y mil gracias

 

Oriol

 

A ver, tienes objetivos 70-300 de otras marcas. Pero lo que te ahorras no compensa su menor calidad. El 70-300 VR de Nikon puede parece caro. Pero es una de las ópticas con mejor relación calidad/precio que fabrica. Y el estabilizador no tiene desperdicio.

 

En cuanto a macros de otras marcas, los hay y muy buenos. Pero no tienen motor de enfoque interno y por tanto no autoenfocan en tu cámara. En un macro el VR no tiene mucha importancia, pues normalmente usarás un trípode para que no se te mueva la disparar a muy corta distancia.

 

Edito: dije "macro" en vez de "trípode". Lo siento, se me fue la olla Lo he corregido.

Editado 27 de Agosto de 2008 por pedrushko

[Fena]

Pues lentes ya hay varios consejos jeje, y yo no soy muy experto que digamos pero tu problema de que salgan las fotos a medio enfocar es la profundidad de campo, si cierras el diafragma (el numero f) ganaras nitidez y el rango en el que las cosas salgan enfocadas sera mayor, pero perderás luminosidad .

 

Saludos

[xarbot]

Eso que comentas mas o menos lo habia ido deduciendo. Entiendo que con la optica que tengo, 18-55, para tener enfocada la imagen tengo que hacer la foto un poco mas lejos y poner mas luz para poder cerrar mas el diafragma, no? Porque si no lo que me sucede es que la velocidad de obturacion me aumenta (vamos tarda mas no se si se dice asi) y consigo imagenes movidas. Es decir si pongo mas luz puedo poner una f mas grande y una velocidad mas pequeña, seria eso?

 

Gracias, no veas lo que se aprende con el curso ese de nikonistas

 

Por cierto he encontrado este curso que supongo que mas de uno conocera pero que tambien esta muy bien

 

http://www.xatakafoto.com/2007/11/27-curso...tografia-indice

 

Saludos

 

Oriol

Editado 27 de Agosto de 2008 por xarbot

[Fena]

Es eso exactamente, para saber mas mírate el curso trípode que esta en youtube, parte de lo basico lo aprendi ahi jeje

 

Saludos