que angular para complementar al 18-200?? nikon-sigma-tokina...

[paulesko]

Pues estoy ya casi seguro de cogerme el 18-200 vr para mi d50, aunque tenga que empeñarme en ello, pero bueno. El caso es que me han dejado unos dias un 17-55 normalillo para que vea hasta donde llega un 18 en digital, y la verdad necesitaria algo mas de angular.

 

Hago muchas fotos a arquitectura y me vendria bien algo que empiece en 12 o asi, pero tengo muchas dudas, he visto un nikon 12-24 que tiene buena pinta pero se superpone mucho con el 18-200 y ademas es carisisisisimo para lo que busco, en cambio el sigma 10-20 tiene buen precio y me encaja muy bien, y he oido hablar muy bien del tokina 12-24, dicen que tiene poca deformacion de esa de "barril" lo cual me interesa para hacer fotos a edificios....

 

No se que me recomendais, si el nikon es mucho mejor que los otros y merece la pena igual me lo planteo... pero a cambio tendria que coger el 18-200 de sigma en vez de el de nikon, porque para todo no me da, y creo que me merece mas la pena coger el 18-200 de nikon como todo terreno y alguno de los otros angulares... vosotros direis.

 

Mil gracias! :)

[paulesko]

tb puedo cojer el 12 24 de nikon si merece la pena, y seguir con el 28-80 que tengo y luego algo que empiece a partir de 80 o 70... no se. vaya lio :)

[HermetiC]

Si el Nikon 12-24 te parece caro (lo es), vete a por el Tokina 12-24: tiene una calidad óptica y mecánica muy muy similar y cuesta la mitad.

 

El Sigma 10-20 es otra opción. Opticamente está un poco por debajo del Tokina y es menos robusto y menos luminoso, pero sus 2 mm de más dan bastante juego.

[paulesko]

Bueno, pues estoy en tramites de coger un 17-50 de tamron, el mitico f 2.8, asiq ue de momento postergare la compra de este angular, aun asi, el mes que viene volvera la duda de si coger el sigma 10-20 o el tokina 12-24 que son los que mas me gustan. Parece mejor el tokina, pero se me superpone mucho con el que voy a tener, asi que no se, sigo echo un lio.

 

He leido a gente decir que aunque el sigma sea algo peor tampoco es mucha la diferencia.... :) vaya lio....

[fossy]

Yo he tenido los dos.... y al final me quede con el sigma. De calidad??? Pues si la gente dice que hay diferencia... debe de haberla. Yo desde luego no se la he visto. Los dos van muy bien de calidad. Eso si, el sigma tiene una distancia de enfoque ridicula (al hacer un retrato pegas con el parasol en la cara y el jodio enfoca...) y lo que me hizo quedarme con el fueron esos dos mm de mas... que son muchos mm en esas focales...

 

El tokina esta mejor construido y es f4 en toda la focal. Puede que distorsione algo menos.... pero muy poquito.

 

Todo depende de lo que te guste/necesites. Los dos son muy buenos objetivos :)

[Fmena]

Yo creo que los dos son buenos. Y el de Nikon mejor, pero se pasa de precio.

[mind_eraser]

Yo cogería el 10-20 de sigma,aunque no sea muy luminoso, si es para fotografíar edificios,no creo que debas fotografiarlos de noche,y en ese caso,pues dale al trípode.

 

Oliver

[conracjohnson]

Saludos cordiales:

 

Tengo la D80 y me he comprado entre otros despues de mirar cientos de foros y demas el Tokina, y te aseguro que no te degraudara lo mas minimo, es estupendo.