Fmena

Si es un Hanimex puedes usarlo de pisapapeles. Eran muy malos, sin excepciones. Bueno, ya ves la primera foto de 500mmc

No se puede montar. Los Nikon TC solo funcionan con determinados teleobjetivos profesionales de la gama Nikkor. Se pueden modificar limando parte de la montura (hay un post en el foro de bricolage sobre ello, que por cierto, creo que estaría mejor ubicado en Opticas) pero se pierde la garantía y no sé si hay alguna desventaja más, aparte del riesgo de que al limar puedas arañar las lentes del TC.

Para mi los Carl Zeiss están muy sobrevalorados. Es más mito que otra cosa, en los análisis de DxO al final siempre quedan por debajo de los Nikkor e incluso de los nuevos Sigma en prestaciones ópticas, y eso sin contar el handicap del enfoque manual, que no se lo puntúan en contra a los Zeiss. Las únicas excepciones pueden ser estos objetivos de diafragmas con muchas palas, donde pueden hacer la diferencia con un bokeh característico, aunque sean menos nítidos o tengan más aberraciones que los de otras marcas.

No aparece en su web ¿sabéis si mandan a España a ese precio?

No se puede saber el número de disparos que se ha hecho con un objetivo, eso solo vale para las cámaras

El MP65 no deja de ser un objetivo macro normal que lleva los tubos de extensión incorporados, y que por ello no puede ser usado para otra cosa, que no enfoca de lejos. No creo que sea 2.8 cuando se usa a la mínima distancia de enfoque ¿alguien tiene el dato?

En Fotoboom siempre lo anuncian aunque no lo tengan, así si picas se quedan con tu dinero y ya te lo mandarán dentro de tres meses cuando les llegue. Me parece una práctica un poco sinvergüenza. También tienen anunciada la D800 y te aseguro que no tienen ni una.

No tiene sentido comparar dos ópticas de focales tan distintas. No es verdad que el Sigma tenga más nitidez, es simplemente que al ser una focal mucho más corta y tener que enfocar más de cerca, hay mayor profundidad de campo y el enfoque no es tan crítico.

Si quierers un 2.8 vete a por el Nikkor AF-S 17-55 2.8; lo demás es un "querer y no poder". El Tamron y el Sigma tienen buena fama entre quienes no han probado el Nikkor, pero en la práctica son inutilizables a 2.8 (la nitidez se va al carajo en los dos), así que pagas por un objetivo 2.8 que no puedes usar a 2.8. Y si no los vas a usar a 2.8, para eso te compras un 3.5-5.6 mejor construido, con más tele y con un VR eficaz, como el Nikkor 16-85.

Será poco amante de la calidad, porque el Nikkor 16-85 tiene cien veces más calidad que el Tamron 18-270, que además tiene un autofocus lamentable y una luminosidad estirado (6.3) que no es de recibo.

Yo cereo que como espereis a que venga alguien y se meta la misma currada que se mete Hermetic vais dados, que no solo es abrir los post, es actualizarlos.

No escribas en mayusculas en los titulos, es de mala educacion

No, no siempre

Tendrías que preguntarlo en el foro de Opticas ¿no?

En DX el 17-55 es mucho más práctico (tienes desde angular hasta un tele corto que sirve para retratos). Supongo que la gente se compra el 24-70 por si algún día se pasa a FX o por la novedad. El 17-55 está mucho mejor construido que el 24-70, que la verdad a mi me decepcionó bastante en ese aspecto cuando lo tuve en la mano.

Si quieres uno que enfoque más rápido y que sea algo más nítido, vete a por cualquiera de los Nikon 60 AF, tanto en AF a secas como el AF-S. Pero el Sigma 50 no es mal objetivo y se vende muy barato.

No creo que sea como dices, OSo. Con el 85 a 1.8 o incluso a 2.0 si enfocas a los ojos, las orejas o los hombros ya están desenfocados, lo que les da otro aire a los retratos. Con 200 a 2.8 el fondo queda igual de desenfocado, pero los hombros y las orejas siguen en foco, con lo que el efecto no es el mismo. Con el 85 parece como si el retratado se fundiera con el bokeh, y eso sólo pasa con los 85 y el 105 y 135 DC. Tienes fotos de ejemplo en la ficha que está en el foro donde se ve ésto que digo, especialmente una de Hermetic: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=32430

No es que no midan bien. Es que no miden. D90 y todas las que estén por debajo (D80, D70, D60, D50, D40, D3000, D5000) no son capaces de medir si el obejtivo no tiene CPU. No funciona el fotómetro. D200 y superiores (D300, D300s, D700, D2X, D2Xs, D3, D3X) si miden con objetivos manuales antiguos, incluso los de los años 50.

Tuve ocasión de probar uno en una D700. Me pareció soberbio, aunque es muy blandito a 1.2 es lo normal y se consigue un efecto de foto "blur" muy interesante. Ojalá se fabricara en AF, creo que si fuera así sería mi objetivo preferido para una D700. A f2.0 ó 2.8 ya es lo más nítido que he visto nunca. 1–Para qué: como todoterreno en FX y objetivo para fotos con poca luz o donde se precisen grandes desenfoques. No hay en Nikon nada más luminoso. El bokeh es muy bonito. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Su luminosidad, su construcción como una roca, lo suave del sistema de enfoque. lo bonito que es. Queda de lujo puesto en cualquier cámara. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Que no es AF. Que no es AF. Que no es AF. Que es caro; para ser un objetivo manual, se cotiza nuevo por más de 800 euros y de segunda mano no bajan de los 500, aun la versión de 7 palas, que es igual de buena que la de 9, por lo que cuentan. 4–Comentario: si fuera AF la gente mataría por hacerse con uno de estos; no entiendo que no lo actualicen y le pongan autofocus, la verdad.

Se comentaba que iban a sacar en breve un 16-35 f4 y el rumor que lleva ya años, el de la renovación del 80-400; lo último que he leído es que podría ser un 100-500 4.5-5.6 VR, sobre los 1.600 euros.

Mira aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=31377

Cualquiera con motor de enfoque. Es decir, todas menos D40, D60, D3000 y D5000 Una D50, D80, D90, por ejemplo, te iría bien. De todos modos creo que te borrarán la pregunta, las encuestas son sólo para opinar sobre los objetivos, no para hacer preguntas, para eso ábrete un post aparte

si no lo quieres tú, me lo quedo yo

el Sigma sólo es 3.5 a 18 mm, cuando los uses a 200 el Nikon te va a dar más calidad. El Sigma 18-200 es malillo, la verdad.

Pregunta en el foro de Opticas, que para eso está.