complementar mi 18-55

[marimar]

hola,quiero comprame otro objetivo para complementar mi 18-55mm y queria saber k marcas tienen buenas lentes,preferiblemente con luminosidad 2.8 ( pata negra), porque la lente k me viene del kit se me keda pequeña,un saludo!

[Gassman]

Que el 18-55 se te queda corto, no queda claro en que sentido te queda corto. En alcance? En angular? En calidad? En velocidad? En velocidad de enfoque? En precision de enfoque? en rendimiento?. Todo ello?????

[fossy]

yomisma, que sea 2.8 no significa que sea patanegra. Ves mi firma?? Yo tengo un sigma 24-70 2.8. Ni muuuuuuuucho menos es un patanegra. Da una buena calidad y me permite disparar con un poco de menos de luz que otros.... pero eso no es solo lo que distingue a un patanegra de uno que no lo es. En construccion deja mucho que desear. Y la velocidad de enfoque, aunque no esta mal no es para tirar cohetes. No confundamos patanegra con objetivos 2.8. No tiene nada que ver. Los patanegra son lo mejor en todo. Calidad en toda su focal y apertura. En construccion y en enfoque. Vamos, que te tienes que ir de 1500 para arriba

 

En cuanto a lo que buscas... supongo que sera un tele. En otro post te han puesto el sigma 50-150 2.8. Es un objetivo que esta bien. Peeero... yo te recomendaria otro. Y es el nikon 70-300 VR. Mas o menos en igualdad de precio. No es tan luminoso pero tiene un estabilizador que funciona a las mil maravillas. Y nada pesado para ser un tele con ese rango.

[Gassman]

Yo por lo que me has comentado en el mensaje interno, y si no hago caso de mi absoluta negativa a recomendar objetivos DX (solo validos para camaras APS-C) te recomendaria un Nikon 18-200. Sera como si lo hubieses soldado a la camara. No tendras ganas ni necesidad de quitarlo nunca. Y quiza algun dia el cuerpo te pida mas. Pero tardara.

 

No es un clasico "quien mucho abarca poco aprieta". Aprieta en casi todo, es rapido, es ligero, tiene calidad de constrruccion, no distorsiona demasiado, tiene una fidelidad cromatica muy buena, tiene un precio estupendo y sobre todo es tremendamente versatil (no cambiaras y se te ensuciara algo menos el sensor ) y el mejor objetivo de viajes que existe. En la parte mala, No es el mas rapido; no es el mas luminoso, no es el mas barato, no es....y sobre todo para mi la unica pega realmente relevante es que es DX y si Nikon o mejor dicho Sony, se lia la manta a la cabeza y encuentra el modo de sacar sensores FF a buen precio, las opticas DX quedaran como un recuerdo de un intento fallido. Como tantos ha habido en la fotografia.

Pero si tu idea es no cambiar de camara en los proximos 10 años, adelante. Yo creo que lo amortizaras de sobra.

 

Pero de todos modos aqui hay gente que lo tiene, incluido el vecino de arriba por lo que veo y te podran comentar mejor

 

Ah y apoyo todo lo que comenta fossy sobre no confundir 2,8 con patanegras o lo mejor de lo mejor. Los objetivos mas caros de Nikon son f4 y de Canon es un 5,6 (90.000 €) Obviamente son largos, pero si te vas a cortos el 2,8 tampoco significa demasiado. El 85 fijo y bueno de Nikon es 1,4, el 50, lo mismo, el 35 es f2 el 28 o 24 (no me acuerdo) tambien es 1,4, el 200 mejor es f2, el 180 es 1,8, el 200 macro (el mejor macro de Nikon) es f4...etc

[fossy]

Pero de todos modos aqui hay gente que lo tiene, incluido el vecino de arriba por lo que veo y te podran comentar mejor

 

Quien yo????

 

Pues ya te lo ha dicho gassman. Para fotografia en general, desde paisaje a retrato, es el mas versatil sin duda. Con un estabilizador que quita el hipo (si no es para fotografia deportiva, mejor un estabilizador que un 2.8...). Es rapido. Yo diria que muy rapido. Comparado con el 70-200 VR no llega a ese limite..... pero casi. Calidad de imagen?? No llega a la de los patanegra.... pero mas que suficiente para cualquier mortal que saque fotos a papel que no sobrepase el metro de longitud. No pesa mucho. Vamos, para mi es el ideal para viajes, como ha dicho gassman. Y para gente que no se obsesione con la ampliacion al 100% en el monitor de sus fotos y vea que hay un objetivo que tiene un colega que cuesta 4 veces mas que es un poco mas nitido y tiene algo menos de distorsion a 18mm....

 

Para que te hagas una idea, todas las fotos de este hilo, desde la primera a la ultima que veas en mis post estan hechas con ese objetivo. Es el unico que me lleve al sonimag....

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...=2102&st=80

[drabenjo]

Gassman, me gustaría saber quien coño puede gastarse 90000 ? en un objetivo por muy pata negra que sea. No se, a lo mejor se los prestan las marcas comerciales o los alquilan, o ... por que si no ....

[fossy]

Pues una persona que vive de ello profesionalmente.

 

Cuanto te crees que vale una camara de television?? Eso como minimo si quieres una medio decentilla....

 

Has visto ese monton de objetivos que se ven en un campo de futbol??? Sabes lo que vale cada uno???

 

Este y este son dos de los podras ver.... y ni mucho menos son los mas caros.

 

Como te pases de los 400mm..... la cosa se multiplica exponencialmente (y asusta, vaya si asusta...)

 

Eso es como todo....

 

Cuanto vale una impresora buena?? unos 400 euros?? 600??

 

Y cuanto un plotter en plan profesional??? 15000?? 20000??? y algunos bastante mas.....

 

Eso pasa en todas las facetas de la vida....

[Gassman]

Gassman, me gustaría saber quien coño puede gastarse 90000 ? en un objetivo por muy pata negra que sea. No se, a lo mejor se los prestan las marcas comerciales o los alquilan, o ... por que si no ....

 

No se quien puede, pero si se quien no. ¡¡YO !!

 

Por cierto la informacion que di ya no es correcta. El 1200 5.6 de Canon en realidad ya no se fabrica desde 2005. Segun Wikipedia que hay uno 10 o 12 en el mundo y son de Sport Illustrated, de CPS; y de no se que millonario

 

http://www.pbase.com/robert/image/67748045

 

El tripode sobre el que esta puesto es un Gitzo sobre el que yo me subido encima de la "palomillas" de las patas como si fuera un escalera, con toda la tranquilidad, y aqui, bajo el cañon blancucho parece un tripode palillero del Carrefour y la camara una compactita

[zar]

un 70mm-300mm de nikon