Campeonato de natación

[Trencapins]

Me estoy aficionando a la natación, la luz de las piscinas cubiertas es muy escasa, así que te ves casi obligado a usar el flash, a menos que tengas un tele luminoso...

os dejo esta toma de este fin de semana a ver que os parece, gracias.

 

 

DSC_0151(2) por Pep Maria, en Flickr

[juliky]

Hola amigo, me alegra que haya mas gente que comparta piscinas como yo..jaja..tienes toda la razón o tienes objetivo luminoso o flash, yo evidentemente no me gusta, primero por el propio deportista que con los destellos se distrae y como tires de frente le ciegas...y luego mira el efecto tan oscuro del agua parece de noche...

el momento esta muy bien cogido, encuadre cerrado, manos fuera, agua muy bien, pero el flash... y ese agua...no se ve azul.

prueba, que a veces no son a esa hora, a tirar por las mañanas que suele haber mas luz, fuerza un poco la maquina y si te dejan arrimarte, pues ese 24-70 bien pegado aunque sea a las calles de fuera.

ahorra para un 70-200 2.8 aunque sea de momento un sigma o un tamrom.

un abrazo y suerte.

[Trencapins]

Hola amigo, me alegra que haya mas gente que comparta piscinas como yo..jaja..tienes toda la razón o tienes objetivo luminoso o flash, yo evidentemente no me gusta, primero por el propio deportista que con los destellos se distrae y como tires de frente le ciegas...y luego mira el efecto tan oscuro del agua parece de noche...

el momento esta muy bien cogido, encuadre cerrado, manos fuera, agua muy bien, pero el flash... y ese agua...no se ve azul.

prueba, que a veces no son a esa hora, a tirar por las mañanas que suele haber mas luz, fuerza un poco la maquina y si te dejan arrimarte, pues ese 24-70 bien pegado aunque sea a las calles de fuera.

ahorra para un 70-200 2.8 aunque sea de momento un sigma o un tamrom.

un abrazo y suerte.

Muchas gracias por el comentario, y más viniendo de un profesional. He mirado tu flick y veo que haces unos encuadres cerradísimos, pero me gustan como quedan, claro que con un 400 2.8 es otro cantar, pero tendré que apañarmelas como pueda de momento, a ver si en un futuro consigo un 70-200 2.8... Me ha servido mucho tu comentario, sobretodo lo del agua oscura, intentaré no tirar con flash (y por respeto al nadador), subiendo el ISO a 1600 - 2000 y a velocidad 1/320 a ver si consigo alguna un poco decente... o crees que es una velocidad demasiado baja? Con la D90 el ISO 2000 ya te queda mucho grano, pero mejor así que no oscura verdad? Agradezco tus comentarios. Un saludo.

[Trencapins]

DSC_0073(2) por Pep Maria, en Flickr

 

Esta es sin flash.

[joselex]

Me gusta la primera por el momento captado claro esta no se puede comparar uno con el compañero juliky.Solo tengo una duda no tenéis problemas de humedad o condensación por ser unos lugares con alta humedad,a mi un dia probé en una competición de una sobrina en una piscina cubierta y con muy poco espacio y solamente sacando la camara de la mochila se empaño por completo el objetivo y el cuerpo sudaba a mares,salu2.

[fitted]

me gusta mas la segunda, aun que para mi, esta algo encajonada y algo falta de luz.

saludos

[Trencapins]

Me gusta la primera por el momento captado claro esta no se puede comparar uno con el compañero juliky.Solo tengo una duda no tenéis problemas de humedad o condensación por ser unos lugares con alta humedad,a mi un dia probé en una competición de una sobrina en una piscina cubierta y con muy poco espacio y solamente sacando la camara de la mochila se empaño por completo el objetivo y el cuerpo sudaba a mares,salu2.

 

Pues si, cada vez que saco la camara de la mochila se queda empañado el filtro del objetivo, pero una vez secado ya no me vuelve a pasar.

[Trencapins]

me gusta mas la segunda, aun que para mi, esta algo encajonada y algo falta de luz.

saludos

 

Si, la luz era muy escasa, toda artificial, era por la tarde

[Trencapins]

Pongo los datos EXIF:

 

1ª foto: D90, 300mm, ISO 400, 1/200, F. 5´6, Flash

 

2ª foto: D90, 170 mm, ISO 1250, 1/320, F. 5, sin flash pero retocados los niveles con PS

[Trencapins]

Necesitas un 2,8 o una cámara profesional si quieres poder sacar cosas mejores...es una pena pero es así

Si, seguramente las dos cosas. Me las tendré que apañar un tiempo así, gracias por pasar.

[Trencapins]

Hola amigo, me alegra que haya mas gente que comparta piscinas como yo..jaja..tienes toda la razón o tienes objetivo luminoso o flash, yo evidentemente no me gusta, primero por el propio deportista que con los destellos se distrae y como tires de frente le ciegas...y luego mira el efecto tan oscuro del agua parece de noche...

el momento esta muy bien cogido, encuadre cerrado, manos fuera, agua muy bien, pero el flash... y ese agua...no se ve azul.

prueba, que a veces no son a esa hora, a tirar por las mañanas que suele haber mas luz, fuerza un poco la maquina y si te dejan arrimarte, pues ese 24-70 bien pegado aunque sea a las calles de fuera.

ahorra para un 70-200 2.8 aunque sea de momento un sigma o un tamrom.

un abrazo y suerte.

 

Hola de nuevo,

he cambiado la D90 por la D600, ahora podré tirar más de ISO y tendré mas detalle por el sensor que tiene esta cámara, mi duda es si con un nikkor 70-200 2,8 vr2, al tener ahora FX, no se me va a quedar muy corto de focal? ahora uso el 70-300 pero es poco luminoso, vale la pena gastar lo que vale el 70-200 y cambiar de objetivo aún perdiendo focal? Espero alguna respuesta, gracias !

[juliky]

Sin duda alguna, con el 70-200 tendrás que esperar un poco a que "se arrimen" jaja... pero tirar a 2.8 y con esa cámara veras que resultados y definición por no decir velocidad de enfoque y calidad, si necesitas mas focal pues vende el 70-300 y comprate el dupli tc 14 tendrás un 280 f/4 mejor que 300 f/5.6 de todas formas con el 200 mas que sobrado, si necesitas un pequeño recorte con el tamaño del archivo te da para eso y mas ya que los 6016 x 4016 puedes recortar y no pasa nada tienes muchos megas.

me alegro mucho de tu compra y veras que cambio, en la piscina te olvidaras del flahs prque cuando tires a isos de 3200, 5000 y 6400 te enteraras lo que es bueno...y el flash para las medallas jaja

enhorabuena y espero resultados..jaja.

[mejorarte]

vale la pena gastar lo que vale el 70-200 y cambiar de objetivo aún perdiendo focal? Espero alguna respuesta, gracias !

 

No he tenido nunca el 70-300, pero estoy seguro que si puedes hacerte con un 70-200 (sobre todo VR II que va mejor con los multis) verás que es otra cosa. Para mi el 70-200 marca el techo de los teles "accesibles". Para ir a algo mejor después de él ya hay que desembolsar fortunas. Además viene sellado por lo que deberías poder trabajar más tranquilo en un lugar húmedo como la piscina.

Como ya te dijo Julián, sin duda alguna que vale la pena! suerte colega. Un saludo

[Trencapins]

No he tenido nunca el 70-300, pero estoy seguro que si puedes hacerte con un 70-200 (sobre todo VR II que va mejor con los multis) verás que es otra cosa. Para mi el 70-200 marca el techo de los teles "accesibles". Para ir a algo mejor después de él ya hay que desembolsar fortunas. Además viene sellado por lo que deberías poder trabajar más tranquilo en un lugar húmedo como la piscina.

Como ya te dijo Julián, sin duda alguna que vale la pena! suerte colega. Un saludo

Muchas gracias, voy saliendo de dudas. Un saludo

[Trencapins]

Sin duda alguna, con el 70-200 tendrás que esperar un poco a que "se arrimen" jaja... pero tirar a 2.8 y con esa cámara veras que resultados y definición por no decir velocidad de enfoque y calidad, si necesitas mas focal pues vende el 70-300 y comprate el dupli tc 14 tendrás un 280 f/4 mejor que 300 f/5.6 de todas formas con el 200 mas que sobrado, si necesitas un pequeño recorte con el tamaño del archivo te da para eso y mas ya que los 6016 x 4016 puedes recortar y no pasa nada tienes muchos megas.

me alegro mucho de tu compra y veras que cambio, en la piscina te olvidaras del flahs prque cuando tires a isos de 3200, 5000 y 6400 te enteraras lo que es bueno...y el flash para las medallas jaja

enhorabuena y espero resultados..jaja.

Muchas gracias por responderme, no esperaba menos de ti, pues me has hecho un gran favor, voy a ahorrar para más adelante, ahora mismo no puedo, espero que si a corto plazo. Ah! ya pondré fotos de muestra, de aqui 15 dias empezamos mas competiciones, aunque sean benjamines y alevines...

Un saludo y cuelga más fotos, ya que de natación no hay nada y son un placer para la vista !!!

[LopGuille]

¡Hola! Geniales fotos y veo que el hilo cuenta con todo un profesional de la fotografía deportiva.

Voy a iniciarme en esto de la fotografía digital y mi principal uso será para retratos y competición deportiva (principalmente en pabellones cerrados como es el caso de la natación o de artes marciales). Veo que comentáis que el que haya muy poca luminosidad es bastante perjudicial para la foto y yo mismo doy fe ya que mi pareja compite en natación y yo mismo me doy cuenta que a partir de medio día la iluminación es pésima pero quería saber si con este kit que es el que acabo de comprarme me serviría para ir tirando (y si no, habrá que esperar a que compitan en piscina descubierta).

 

Cuerpo: D5100

Objetivos: 18-55mm AF-S DX f/3.5-5.6 (del kit) y quiero comprarme un 55-200mm AF-S DX VR f/4-5.6 para las competiciones en las que no pueda estar cerca de la zona de competición poder tirar fotos desde la grada (con el kit de la cámara me viene un descuento de 170€ en productos Nikon y quería usarlo para abaratar el coste de este objetivo).

 

¿Qué me decís? He leído ya por ahí que la D5100 es especialista precisamente en ISOs altos y ya sé que la apertura del 55-200 no es la más adecuada, pero es la que se adapta a mi presupuesto.

¿Iría bien la D5100 con una sensibilidad alta y tirando del 55-200(roñoso )?

 

¡ Un saludo !

Editado 3 de Enero de 2013 por LopGuille

[Trencapins]

También puedes buscar un Sigma 100-300 f/4 o si tienes algo más, el 120-300 f/2,8...muy buenos ambos aún no siendo nikon

Gracias, lo tendré en cuenta. Un saludo.

[Trencapins]

¡Hola! Geniales fotos y veo que el hilo cuenta con todo un profesional de la fotografía deportiva.

Voy a iniciarme en esto de la fotografía digital y mi principal uso será para retratos y competición deportiva (principalmente en pabellones cerrados como es el caso de la natación o de artes marciales). Veo que comentáis que el que haya muy poca luminosidad es bastante perjudicial para la foto y yo mismo doy fe ya que mi pareja compite en natación y yo mismo me doy cuenta que a partir de medio día la iluminación es pésima pero quería saber si con este kit que es el que acabo de comprarme me serviría para ir tirando (y si no, habrá que esperar a que compitan en piscina descubierta).

 

Cuerpo: D5100

Objetivos: 18-55mm AF-S DX f/3.5-5.6 (del kit) y quiero comprarme un 55-200mm AF-S DX VR f/4-5.6 para las competiciones en las que no pueda estar cerca de la zona de competición poder tirar fotos desde la grada (con el kit de la cámara me viene un descuento de 170€ en productos Nikon y quería usarlo para abaratar el coste de este objetivo).

 

¿Qué me decís? He leído ya por ahí que la D5100 es especialista precisamente en ISOs altos y ya sé que la apertura del 55-200 no es la más adecuada, pero es la que se adapta a mi presupuesto.

¿Iría bien la D5100 con una sensibilidad alta y tirando del 55-200(roñoso )?

 

¡ Un saludo !

Hola, no es que yo entienda mucho pero creo que la camara si te vale, pero los objetivos... muy poco luminosos, tendras que tirar mucho de iso, y sinó pues tendrás que comprarte un 2,8 aunque sea sigma o tamron. A ver que te dicen los expertos. Un saludo.

[LopGuille]

Hola, no es que yo entienda mucho pero creo que la camara si te vale, pero los objetivos... muy poco luminosos, tendras que tirar mucho de iso, y sinó pues tendrás que comprarte un 2,8 aunque sea sigma o tamron. A ver que te dicen los expertos. Un saludo.

Muchas gracias, veamos que me comentan :)

En todo caso, que objetivo me podrías recomendar baratito (en su medida..) con buena apertura?

Editado 3 de Enero de 2013 por LopGuille

[Trencapins]

Muchas gracias, veamos que me comentan :)

En todo caso, que objetivo me podrías recomendar baratito (en su medida..) con buena apertura?

Pues mira, yo voy detrás de uno también... quizás el Tamron SP AF 70-200 2.8 Di Ld IF Macr, se va para los 800 euros, pero no esta estabilizado. Aunque no tengo ni idea, mira los reviews del objetivo por internet o si alguien mas te da una opinión. Yo intentaré ir a por el nikon, aunque vale mas del doble...

[LopGuille]

Pues mira, yo voy detrás de uno también... quizás el Tamron SP AF 70-200 2.8 Di Ld IF Macr, se va para los 800 euros, pero no esta estabilizado. Aunque no tengo ni idea, mira los reviews del objetivo por internet o si alguien mas te da una opinión. Yo intentaré ir a por el nikon, aunque vale mas del doble...

Uff jajajaja incluso el Tamron se me va del presupuesto mucho muchísimo...

Habrá que ir tirando del 55-200 hasta que abran las piscinas descubiertas.

¡Muchas gracias!

[juliky]

¡Hola! Geniales fotos y veo que el hilo cuenta con todo un profesional de la fotografía deportiva.

Voy a iniciarme en esto de la fotografía digital y mi principal uso será para retratos y competición deportiva (principalmente en pabellones cerrados como es el caso de la natación o de artes marciales). Veo que comentáis que el que haya muy poca luminosidad es bastante perjudicial para la foto y yo mismo doy fe ya que mi pareja compite en natación y yo mismo me doy cuenta que a partir de medio día la iluminación es pésima pero quería saber si con este kit que es el que acabo de comprarme me serviría para ir tirando (y si no, habrá que esperar a que compitan en piscina descubierta).

 

Cuerpo: D5100

Objetivos: 18-55mm AF-S DX f/3.5-5.6 (del kit) y quiero comprarme un 55-200mm AF-S DX VR f/4-5.6 para las competiciones en las que no pueda estar cerca de la zona de competición poder tirar fotos desde la grada (con el kit de la cámara me viene un descuento de 170€ en productos Nikon y quería usarlo para abaratar el coste de este objetivo).

 

¿Qué me decís? He leído ya por ahí que la D5100 es especialista precisamente en ISOs altos y ya sé que la apertura del 55-200 no es la más adecuada, pero es la que se adapta a mi presupuesto.

¿Iría bien la D5100 con una sensibilidad alta y tirando del 55-200(roñoso )?

 

¡ Un saludo !

Yo cuando empece llevaba la D40X y los objetivos del kit...ahora veo las fotos que me parecían coj....as y las comparo con las de ahora hay un mundo.

pero cuando ahorre y compre el 70-200 2.8 de Nikon..menudo cambio...forzando lo que podía la pobre D40x y el objetivo sacaba resultados muy dignos la verdad, quiero decir con esto que teniendo un buen objetivo se pueden sacar resultados aceptables a nivel usuario con este tipo de cámaras.

pero es que cuesta tanto todo...

[LopGuille]

Yo cuando empece llevaba la D40X y los objetivos del kit...ahora veo las fotos que me parecían coj....as y las comparo con las de ahora hay un mundo.

pero cuando ahorre y compre el 70-200 2.8 de Nikon..menudo cambio...forzando lo que podía la pobre D40x y el objetivo sacaba resultados muy dignos la verdad, quiero decir con esto que teniendo un buen objetivo se pueden sacar resultados aceptables a nivel usuario con este tipo de cámaras.

pero es que cuesta tanto todo...

Ahí está mi principal dilema, que con 17 años difícil sacar dinero por eso quería aprovechar el descuento que me venía en el kit para ver si me valía la pena comprar el 50-200 VR f/4-5.6

También había pensado en buscarme un 50mm f/1.8 en vez del 50-200mm porque normalmente me dejan andar por la zona de competición (ya sea con el equipo que viajo, el de mi pareja o si puedo cerca de la propia piscina).

El dilema que tengo es:

-Cogerme el 50mm f/1.8 y ganar así luminosidad pero perder distancia o bien cogerme el 50-200 y asegurarme de poder coger fotos desde las gradas también pero dejarle el trabajo de la luminosidad a la ISO.

¿Qué me recomendaríais? ¿El 50mm haría un buen trabajo desde la zona de competición o aún así se quedará corto?

[anceco2002]

el 55-200vr de nikon te va a ir peor que el 70-300vr yo tengo los dos y no hay color, pero como han dicho los compañeros lo suyo seria un 70-200 aunque fuera el sigma o el tanrom a 2,8.

 

yo he sufrido también en la cubiertas cuando mi hija competia,hay por hay algunas fotos .

 

solia usar el 70-300vr acompañado de flash pero siempre solia hacerlo lateral para molestar lo minimo, me dejaban estar al borde de la piscina. incluso usaba el tamron 90mm fijo a 2,8 el macro y el 50mm f:1,8.

 

como he puesto antes el 55-200 se lo compre para la d40 de mi hija cuando venia conmigo a montmelo pero es cmuy inferior al 70-300vr.

el 50mm como preguntas te dire que se queda muy corto. a la primera calle desde la orilla.

Editado 4 de Enero de 2013 por anceco2002

[LopGuille]

el 55-200vr de nikon te va a ir peor que el 70-300vr yo tengo los dos y no hay color, pero como han dicho los compañeros lo suyo seria un 70-200 aunque fuera el sigma o el tanrom a 2,8.

 

yo he sufrido también en la cubiertas cuando mi hija competia,hay por hay algunas fotos .

 

solia usar el 70-300vr acompañado de flash pero siempre solia hacerlo lateral para molestar lo minimo, me dejaban estar al borde de la piscina. incluso usaba el tamron 90mm fijo a 2,8 el macro y el 50mm f:1,8.

 

como he puesto antes el 55-200 se lo compre para la d40 de mi hija cuando venia conmigo a montmelo pero es cmuy inferior al 70-300vr.

el 50mm como preguntas te dire que se queda muy corto. a la primera calle desde la orilla.

Gracias por contestar tan rápido y por tus generosas opiniones de cada uno. Ya que me comentas que el 50mm se me va a quedar corto (tan solo una calle pff..) me tiraré al 50-200 aun que no sea el más adecuado para estas situaciones pero como ya he comentado no tengo más opciones por el momento y entre uno u otro, pues para ir tirando, mejor eso que quedarme corto. A ver si cuando abran las descubiertas tengo algo más de suerte. El 19 en principio voy a hacer algunas pruebas ya os iré contando los resultados (espero que no muy penosos ya que llevaré una semanita solo con la cámara, ya sabéis, estos reyes magos...) y experiencias.